Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А34-8986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8986/2018
г. Курган
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Симакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - нет явки, извещено

от заинтересованного лица - нет явки, извещено

от третьего лица – нет явки, извещено

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Симакс» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что 18.04.2018 общество осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст. (далее - ГОСТ Р 55292-2012). Названные пивные напитки не соответствовали понятию пивного напитка, предусмотренного данным ГОСТОМ и Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ). Обществом, кроме того в связи с этим допущены нарушения статей 20, 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ). В связи с этим, по мнению заявителя, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, требования суда по его предоставлению не исполнило.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом заявлялось о фальсификации доказательства - доверенности от 18.04.2018, выданной ООО «Симакс» ФИО2 (т.2, л.д. 65). Кроме этого, общество ходатайствовало о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу выполнена ли подпись в доверенности от 18.04.2018 директором ООО «Симакс» ФИО3 (т.2, л.д. 66). Также обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-9124/2018 (т.2, л.д. 29-30). Суд определением от 28.01.2019, с учетом согласия заявителя, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа доказательств по делу – доверенность от 18.04.2018, выданную ФИО2 В связи с этим, в соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с рассмотрения суда снят вопрос проверки обоснованности заявления заинтересованного лица о фальсификации доказательства. На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку снят с рассмотрения вопрос о проверке обоснованности заявления заинтересованного лица о фальсификации доказательств по делу. Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено, поскольку судебный акт по делу А34-9124/2018 вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Симакс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. ООО «Симакс» осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила служебная записка начальника отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу ФИО4 от 13.04.2018 № сз5-672/02-13 по результатам анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, в отношении ООО «Симакс» (ИНН <***>), осуществляющего деятельность по оптовой торговле пивом и пивными напитками, согласно которой в действиях ООО «Симакс» по закупке алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Компания Крикс» (ИНН <***>) в объеме 1287,6 дал, ООО «БизнесТрейд» (ИНН <***>) в объеме 820,2 дал, ООО «Ольмека» (ИНН <***>) в объеме 725,39 дал, ООО «Делин» (ИНН <***>) в объеме 156,0 дал, ООО «Магнолия» (ИНН <***>) в объеме 418,5 дал у ООО «Фортуна» (ИНН <***>) и ООО «ОТК» (ИНН <***>) содержатся данные, указывающие на осуществление оборота (закупки) алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Должностным лицом Управления, по итогам рассмотрения служебной записки от 13.04.2018 № сз5-672/02-13, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.16 Кодекса и проведении административного расследования от 16.04.2018 № 04-08/672-С.

16.04.2018 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании сведений у ООО «Симакс» №04-08/672-С.

На основании Приказа о проведении процессуальных действий в отношении ООО «Симакс» от 17.04.2018 № 165 должностными лицами Управления, в присутствии понятых и представителя ООО «Симакс» ФИО2, 18.04.2018 проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, арест товаров, и взятие проб и образцов о чем были составлены: протокол осмотра № 04-08/672-С, протокол ареста №04-08/672-С, протокол о взятии проб и образцов №04-08/672-С/14.43, по адресу осуществления деятельности: <...>.

По итогам проверки проверяющими 18.04.2018 составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 04-08/672-С, с приложением фотографических материалов (т.1, л.д. 52-60).

В протоколе осмотра от 18.04.2018 зафиксированы следующие обстоятельства.

В ходе проведения осмотра в складском и торговом помещениях ООО «Симакс» по адресам: <...> (КПП 450201001); <...> (КПП 450245010), установлено, что в данных помещениях находится алкогольная продукция (пивные напитки) в ассортименте в общем количестве 9736 штук производства ООО «Компания Крикс», ООО «БизнесТрейд», ООО «Ольмека», ООО «Делин», ООО «Магнолия» и ООО «Драйтл».

В рамках возбужденного в отношении административного дела по части 2 статьи 14.16 Кодекса было установлено, что представленные обществом ООО «Симакс» товарно-сопроводительные документы на закупку алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Компания Крикс» (ИНН <***>), ООО «БизнесТрейд» (ИНН <***>), ООО «Ольмека» (ИНН <***>), ООО «Делин» (ИНН <***>), ООО «Магнолия» (ИНН <***>) не удостоверяют легальность производства и оборота данной алкогольной продукции (пивных напитков).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2018 по делу № А34-9124/2018 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Как следует из дела и установлено вступившим в силу судебным актом по названному делу № А34-9124/2018 заявителем 18.04.2018, в присутствии понятых, произведен арест алкогольной продукции, имеющей признаки нелегального оборота, поименованной в протоколе ареста №04-08/672-С (т.2 л.д. 22). Алкогольная продукция, на которую наложен арест, передана на ответственное хранение ФИО2

18.04.2018 определением № 04-08/672-С/14.43 (т.1, л.д. 62-66) в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса и назначено проведение административного расследования в связи с тем, что поскольку пивные напитки производства ООО «Компания Крикс» (ИНН <***>), ООО «БизнесТрейд» (ИНН <***>), ООО «Ольмека» (ИНН <***>), ООО «Делин» (ИНН <***>), ООО «Магнолия» (ИНН <***>) находятся в нелегальном обороте, есть основания полагать, что данные пивные напитки изготовлены с нарушением технических регламентов и обязательных требований к продукции.

18.04.2018 Управлением оформлен протокол о взятии проб и образцов № 04-08/672-С/14.43 (т.1, л.д. 67), в соответствии с которым были отобраны образцы пивных напитков указанных выше производителей и ООО «Дрейтл» для проведения экспертизы соответствия продукции требованиям действующих технических регламентов и стандартов РФ.

18.04.2018 Управлением вынесено определение о назначении экспертизы № 04-08/672-С/14.43 (т.1, л.д. 70-72).

18.04.2018 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании сведений у ООО «Симакс» №04-08/672-С/2 (т.1, л.д. 73-77).

25.05.2018 экспертно-аналитическим отделом Управления (испытательная лаборатория) составлено экспертное заключение № 220 (т.1, л.д. 164-174) на основании протоколов испытаний от 24.05.2018 (т.1, л.д. 175-200), согласно которому представленные на испытания образцы пивных напитков №№ 01725.520.0518-01730.520.0518 не соответствуют определению понятия «пивной напиток», установленному Законом № 171-ФЗ. Представленные на испытания образцы пивных напитков №№ 01725.520.0518-01730.520.0518 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012. В процессе экспертизы установлено, что образцы практически не содержат продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения и продукты переработки солода и хмеля, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 и определению понятия «Пивной напиток», установленному Законом № 171-ФЗ. Напитки не соответствуют ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (пеностойкость, высота пены) и органолептическим свойствам. Органолептические свойства напитков определяют краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностям сырья для этого типа напитков. Кроме того в образцах №№ 01725.520.0518, 01726.520.0518, 01727.520.0518, 01728.520.0518, 01729.520.0518 выявлены несоответствия ГОСТ Р 55292-2012 в части маркировки: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке.

29.06.2018 в отношении общества по данному факту Управлением составлен протокол № 04-08/672-С/14.43 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса (т.1, л.д. 203-209).

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в связи с нижеследующим.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу статей 20, 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статья 2 Закона № 171-ФЗ определяет, что напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Аналогичное понятие «Пивного напитка» содержится в главе 3 ГОСТ Р 55292-2012.

Настоящий стандарт распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки. Требования, обеспечивающие безопасность пивных напитков, изложены в 5.1.6, 5.1.7, требования к качеству продукции - в 5.1.2 - 5.1.5, требования к маркировке - в 5.4.

Исходя из изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение продавцом требований ГОСТ Р 55292-2012 при осуществлении им оборота пивных напитков образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Как следует из материалов дела в обороте общества в складском помещении, расположенном по адресу <...>, находились пивные напитки производителей ООО «Компания Крикс» (ИНН <***>), ООО «БизнесТрейд» (ИНН <***>), ООО «Ольмека» (ИНН <***>), ООО «Делин» (ИНН <***>), ООО «Магнолия» (ИНН <***>), ООО «Драйтл» (ИНН <***>):

напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус розового грейпфрута», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 09.09.2017, производитель ООО «Магнолия» в количестве 410 штук;

напиток пивной пастеризованный «МАРТИ РЭЙ со вкусом коктейля «Дайкири», емк. 1 л., крепостью 6,7%, дата розлива 12.10.2017, производитель ООО «Делин» в количестве 293 штук;

напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом клюквы», емк. 1, 42 л., крепостью 6,7%, дата розлива 11.10.2017, производитель ООО «Ольмека» в количестве 517 штук;

напиток пивной «МАРТИ РЭЙ коктейль со вкусом виски-кола» ж/б, емк. 0,5 л., крепостью 6,7%, дата розлива 28.06.2017, производитель ООО «Компания Крикс» в количестве 738 штук;

напиток пивной «МАРТИ РЭЙ коктейль со вкусом тропических фруктов» ж/б, емк. 0,5 л., крепостью 6,7%, дата розлива 1.08.2017, производитель ООО «БизнесТрейд» в количестве 571 штука;

напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус джин-тоника», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 07.03.2018, производитель ООО «Драйтл» в количестве 556 штук.

При этом данные напитки не соответствовали требованиям положений ГОСТ Р 55292-2012, Закона № 171-ФЗ, Закона № 29-ФЗ. В частности, образцы указанных напитков практически не содержат продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения и продукты переработки солода и хмеля, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и следовательно, противоречит термину «Пивной напиток», установленному разделу 3 ГОСТ Р 55292-2012 и определению понятия «Пивной напиток», установленному Законом № 171-ФЗ. Напитки не соответствуют ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (пеностойкость, высота пены) и органолептическим свойствам. Органолептические свойства напитков определяют краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностям сырья для этого типа напитков. Кроме того в образцах №№ 01725.520.0518, 01726.520.0518, 01727.520.0518, 01728.520.0518, 01729.520.0518 выявлены несоответствия ГОСТ Р 55292-2012 в части маркировки: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса

При этом, у общества имелась возможность для соблюдения названных правил и норм, регулирующих оборот пивных напитков, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины.

В связи с изложенным, суд находит доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено, что установлено вступившим в силу решением суда по делу № А34-9124/2018. Протокол об административном правонарушении от 29.06.2018 № 04-08/672-С/14.43 составлен в отсутствие законного представителя общества, однако при надлежащем извещении его о времени и месте составления протокола, что подтверждено извещением о необходимости явки от 4.06.2018 (т.1, л.д. 200), уведомлением о вручении почтового отправления (т.1, л.д. 202).

При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным применительно к статье 2.9 Кодекса, не установлены. Суду такие доказательства не представлены, из материалов дела малозначительность деяния не явствует.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в связи с тем, что оборот значительного количества алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа, свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым отношениям (отношениям безопасного для жизни и здоровья граждан оборота алкогольной продукции), суд приходит к выводу о невозможности квалификации рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.

По этим, же основаниям, суд полагает невозможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 Кодекса о замене административного штрафа на предупреждение.

В связи с изложенным суд полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, в качестве соразмерного наказания необходимо применение санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса по нижнему её пределу, а именно, штрафа в сумме 100 000 руб.

Вопрос об арестованной алкогольной продукции, перечисленной в протоколе ареста № 04-08/672-С от 18.04.2018, применительно к части 3 статьи 29.10 Кодекса разрешен вступившим в силу судебным актом по делу № А34-9124/2018

Поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Симакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: <...>, к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель ИНН <***>, КПП 667101001 Управление Федерального казначейства по Курганской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, л/с <***>), р/с № <***>, Банк получателя: Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, ОКТМО 37701000, КБК 16011608010016000140, УИН 16000000000000305458, назначение платежа (реквизиты Постановления).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев