Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А32-33778/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-33778/2024


Резолютивная часть решения вынесена 23.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кавказского транспортной прокуратуры к ООО «Кристалл-Азот», ст. Новопокровская (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Кавказская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Кристалл-Азот», ст. Новопокровская (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.07.2024 г. до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Кавказской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта, о промышленной и транспортной безопасности в деятельности ООО «Кристалл-Азот».

При проведении проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-Ф3) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесении ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

По данному факту заявителем 11.06.2024 в отношении ООО «Кристалл-Азот» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Принимая решение суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-Ф3) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесении ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-Ф3 погрузочно- разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Так, проверкой установлено, что ООО «Кристалл-Азот» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на основании лицензии от 06.05.2014 серия ПРД № 2306806. Место осуществления лицензируемого вида деятельности:

<...>, железнодорожный путь необщего пользования № 9.

Порядок лицензирования и лицензионные требования определены Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утверждённым постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2417, (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, в том числе, является наличие в штате лицензиата работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, аттестованных в установленном порядке и проходящих повышение квалификации по требуемой специализации не реже одного раза в 3 года.

В соответствии с ч. 6 ст. Федерального закона № 99-Ф3 лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

Таким образом, наличие у работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, аттестации в установленном порядке, является лицензионным условием.

В соответствии с приказом от 09.01.2024 № 2/1-од генерального директора ООО «Кристалл-Азот» Богусловского Ю.Ю. «О назначении ответственных», ответственными лицами за передвижение подвижного состава на пути необщего пользования № 9 ООО «Кристалл-Азот» назначены операторы товарные железнодорожной эстакады ФИО3, ФИО4, грузчики-стропальщики: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно должностной инструкции грузчика-стропальщика следует, что деятельность по указанной должности непосредственно связана с осуществлением лицензируемой деятельности, а именно: грузчик-стропальщик осуществляет погрузку и выгрузку грузов, открывает и закрывает люки, борта, двери подвижного состава, устанавливает лебедки, подъемные блоки, устройство временных скатов и другие приспособления для погрузки и выгрузки грузов.

Однако, вышеуказанные работники ООО «Кристалл-Азот» ФИО5, ФИО6, ФИО7, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, не аттестованы.

При таких обстоятельствах ООО «Кристалл-Азот», допустив не аттестованных в установленном порядке работников к осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, нарушило лицензионные условия, выразившиеся в невыполнении требований нормативно-правовых актов.

Таким образом, ООО «Кристалл-Азот» нарушило законодательство в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выполнение которых обязательно при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При этом оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда не имеется, исходя из следующего.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО «Кристалл-Азот» ранее к аналогичной ответственности не привлекалось, суд полагает привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Кристалл-Азот», ст. Новопокровская (ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко