Определение от 16 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-8753/2024 (7)-АК

Дело № А60-33415/2023
17 февраля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2026 года

о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 15 761 744 руб., и применении последствий недействительности сделки,

по делу № А60-33415/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

третьи лица: Росфинмониторинг по Уральскому федеральному округу, Прокуратура Свердловской области,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2026 заявление финансового управляющего частично удовлетворено.

13.02.2026 ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение (вх. № 17АП-8753/2024 (7)-АК) непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют указание в апелляционной жалобе на подачу жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также указание апелляционного суда в качестве адресата и места его расположения на конверте.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьи 264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО1.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную через ПАО Сбербанк онлайн по чеку по операции от 12.02.2026 18:44:13 мск (идентификатор платежа (СУИП) 257916922372PGLG).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья Т.С. Нилогова