Решение от 26 января 2021 г. по делу № А56-34270/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34270/2020
26 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Моторсервис" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 84, лит. З; Россия 191028, Санкт-Петербург, ул Пестеля 27/27, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "ПАРНАС-ПАРКИНГ" (адрес: Россия 194352, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ал Придорожная 14, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1-ФИО5; 2-общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА"; 3-общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ СПБ"; 4-общество с ограниченной ответственностью "СТД"; 5-ФИО6; 6-Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 7-Белова Светлана Алексеевна; 8-Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу; 9-ФИО8; 10-ФИО9 (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр-т 10/А/190; Россия 199226, Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей д.12 к.2 лит.А пом.21-Н оф.19; Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕРА Б; Россия 190121, Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО2 132/А/12; Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н; Россия 194352, Санкт-Петербург, пр. Просвещения 54/419; Россия 194156, Санкт-Петербург, ПР-Т ПАРХОМЕНКО 13; Россия 199034, Санкт-Петербург, 2-я Линия В.О. 11/15; Россия 194295, <...>, ОГРН: <***>; 1147847553490; 1027809244561)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО3

- от ответчика: представитель ФИО4

- от третьих лиц: 1,3-ФИО3; 2-Орлова О.В.; 5-Москалева С.Р.; 6-Степанкевич Е.В.; 4,7.8,9,10 – не явились (извещены)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моторсервис» (далее ООО «Моторсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Парнас-Паркинг» (далее ОАО «Парнас-Паркинг», ответчик) о взыскании 17741877 руб. задолженности по текущим платежам по договору №4 от 01.06.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО "Терра", ООО "Эксклюзив СПБ", ООО "СТД", ФИО6, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО7, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу, ФИО8, ФИО9

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, возражал против удовлетворения иска, полагая, что имеет место совершение аффилированными с должником кредиторами действий, направленных на искусственное наращивание задолженности по текущим платежам, в ущерб независимых конкурсных кредиторов.

Истец возражал против пропуска срока исковой давности, настаивал на удовлетворении иска. Заявил об объединении настоящего дела с делом №А56-32988/2020.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Терра» также заявили о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

ФИО8, ФИО9 на рассмотрение спора не явились, материалы дела содержат ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие и возражения против удовлетворения иска.

В настоящем судебном заседании присутствующие истец, ответчик, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФИО6, ООО "Эксклюзив СПБ", ФИО5 и ООО «Терра» поддержали ранее изложенные позиции.

Остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Истец настаивал на объединении дел. Для установления объема фактически выполненных работ заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ООО «Моторсервис» об объединении дел, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что ООО «Моторсервис» (истец по делу № А56-34270/2020) и ООО «Эксклюзив СПб» (истец по делу № А56-32988/2020) заявлены исковые требования к одному и тому же ответчику - ОАО «Парнас-Паркинг» по одним и тем же основаниям: протокол общего собрания кредиторов ОАО «Парнас-Паркинг» № 02 от 03.04.2015, договор подряда №4 от 01.06.2011, дополнительное соглашение №7 от 03.04.2015, акты о приемке выполненных работ (КС-3), оформленные между ООО «ПромБалтСтрой» и ОАО «Парнас-Паркинг». Обстоятельства, на которые ссылаются оба истца, подтверждаются одними и теми же доказательствами. Следовательно, по мнению истца, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права следует, что объединение дел является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не усматривает процессуальной и материально-правовой связи указанных дел. По делу № А56-32988/2020 истцом выступает ООО «Эксклюзив СПБ», а по делу № А56-34270/2020 истцом выступает ООО «Моторсервис» и объединение дел в одно производство не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

Истец ходатайствовал о вызове в судебное заседание конкурсного управляющего ОАО «Парнас-Паркинг» ФИО10

Представитель ФИО6 поддержал ходатайство истца.

Остальные участники процесса по ходатайству возражали.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Моторсервис» в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нашел оснований для его удовлетворения.

Изучив доводы ООО «Моторсервис» приведенные в обоснование ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, позиции участников процесса, суд отказал истцу в удовлетворении данного ходатайства.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено, следующее: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу № А56-73084/2013 ОАО «Парнас-Паркинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать с ОАО «Парнас-Паркинг» 17741877 руб. в качестве задолженности по текущим платежам.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае 03.04.2015 состоялось собрание кредиторов должника ОАО «Парнас-Паркинг», которым принято решение по 4-му вопросу повестки дня: «Возложить обязанность по инвестированию строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников) на кредиторов ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" в лице: ООО "Эксклюзив СПб", ООО "Моторсервис", ФИО5 - в долях пропорционально объему требований к ОАО «ПАРНАС-ПАРКИНГ».

Истец участвовал в данном собрании кредиторов и голосовал за принятие решения. Затем, за период 10.06.2015-17.06.2016 им осуществлены платежи за ОАО «Парнас-Паркинг» в пользу ООО «ПромБалтСтрой» на сумму 17741877 руб., которые, по его мнению, подлежат возврату.

Ответчик считает, что право требования возврата этих денежных средств возникло и начало течь по каждому платежу отдельно, и на дату подачи искового заявления истекло по всем платежам.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Следовательно, право требования к должнику по произведенному за должника платежу, возникает у кредитора сразу послу осуществления каждого платежа.

Данный подход соответствует разъяснениям п.24 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 24.04.2020, таким образом, срок исковой давности, равный 3 годам, истек в отношении всех платежей, которые заявлены истцом в настоящем иске.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, требования, заявленные ООО "Моторсервис", удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.