Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А60-21975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21975/2021
27 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кудряшовское карьероуправление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейдзапчасть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств оплаченных за некачественный товар в размере 360 012 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 5 247 руб. 00 коп., стоимость экспертного заключения в размере 46 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 руб. 00 коп. за период с 09.04.2021 г. по 30.04.2021 г., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 256 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.07.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО "Кудряшовское карьероуправление" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Кудряшовское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Трейдзапчасть" о взыскании денежных средств оплаченных за некачественный товар в размере 360 012 руб. 00 коп., транспортных расходов в размере 5 247 руб. 00 коп., стоимость экспертного заключения в размере 46 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 руб. 00 коп. за период с 09.04.2021 г. по 30.04.2021 г., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 256 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв, с требованиями не согласен по основаниям указанным в отзыве.

В тексте отзыв, Ответчик ходатайствует о назначении судебной экспертизы, в целях определить возникли ли недостатки товара до передачи Истцу либо в результате действий/упущений, неправильной эксплуатации самого Истца, а также являются ли недостатки товара существенными (неустранимыми).

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд в его удовлетворении отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы заявителем не обоснована, им не указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость проведения именно судебной экспертизы с учетом представленных в материалы дела документов, не внесены денежные средства на депозитный счет суда. Суд полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, которые позволяют рассмотреть спор по существу.

Кроме того, не внесены денежные средства для оплаты экспертизы, что с учетом положений статей 9, 82, 86, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, смысла п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" является основанием для отказа в назначении экспертизы.

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку суд полагает, что с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела документам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для проведения экспертизы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления, между ООО «Кудряшовское карьероуправление» и ООО «Трейдзапчасть» сложились договорные отношения по поставке товара, по УПД (счет-фактура) № 1240 от 19.10.2020г., предметом которого являлось поставка автозапчасти - редуктора хода экскаватора без гидромотора.

ООО «Трейдзапчасть», являясь Поставщиком, направило счет №2054 от 19.10.2020г. и поставило в адрес ООО «Кудряшовское карьероуправление», выступающего Покупателем, товар - редуктор хода экскаватора без гидромотора, который Покупатель принял и оплатил полностью в размере 360 012 рублей, что подтверждается платежным поручением №1847 от 19.10.2020 г.

Кроме того, истец оплатил доставку товара, транспортные расходы составили 5 247 рублей, оплаченные истцом в адрес ООО «Деловые линии», что также подтверждается платежным поручением №1855 от 20.10.2020 г.

Однако, после установки указанной детали в экскаватор через несколько часов работы произошло повреждение шестерен, внутренней части механизма редуктора в виде излома зубьев с последующем разрушением механизма редуктора.

С целью определения причины данных повреждений, истец обратился в ООО «АвтотехСтандарт» для проведения экспертного исследования.

Как следует из заключения комиссии специалистов №0259 от 20.01.2021 г., выполненного ООО «АвтотехСтандарт», в процессе которого были проведены анализ химического состава, металлографические исследования для оценки микроструктуры металла и установления вида упрочняющей обработки, измерения твердости материала, установлено, что в результате повреждения (излома) внутренних деталей, узлов редуктора хода, образовались продольные сквозные трещины на корпусе редуктора.

Настоящим заключением также установлено, что в исследуемый редукторе имеются значительные отличия от образца в части параметров химического состава применяемого металла, упрочнения, твердости, что характеризуется специалистами как производственный недостаток.

В связи с поставкой некачественного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия 26.03.2021 г., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, письмом исх.№089/ТЗ от 09.04.2021 г. ответчик сообщил, что не признает факт поставки некачественного товара, поскольку истцом товар фактически был принят и при передаче товар не имел никаких повреждений.

В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец указывает, что описанные в заключении дефекты не могли быть выявлены истцом при визуальном осмотре.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость некачественного товара, в размере 360 012 рублей, стоимость понесенных транспортных расходов в размере 5 247 рублей, а также стоимость экспертного заключения ООО «АвтотехСтандарт» в размере 46 500рублей. Кроме того, поскольку ответчиком не была добровольно удовлетворена направленная претензия, то в силу ст.395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом с даты письма ответчика 09.04.2021 г. по 30.04.2021 г. в размере 1 094 рублей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу статей 161, 162, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Таким образом, согласно положениям статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

В пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, договор поставки заключен путем выставления ООО «Трейдзапчасть» оферты - счета на оплату и акцептом указанной оферты ООО «Кудряшовское карьероуправление» путем полной оплаты счетов (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Сторонами согласованы наименование, количество и цена поставленного товара. С учетом изложенного условия, отраженные в счете содержат условия договора поставки и обязательны для как для Поставщика так и для Покупателя.

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке продукции, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Трейдзапчасть» представило отзыв, с заявленными требованиями несогласно в полном объеме по следующим основаниям.

Факт заключения договора поставки не отрицают, полагают, что исполнен надлежащим образом.

Согласно фотографий товара, сделанных перед отправкой в адрес ООО «Кудряшовское карьероуправление», товар был полностью исправным, не имел никаких признаков неисправности, трещин, вмятин, сколов, все зубья были исправны без повреждений.

В соответствии с накладной №20-00411047262 ООО «Деловые Линии» товар был доставлен до Покупателя 23.10.2020г. Первая рекламация в адрес ООО «Трейдзапчасть» поступила 18.11.2020г., то есть спустя почти четыре недели.

Устанавливая товар на спецтехнику, Покупатель также не выявил никаких недостатков товара, присутствия трещин, характерного стука и прочего.

Следовательно, недостатки товара возникли после передачи товара Покупателю и в процессе эксплуатации.

Также Ответчик считает приложенное к иску заключение комиссии специалистов № 0259 от 20.01.2021г. недопустимым и ненадлежащим доказательством по делу, поскольку специалистами и истцом нарушено требование законодательства РФ об обязательном уведомлении заинтересованных лиц (ответчика) в целях соблюдения законных интересов и, как следствие, выводы, полученные при проведении исследования, не могут быть допустимы.

Ответчик считает, что вопросы, поставленные перед специалистами, не имеют отношения к товару, проданному Ответчиком Истцу, поскольку по условиям договора поставки, подтвержденного подписанной УПД № 1240 от 19.10.2020г., предметом поставки был 2401-6357А Редуктор хода без гидромотора (аналог), но не боковой редуктор. При этом, достоверно установить какой именно и, в каком состоянии был представлен на исследование редуктор не представляется возможным.

Кроме того, в договоре на проведение работ по технической экспертизе № 0259-12/20 от 11.12.2020г. предметом экспертизы также является Боковой редуктор экскаватора Doosan Solar 420LC-V, однако Ответчик не продавал такой редуктор Истцу.

Второй вопрос, поставленный перед экспертом Истцом, также не имеет отношения к правоотношениям сторон по договору поставки, поскольку поставка производилась не по образцу. Требований продавца о соответствии товара образцу не поступало, равно как и требований к металлу, из которого должен быть изготовлен товар. Самого образца продавец также не видел.

Более того, Ответчик поставил в адрес Истца не оригинальную запчасть, а аналог, то есть схожий товар по своим характеристикам, но дешевле и от другого производителя.

В связи с чем, ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 2 ст. 474 ГК РФ установлено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В силу ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 518 ГК РФ требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из вышеизложенного для удовлетворения требований истца последнему необходимо доказать наличие существенного недостатка в товаре, который возник до его передачи от продавца покупателю.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно материалам дела, истец принял товар без претензий, что подтверждается УПД (счет-фактура) № 1240 от 19.10.2020г., подписанной сторонами без замечаний.

Таким образом, поскольку товар принят истцом без замечаний к его качеству, право собственности, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара перешли от продавца к покупателю с момента предоставления товара в его распоряжение (ст. 458, 459 ГК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд находит не доказанным, что товар поставленный Ответчиком Истцу является некачественным.

Как следует из УПД (счет-фактура) № 1240 от 19.10.2020г., предметом выступает редуктор хода без гидромотора (аналог) 2401-6357А, при этом, согласно представленному Истцом заключению № 0259 от 20.01.2021г., вопросы ставились относительно бокового редуктора.

Из документов истца не представляется возможным установить, что именно редуктор поставленный ответчиком представлен на исследование. Согласно фотографиям из исследования, редуктор имеет маркировку 2401-6357, тогда как поставлен 2401-6357А.

Также суд отмечает, что представитель ответчика не был извещен и приглашен на исследование. Обратного суду не доказано.

Суд приходит к выводу, что в действиях Ответчика отсутствует вина в нарушении условий поставки товара, в связи с чем, отсутствуют основания для

взыскания с него денежных средств оплаченных за товар, транспортных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование Истца являются необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по исковому заявлению подлежат отнесению на Истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.Н. Присухина