Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А13-21337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21337/2019
город Вологда
04 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352519700071) к Администрации города Вологды (ОГРН <***>) о понуждении к возобновлению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:110,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 19.08.2019, истца ФИО2, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.12.2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды (далее – ответчик, Администрация) о понуждении Администрации возобновить с Предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:110.

В обоснование требований предприниматель ссылается на наличие у него права на возобновление договора аренды земельного на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 621 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор от 26.07.2010 №01-706 (далее – договор №01-706), по условиям которого арендатору передан земельный участок для целей, не связанных со строительством, - кадастровый номер 35:24:0401012:110, расположением примерно в 230 м по направлению на юг от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. ПЗ-23, 8, площадь 1670 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – автостоянки на отдельном земельном участке.

Договор заключен сроком с 19.07.2010 до 19.07.2015 (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.08.2010.

Соглашением уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 09.06.2012 №1 ФИО5 передал новому арендатору ФИО2 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.07.2010 №01-706 в полном объеме.

Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 11.07.2012.

Предприниматель обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды с заявлением от 27.12.2018 №2595 о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка №01-706.

Письмом от 30.01.2019 №7-0-11/2595/904 Департамент сообщил Предпринимателю об истечении срока аренды по договору №01-706, отсутствии оснований для пролонгации договора аренды и заключения договора на новый срок без проведения торгов и необходимости освободить земельный участок.

В Едином государственном реестре недвижимости запись о праве аренды по договору №01-706 погашена.

Письмом от 20.05.2019 №7-0-11/4751 администрация г.Вологды направила индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию об освобождении земельного участка, в которой на основании статей 301, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, статьи 39.8 Земельного кодекса РФ предложила в срок до 15.06.2019 освободить земельный участок, арендуемый по договору аренды №01-706, и передать его по акту приема-передачи арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В связи с бездействием ФИО2 Администрация обратилась в суд с иском об освобождении вышеуказанного земельного участка (дело № А13-12260/2019). Определением суда от 15.01.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Предприниматель ФИО2 обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г.Вологды с заявлением от 31.05.2019 №12 (вх.№676 от 04.06.2019), в котором просил возобновить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:110 без проведения торгов.

Письмом от 10.06.2019 №7-0-11/676/5435 Департамент имущественных отношений Администрации г.Вологды уведомил предпринимателя о том, что договор аренды №01-706 заключен на срок до 19 июля 2015 года и прекратил свое действие. В письме указано, что с введением в действие Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельное законодательство не позволяет осуществлять пролонгацию договоров аренды, в том числе в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ. Ссылаясь на положения пункта 15 статьи 39.8 и пункта 6 статьи 39 Земельного кодекса РФ, Департамент разъяснил, что заключение договора аренды на новый срок возможно только на торгах.

Предприниматель не согласился с действиями администрации и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации от 10.06.2019.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-14199/2019 в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано. Решение вступило в законную силу. Суд установил, что Предпринимателем был выбран ненадлежащий способ защиты права.

В дальнейшем Предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 данной статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - в пункте 4 данной статьи, а именно: при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец в установленном порядке не подтвердил наличие условий, предусмотренных подпунктами 1-30 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договором аренды установлен срок его действия до 19.07.2015.

Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключил преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Аргумент истца о возобновлении договора аренды на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не принимает, поскольку глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые имеют приоритет над общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и после 1 марта 2015 года положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к земельным отношениям.

Настоящий договор прекращен в силу прямого указания закона, основания для возобновления договора без проведения публичной процедуры отсутствуют.

В данном случае Предприниматель не лишен права заключить договор аренды спорного участка на торгах.

С учетом изложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.И.Лукенюк