Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А65-14892/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-14892/2024


Дата принятия решения –  13 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 000 (десять тысяч) руб. штрафных санкций по государственному контракту №Т-105-23 от 29.12.2023г.,

без участия представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства",  (далее-истец) 15.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением от 20.05.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

До заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявленные требования, а также, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Судом данные ходатайства были удовлетворены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 29.12.2023 между ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее – истец, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") и ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее – ответчик) заключен государственный контракт № Т-105-23 (Т.1 Л.Д.7-38) на оказание услуги по охране (защите) объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения.

Актом проверки исполнения требований государственного контракта от 01.03.2024 № 2 установлено, что 08.02.2024 на ОТИ мост через реку Свияга на км 757+073 (правый) на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа (транспортная развязка) на ОТИ отсутствует документация Исполнителя.

За нарушение п. 1.4. государственного контракта, требований технического задания (п.9) сумма штрафных санкций составляет 5 000 рублей.

25.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия 13-2199 об (Т.1 Л.Д.39) уплате суммы штрафных санкций в размере 5 000 рублей в срок до 12.04.2024.

02.05.2024 в адрес истца поступил ответ на претензию об отказе в оплате суммы штрафных санкций по претензии от 25.03.2024 года № 13-2199, при этом в самом ответе ответчик признает наличие такого нарушения, которое им устранено.

Актом проверки исполнения требований государственного контракта от 01.03.2024 № 1 установлено, что 08.02.2024 на ОТИ путепровод над автомобильной дорогой на км 776+197 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, путепровод через железную дорогу на км 781+901 автомобильной дорогой на км 776+197 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа в составе рабочей смены, состоящей из 5 человек, находился сотрудник не имеющий аттестации, у остальных работников дежурной смены отсутствуют документы, подтверждающие соответствия требованиям РФ в области ОТБ.

За нарушение п. 1.4. государственного контракта, требований технического задания (п.7.2) сумма штрафных санкций составляет 5 000 рублей.

25.03.2024 года в адрес ответчика направлена претензия 13-2200 (Т.1 Л.Д.39) об уплате суммы штрафных санкций в размере 5 000 рублей в срок до 12.04.2024.

02.05.2024 года в адрес истца поступил ответ на претензию об отказе в оплате суммы штрафных санкций по претензии от 25.03.2024 года № 13-2200.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Оценив представленные документы, суд считает, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом  от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается письменной претензией.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с пунктом 1.4. контракта, существенными условиями Контракта для сторон являются условия, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: цена, требования технического задания, сроки, качество оказания услуг, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.

В соответствии с п.9 технического задания требованиями к документации Исполнителя являются:

9.1. Исполнитель при несении дежурства на ОТИ обязан вести следующую необходимую документацию (Журналы):

1. Журнал    учета    проведенного    досмотра,    дополнительного    досмотра, повторного досмотра;

2. Журнал оператора ТСО;

3. Журнал ГНР (заполняется начальником отделения либо старшим ГНР);

4. Журнал исправности ТСО и ДГУ;

5. Журнал учета посетителей;

6. Журнал учета актов обнаружения и идентификации предметов и веществ, содержащих взрывчатые вещества, являющихся оружием или его составными частями, а также предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные агенты, опасные химические агенты и опасные биологические агенты;

7. Журнал учета передачи органам МВД России, ФСБ России выявленных нарушителей, предметов и веществ, запрещенных к перемещению в ЗТБ ОТИ.

Актом проверки исполнения требований государственного контракта от 01.03.2024 № 2 установлено, что 08.02.2024 на ОТИ мост через реку Свияга на км 757+073 (правый) на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа (транспортная развязка) на ОТИ отсутствует документация Исполнителя.

В связи с вышеизложенным, штрафные санкции начислены за нарушение 08.02.2024 условий государственного контракта от 29.12.2023 № Т-105-23, в рамках которого ответчиком оказывались услуги по охране (защите) объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, в том числе мост через реку Свияга на км 757+073 (правый) на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа.

Довод ответчика о том, что отсутствие документации нельзя признать бесспорным, поскольку вновь принятый объект «Мост через реку Свияга на км 757+073 (правый)...» входит в единый комплекс с объектом «Мост через реку Свияга на км 757+185 ..» и охраняется одним подразделением из единого пункта сил обеспечения безопасности, сигналы технических средств охраны объектов выведены на данный пункт, вся документация хранится на этом пункте отводится ввиду того, что объект «Мост через реку Свияга на км 757+185...» является предметом оказания услуг в рамках иного государственного контракта, а именно № Д-69т-23 от 21.12.2023, который не является предметом по настоящему спору.

Более того, ответчик в отзыве признал наличие нарушения п.9 технического задания требования к документации Исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.6., 8.9. контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, в том числе обязательств по привлечению субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующих размерах:

а) 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, за нарушение п. 1.4. государственного контракта, требований технического задания (п.9) сумма штрафных санкций составляет 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта, существенными условиями Контракта для сторон являются условия, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: цена, требования Технического задания, сроки, качество оказания услуг, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.

В соответствии с п.7.2 технического задания Охрана (защита) ОТИ от АНВ   осуществляется работниками ПТБ, аттестованными в соответствии с Правилами аттестации сил ОТБ утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2015г. №172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности». Работники дежурной смены должны быть аттестованы по следующим категориям:

- оператор ТСО аттестован по 7 категории;

- сотрудники ГБР аттестованы по 4,5 и 6, а также один работник из состава дежурной смены должен быть аттестован по 3 категории.

Работники дежурной смены Исполнителя должны иметь документы, подтверждающие соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и предъявлять их по первому требованию Заказчика и иных надзорных органов:

- свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности каждого сотрудника, выполняющего работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на объекте;

- удостоверение.

Актом проверки исполнения требований государственного контракта от 01.03.2024 № 1 установлено, что 08.02.2024 на ОТИ путепровод над автомобильной дорогой на км 776+197 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, путепровод через железную дорогу на км 781+901 автомобильной дорогой на км 776+197 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа в составе рабочей смены, состоящей из 5 человек, находился сотрудник не имеющий аттестации, у остальных работников дежурной смены отсутствуют документы, подтверждающие соответствия требованиям РФ в области ОТБ.

Таким образом, было выявлено нарушение нахождение на объекте транспортной инфраструктуры сотрудника, не имеющего аттестации.

Ответчиком указывается, что по факту не представления документов об аттестации на претензию истца от 25.03.2024 №13-2200 ответчиком представлялся ответ от 12.04.2024 №569 о невозможности исполнения, ввиду нововведений, в силу которых требуемые свидетельства более не выдаются, а сведения размещаются на сайте Росавтодора.

Однако, ответчик в своем письме от 12.04.2024 года № 569 указал, что документы для прохождения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности   на   работников   находятся   на   проверке   в   органах Федерального дорожного агентства.

То есть, ответчик, заключив государственный контракт от 29.12.2023 № Т-105-23 на оказание услуг по охране (защите) объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, не обеспечил своих работников наличием соответствующей аттестации заблаговременно, более того допустил на охрану (защиту) объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения работников, у которых документы еще только в апреле месяце (спустя четыре месяца после заключения государственного контракта) находятся на согласовании, что подтверждает факт нарушения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 8.6., 8.9. контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, в том числе обязательств по привлечению субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующих размерах:

а) 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, за нарушение п. 1.4. государственного контракта, требований технического задания (п.7.2) сумма штрафных санкций составляет 5 000 рублей.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки (штрафа, пеней) выполнен методологически и арифметически верно.

По состоянию на момент подачи настоящего заявления требования об оплате неустойки не исполнены.

Согласно пункту 7 «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о её списании не допускается.

Таким образом, условия для списания неустойки (штрафов, пеней), предусмотренные постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, не соблюдены.

Суд считает требования истца о взыскании штрафа за нарушение условий контракта в размере 10 000 руб., предусмотренных государственным контрактом от 29.12.2023 № № Т-105-23, подлежащими удовлетворению.

Доказательств своевременного исполнения обязательств на дату вынесения судом решения, ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  штрафные санкции по государственному контракту №Т-105-23 от 29.12.2023г. в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                    А.Е. Кириллов