Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А68-6320/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, <...>


РЕШЕНИЕ

Дело № А68-6320/2017
г. Тула
02 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Решение по делу изготовлено в полном объеме 02 октября 2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Металлик-Быт» 300002 <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» 300031 <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о прекращении ипотеки (залога) и погашении регистрационной записи об ипотеке от 18.06.2015г.,

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 300041 <...>

при участии: ФИО2 паспорт, доверенность от 01.02.2017г., ФИО3 паспорт, доверенность от 20.04.2016г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлик-Быт» (ООО «Металлик-Быт») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ООО «Промышленные технологии») о прекращении ипотеки (залога) в отношении нежилых помещений с номерами комнат на поэтажном плане N9-23, общей площадью 567,20 кв. м, 1 этаж, лит. У1, находящихся по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Демидовская, д. 67, кадастровый номер объекта 71:30:010219:11193, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области погасить регистрационную запись об ипотеки от 18.06.2015г. за № 71-71/001-71/001/092/2015-548/1, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказался от искового требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области погасить регистрационную запись об ипотеки от 18.06.2015г. за № 71-71/001-71/001/092/2015-548/1, в остальной части исковые поддержал, просит их удовлетворить и рассмотреть по существу без отложения судебного заседания. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика ФИО3 просит суд отложить судебное заседание в связи с командировкой директора общества. По существу заявленных исковых требований возражения ФИО3 не предоставлены.

Судом рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания и отклонено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению ввиду следующего.

Между ООО «Авангард» (займодавец) и ООО «Металлик-Быт» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 19.03.2012г.

По условиям договора займа ООО «Авангард» предоставило ООО «Металлик-Быт» беспроцентный заем на сумму 2 500 000 рублей платежным поручением № 24 от 20.03.2012г. 21.05.2013г. между ООО «Авангард» (цедент) и ООО «Промышленные технологии» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору беспроцентного займа, в результате право требования возврата займа возникло у ООО «Промышленные технологии».

Вышеуказанные обстоятельства были установлены арбитражным судом Тульской области по делу А68-1083/2016.

В целях обеспечения обязательства по договору займа от 19.03.2012г., 28.05.2015г между ООО «Промышленные технологии» и ООО «Металлик-Быт» заключен договор ипотеки недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом ипотеки выступили нежилые помещения с номерами комнат на поэтажном плане N9-23, общей площадью 567,20 кв. м, 1 этаж, лит. У1, находящихся по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Демидовская, д. 67, кадастровый номер объекта 71:30:010219:11193

Платежным поручением № 8 от 27.02.2017г. истец погасил задолженность на сумму 2 500 000 руб. по договору беспроцентного займа от 19.03.2012г.

Истцом в материалы дела также предоставлены платежные поручения на сумму 35 000 руб. об оплате государственной пошлины и на сумму 100 000 руб. о возмещении судебных расходов на услуги представителя.

Таким образом, обязательства по договору ипотеки недвижимого имущества от 28.05.2015г. истцом выполнены полностью.

12.04.2017г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о прекращении ограничения (обременения) объекта недвижимости: нежилых помещений с номерами комнат на поэтажном плане N9-23, общей площадью 567,20 кв. м, 1 этаж, лит. У1, находящихся по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Демидовская, д. 67, кадастровый номер объекта 71:30:010219:11193.

14.04.2017г. в адрес истца поступило уведомление № 71/001/021/2017-1195 из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения в отношении объекта недвижимости: нежилых помещений с номерами комнат на поэтажном плане N9-23, общей площадью 567,20 кв. м, 1 этаж, лит. У1, находящихся по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Демидовская, д. 67, кадастровый номер объекта 71:30:010219:11193 на срок до 14.07.2017г. в виду не предоставления заявления о погашении регистрационной записи об ипотеки от залогодержателя – ООО «Промышленные технологии».

По состоянию на дату судебного заседания согласно копии выписки из ЕГРП в отношении недвижимого имущества обременение не снято.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в т.ч., с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ об Ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ о государственной регистрации).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 года) иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 52 Постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12 октября 2010 года N 6267/10, при рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Как указано выше, из копии выписки из ЕГРП следует, что обременение установлено с 18.06.2015г. до полного расчета. При этом позиция ответчика относительно заявленных исковых требований выражена не была, возражения по существу исковых требований не заявлены.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 352 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для обременения недвижимого имущества, принадлежащих истцу.

Таким образом, заявленные исковые требования истца о прекращении ипотеки в отношении нежилых помещений с номерами комнат на поэтажном плане N9-23, общей площадью 567,20 кв. м, 1 этаж, лит. У1, находящихся по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Демидовская, д. 67, кадастровый номер объекта 71:30:010219:11193 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

25.09.2017 представитель истца ФИО2 отказался от искового требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области погасить регистрационную запись об ипотеки от 18.06.2015г. за № 71-71/001-71/001/092/2015-548/1, этот отказ зафиксирован в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд из материалов дела не усматривает, заявленный истцом отказ от иска следует принять.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в этой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 318 АПК РФ, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области погасить регистрационную запись об ипотеки от 18.06.2015г. за № 71-71/001-71/001/092/2015-548/1 принять, производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Прекратить ипотеку в отношении нежилых помещений с номерами комнат на поэтажном плане N9-23, общей площадью 567,20 кв. м, 1 этаж, лит. У1, находящихся по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Демидовская, д. 67, кадастровый номер объекта 71:30:010219:11193. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлик-Быт» 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий 30 дней со дня его принятия.

Судья С.В. Нестеренко