Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А73-16042/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16042/2018
г. Хабаровск
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная рыбная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Рыбпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682640, <...>)

об обязании исполнить договор поставки от 30.03.2016 путем передачи истцу рыбной продукции в количестве 125 385 килограмм,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная рыбная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Рыбпром» об обязании исполнить договор поставки от 30.03.2016 путем передачи истцу рыбной продукции в количестве 125 385 килограмм.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик согласно представленным письменным объяснениям просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как договор поставки от 30.03.2016 является незаключенным, следовательно, обязанности исполнять договор путем передачи истцу рыбной продукции в количестве 125 385 килограмм у ООО «ДВ Рыбпром» нет.

Из материалов дела установлено, что в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 30.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки б/н, предметом которого являлась обязанность ответчика передать истцу рыбную продукцию (рыбу свежемороженую, икру и пр.) на общую сумму около тридцати миллионов рублей в срок до 31.12.2016г. Поскольку ответчик является рыбодобывающим предприятием, принимая во внимание специфику добычи рыбной продукции (приобретение снаряжения, сезонность, неопределённость в объёмах вылова), сторонами договора была предусмотрена возможность предварительной оплаты рыбной продукции, предполагаемой к поставке в будущем. Истцом в 2016 году по договору поставки было выплачено ответчику 27 254 000 рублей. Однако ответчиком истцу было передано рыбной продукции на сумму 8 392 340 рублей.

По утверждению истца, переплату за недопоставку товара в размере 18 861 660 рублей ответчик истцу не вернул, пообещав осуществить допоставку по результатам вылова в 2017 году. Истец дополнительно по просьбе ответчика в 2017 году перечислил последнему 1 200 000 рублей. Однако рыбная продукция в адрес истца так и не была поставлена в 2017 году.

По мнению истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 20 061 660 рублей.

Произведя расчет на основании справок от рыбопроизводителей, истец считает, что минимальный объем рыбопродукции, подлежащей передаче ответчиком истцу, составляет 125 385 кг.

Полагая, что ответчик не собирается передавать рыбную продукцию истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием обязать ответчика исполнить договор поставки от 30.03.2016 путем передачи истцу рыбной продукции в количестве 125 385 килограмм со ссылкой на статью 308.3 ГК РФ (Защита прав кредитора по обязательству).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из требований статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор поставки б/н от 30.03.2016, подписанный в одностороннем порядке Покупателем ООО «Первая Дальневосточная рыбная компания».

Со стороны Поставщика ООО «ДВ Рыбпром» представленный в материалы дела договор не подписан.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истребованный судом у истца договор поставки от 30.03.2016, подписанный ответчиком, не представлен.

Иных допустимых и достоверных доказательств в обоснование требования об обязании ответчика исполнить договор поставки от 30.03.2016 путем передачи истцу рыбной продукции в количестве 125 385 килограмм истцом не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная рыбная компания» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова