Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А18-679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем российской федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А18-679/2017
город Назрань
21 сентября 2017 года
(дата вынесения резолютивной части решения)

22 сентября 2017 года (дата изготовления полного текста решения)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Шеройл» к Отделению Национальный банк по Республике Ингушетия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об обжаловании постановления № ТУ-07-ЮЛ-17-8353/3110-1,

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 21.09.2017);

от заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 22.09.2016),



установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Шеройл» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об обжаловании постановления Отделения Национального банка по Республике Ингушетия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Заинтересованное лицо, Административный орган) №ТУ-07-ЮЛ-17-8353/3110-1, о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-07-ЮЛ-17-8353/3110-1, ограничившись предупреждением.

В судебном заседании представитель Заявителя просил уменьшить размер назначенного штрафа в два раза до 250 000 рублей в связи с тяжелым финансовым состоянием и невозможностью уплаты штрафа в назначенном административным органом размере. Уточнения судом приняты в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица считает постановление законным, не возражал против снижения штрафа.

Стороны также ходатайствовали о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон №193-ФЗ) кредитный кооператив ежеквартально самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Кредитный кооператив ежегодно самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о персональном составе своих руководящих органов, а в случае изменения в составе своих руководящих органов обязан представлять указанный отчет не позднее чем в течение пятнадцати дней после таких изменений. Формы, сроки и порядок составления и представления кредитным кооперативом указанных документов устанавливаются Банком России.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 09.10.2015 №3816-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» (далее - Указание 3816-У) отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива составляется по форме и в порядке, которые установлены в приложении 1 к вышеназванному Указанию.

Отделением по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Ставрополь) по результатам рассмотрения отчета о деятельности СКПК «Шеройл» за 2016 год, представляемого не позднее 115 календарных дней по окончании календарного года, (вх. №ТР-2017-00853576 от 20.03.2017) установлены нарушения требований Указания Банка России №3816-У в части (не соответствие показателей отчета данным отраженным в бухгалтерской (финансовой) отчетности, отчету о финансовых результатах).

В целях устранения нарушения Отделением Ставрополь в адрес СКПК «Шеройл» было направлено Предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание) от 01.06.2017 №Т307-15-18/7736.

Предписание направлено путем размещения документа в личном кабинете участника финансового рынка (регистрационный номер 386230 от 02.06.2017), что подтверждается скриншотом программы Системы Автоматизации Делопроизводства и Электронного Документооборота.

В соответствии с Предписанием СКПК «Шеройл» был обязан в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания устранить выявленное нарушение законодательства Российской Федерации, а именно представить вышеуказанные отчеты в Банк России, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации.

В результате контроля исполнения Предписания путем анализа документов, поступающих в Отделение Ставрополь, установлено, что в срок, указанный в Предписании, то есть до 05.07.2017 (включительно), СКПК «Шеройл» не устранил выявленные нарушения законодательства Российской Федерации.

В представленном отчете о деятельности за 2016 год, представляемом не позднее 115 календарных дней по окончании календарного года (вх. №ТР-2017-01010005 от 03.07.2017), не устранены следующие нарушения требований Указания №3816-У:

- значение показателя по строке 2 «Капитал сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива раздела 2 «Балансовые показатели» отчета не соответствует бухгалтерской (финансовой) отчетности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива;

- показатель строки 3 «Обязательства сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» раздела 2 «Балансовые показатели» отчета не соответствует бухгалтерской (финансовой) отчетности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива;

- показатель строки 3.3 «Кредиторская задолженность сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» раздела 2 «Балансовые показатели» отчета не соответствует бухгалтерской (финансовой) отчетности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива;

- показатель строки 5.5 «Операционные расходы» раздела 3 «Данные о доходах и расходах» отчета не соответствует показателям отчета о финансовых результатах сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива;

- значение показателя, указанного в строке 8 «Чистая прибыль (убыток)» раздела 3 «Данные о доходах и расходах» отчета не соответствует расчетному значению данного показателя (разница доходов и расходов, включая налоговые платежи (строка 4 - строка 5 - строка 6 - строка 7)). Неисполнение СКПК «Шеройл» законного Предписания в установленный срок содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

В порядке части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 29.5 КоАП РФ Отделением Ставрополь протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела № ТУ-07-ЮЛ-17-8353 письмом от 19.07.2017 №15-38/10111 направлены в Отделение - НБ Республика Ингушетия для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении представителем СКПК «Шеройл» ФИО2. было заявлено ходатайство с просьбой о замене административного наказание в виде административного штрафа на предупреждение в связи с устранением допущенных нарушений и направлением исправленного отчета в Отделение - Ставрополь (per. №ТР-2017-01054105).

Однако нарушения в объеме установленном Отделением - Ставрополь согласно повторно направленному отчету (per. №ТР-2017-01054105 от 31.07.2017) также не были устранены.

Таким образом, СКПК «Шеройл» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ: невыполнение в установленный срок законного Предписания Банка России.

Отделением - НБ Республика Ингушетия по результатам рассмотрения материалов дела вынесено Постановления о назначении административного наказания № ТУ-07-ЮЛ-17-8353/3110-1 от 07.08.2017 в виде минимального размера штрафа предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 500 000 рублей.

Исследовав материалы дела, судом сделан вывод, что административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

Согласно статье 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить штраф до 250 000 руб., так как наложение штрафа в сумме 500 000руб. без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает обжалуемое постановление административного органа подлежащим изменению в части размера штрафа, уменьшив его до 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 167,170, 176, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Шеройл» удовлетворить.

Постановление Отделения Национального банка по Республике Ингушетия Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации №ТУ-07-ЮЛ-17-8353/3110-1, о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-07-ЮЛ-17-8353/3110-1, по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 рублей признать недействительным в части размера штрафа, уменьшив штраф до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.З.Гелисханова