Решение от 21 января 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10289/2025
г. Уфа
22 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО "Жилкомзаказчик" ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 90 384 руб. 04 коп., пени в сумме 14062 руб. 74 коп., начислении пени по день фактической оплаты (с учетом уточнений от 03.10.2025),

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" о взыскании долга в сумме 53 513 руб. 21 коп., пени в сумме 3 477 руб. 37 коп.

До рассмотрения дела по существу истец посредством сервиса my.arbitr.ru 03.10.2025 представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать долг в сумме 90 384 руб. 04 коп., пени в сумме 14062 руб. 74 коп., начислении пени по день фактической оплаты. Заявление судом рассмотрено, принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Жилкомзаказчик" ФИО1.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель СОИ) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества № 539990/СОИ от 01.10.2018, по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

Согласно п. 2.2. договора договорной объем коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества МКД определен в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.3. договора местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон по каждому МКД (приложение № 2 к настоящему договору). При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется исполнителем СОИ.

Исполнитель СОИ обязан, в течение тридцати дней с момента получения настоящего договора, подписать указанные акты и представить ресурсоснабжающей организации.

Стороны пришли к соглашению, что при невозврате подписанных со стороны исполнителя СОИ актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в срок, установленный абз.2 настоящего пункта, местом исполнения обязательств РСО признается точка поставки, которая располагается на границе внешней стены МКД.

По условиям п. 5.2.1. договора исполнитель СОИ обязуется принимать коммунальный ресурс, производить его оплату в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Как указано в п. 6.2. договора расчетный период для оплаты за потребленный коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Согласно п. 6.5. договора исполнитель СОИ оплачивает потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указал истец, во исполнение условий договора им был отпущен коммунальный ресурс горячее водоснабжение на содержание общедомового имущества за период июль –декабрь 2024 на сумму 53 513 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 05/08-31072024-0000000312 от 31.07.2024 на сумму 11 818 руб. 84 коп., № 05/08-31082024-0000001011 от 31.08.2024 на сумму 14 871 руб. 25 коп., № 05/08-30092024-0000000333 от 30.09.2024 на сумму 6 285 руб. 70 коп., № 05/08-31102024-0000001773 от 31.10.2024 на сумму 6 285 руб. 70 коп., № 05/08-30112024-0000001892 от 30.11.2024 на сумму 6 285 руб. 70 коп., № 05/08-31122024-0000000592 от 31.12.2024 на сумму 7 966 руб. 02 коп., соответствующими накладными.

Оплату за предъявленный период ответчик не произвел, образовалась задолженность за поставленный коммунальный ресурс в размере 53 513 руб. 21 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец направил в его адрес претензии с требованиями погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До рассмотрения дела по существу истец посредством сервиса my.arbitr.ru 03.10.2025 представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать долг в сумме 90 384 руб. 04 коп., пени в сумме 14062 руб. 74 коп., начислении пени по день фактической оплаты, в обоснование представил счет-фактуры № 05/08-31012025-0000001816 от 31.01.2025 на сумму 5 225 руб. 57 коп., № 05/08-28022025-0000001771 от 28.02.2025 на сумму 3 918 руб. 16 коп., № 05/08-31032025-0000001086 от 31.03.2025 на сумму 3 918 руб. 16 коп., № 05/08-30042025-0000002893 от 30.04.2025 на сумму 3 918 руб. 16 коп., № 05/08-31052025-0000000987 от 31.05.2025 на сумму 3 159 руб. 92 коп., № 05/08-30062025-0000000881 от 30.06.2025 на сумму 3 130 руб. 56 коп., № 05/08-31072025-0000001424 от 31.07.2025 на сумму 3 053 руб. 40 коп., № 05/08-31082025-0000000906 от 31.08.2025 на сумму 11 854 руб. 32 коп., корректировочную счет-фактуру №05/08-17022025-0000000003 от 17.02.2025 за январь на сумму 1 307 руб. 42 коп., соответствующие накладные. Заявление судом рассмотрено, принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А07-272/23 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) определением арбитражного суда от 16.01.2023г. по указанному делу к производству суда принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью Жилкомзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 (резолютивная часть 27.06.2023) по делу № А07-272/23 в отношении ООО «Жилкомзаказчик» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО1.

На основании статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Правоотношения сторон возникли из договора ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества № 539990/СОИ от 01.10.2018 за период июль 2024 – март 2025, вместе с тем заявленная истцом к взысканию в рамках рассматриваемого дела задолженность образовалась после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, следовательно, является текущей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 539990/СОИ от 01.10.2018, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора энергоснабжении, подпадающих в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил № 354).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил № 354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Факт поставки истцом коммунального ресурса в МКД, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами № 05/08-31072024-0000000312 от 31.07.2024 на сумму 11 818 руб. 84 коп., № 05/08-31082024-0000001011 от 31.08.2024 на сумму 14 871 руб. 25 коп., № 05/08-30092024-0000000333 от 30.09.2024 на сумму 6 285 руб. 70 коп., № 05/08-31102024-0000001773 от 31.10.2024 на сумму 6 285 руб. 70 коп., № 05/08-30112024-0000001892 от 30.11.2024 на сумму 6 285 руб. 70 коп., № 05/08-31122024-0000000592 от 31.12.2024 на сумму 7 966 руб. 02 коп., № 05/08-31012025-0000001816 от 31.01.2025 на сумму 5 225 руб. 57 коп., № 05/08-28022025-0000001771 от 28.02.2025 на сумму 3 918 руб. 16 коп., № 05/08-31032025-0000001086 от 31.03.2025 на сумму 3 918 руб. 16 коп., № 05/08-30042025-0000002893 от 30.04.2025 на сумму 3 918 руб. 16 коп., № 05/08-31052025-0000000987 от 31.05.2025 на сумму 3 159 руб. 92 коп., № 05/08-30062025-0000000881 от 30.06.2025 на сумму 3 130 руб. 56 коп., № 05/08-31072025-0000001424 от 31.07.2025 на сумму 3 053 руб. 40 коп., № 05/08-31082025-0000000906 от 31.08.2025 на сумму 11 854 руб. 32 коп., корректировочную счет-фактуру №05/08-17022025-0000000003 от 17.02.2025 за январь на сумму 1 307 руб. 42 коп., соответствующими накладными.

Документы подписаны в одностороннем порядке, однако неподписание ответчиком указанных документов, являющихся по сути актами об оказании услуг по поставке ресурса, не освобождает его от обязанности оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс в установленные законодательством сроки.

Мотивированных возражений по объему и качеству поданного коммунального ресурса ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, ответчиком не представлено.

По расчет истца сумма задолженности составила 90 384 руб. 04 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, вместе с тем ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 90 384 руб. 04 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании пени в сумме 14 062 руб. 74 коп., начислении пени по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания пени, методики и периода их начисления не заявил, контррасчет пени не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.08.2024 по 02.10.2025 в сумме 14 062 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в сумме 10 000 руб. платежным поручением № 3416 от 20.03.2025.

При уточненной цене иска в сумме 104 446 руб. 78 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 10 222 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 222 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 90 384 руб. 04 коп., пени в сумме 14062 руб. 74 коп.., пени с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 222 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева