Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А48-2404/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48- 2404/2025
г. Орел
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Домком» (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Центр» (302016, <...>, Литера А, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 56 957 руб. 13 коп., пени в размере 9 320 руб. 41 коп. за период с 11.08.2023 по 24.03.2025 (c учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 25.08.2025);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, пени по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 84 346 руб. 39 коп.

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 957 руб. 13 коп., пени в размере 9 320 руб. 41 коп. за период с 11.08.2023 по 24.03.2025.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уточнение исковых требований как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств, в соответствии с возражениями ответчика.

Так, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Домком» не направляло ООО «СК Центр» платежные документы, истец считается просроченным кредитором, а ООО «СК Центр» не обязано платить неустойку за время просрочки кредитора.

Кроме того, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований просит суд приметь ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагает, что исковые требования ООО «ДОМКОМ» не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил суду допустимых доказательств размера задолженности.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Домком» (далее - ООО «Домком», истец) осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления данным многоквартирным домом от 27.11.2017.

ООО «СК Центр» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 165,9 кв.м., расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что указанное помещение имеет кадастровый номер – 57:25:0020512:90, дата присвоения – 26.06.2012.

Правообладателем помещения согласно выписке, является Общество с ограниченной ответственностью «СК Центр», с момента государственной регистрации права – 18.07.2023, 12:50:35.

Задолженность ответчика (по вышеуказанному нежилому помещению) перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) за период с 18 июля 2023 года по 31 января 2025 года составляет 56 957 руб. 13 коп. согласно расчету истца (л.д. 54).

В материалы дела представлены соответствующие договоры и доказательства несения расходов истцом (л.д. 54, 68, 77)

До настоящего времени ответчиком не оплачена сумма образовавшейся задолженности за оказанные истцом на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги.

25.02.2025 Арбитражным судом Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК Центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домком» задолженности в размере 56 957 руб. 13 коп. за период с 18 июля 2023 года по 31 января 2025 года: пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 18 999 руб. 56 коп. за период с 18.07.2023 по 31.01.2025.

28.02.2025, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ от Общества с ограниченной ответственностью «СК Центр» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, после чего суд отменил судебный приказ, выданный 25.02.2025 по делу № А48-1574/2025 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд  в исковом порядке.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Доказательства заключения договора управления и перечня услуг к нему по МКД <...> представлены истцом в материалы дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 (п. 52) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Также, из материалов дела следует, что 18.07.2023 было зарегистрировано право собственности ООО «СК Центр» на офисное нежилое помещение с кадастровым номером 57:25:0020512:90, расположенное по адресу: <...>. Данное помещение находится на техническом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что сотрудники ООО «СК Центр» не успели переехать в указанное офисное нежилое помещение и ООО «СК Центр» до настоящего времени не может использовать указанное помещение по его прямому назначению по следующим причинам.

11.12.2023 произошел прорыв стояка отопления, находящегося в вышеуказанном помещении, в результате чего произошло залитие помещения горячей водой (теплоносителем).

11.12.2023 управляющая компания ООО «ДОМКОМ», попыталась устранить прорыв стояка отопления в помещении посредством установки на трубу хомута с резиновой прокладкой.

Однако в результате данных мероприятий причины прорыва стояка не были устранены, в связи с чем, 18.12.2023 из под установленной прокладкой вновь под давлением начал течь теплоноситель, что привело к повторному залитию помещения.

Управляющая компания ООО «ДОМКОМ» была уведомлена о повторном залитии.

19.12.2023 управляющая компания ООО «ДОМКОМ» произвела замену стояка отопления, из-за порыва которого произошло залитие помещения.

В результате залития помещения горячим теплоносителем стены и потолок значительной части помещения были поражены плесенью, пострадал пол в части помещения, в части помещения отошли обои, была повреждена штукатурка.

21.12.2023 состоялся осмотр залитого помещения представителями управляющей компанией ООО «ДОМКОМ» и ООО «СК Центр».

По результатам осмотра представители ООО «СК Центр» составили акт осмотра, в котором отразили последствия залития помещения в одностороннем порядке.

ООО «СК Центр» направило ООО «ДОМКОМ» претензию, в которой потребовало возместить причиненные залитием убытки. ООО «ДОМКОМ» отказалось возмещать убытки. В связи с чем, ООО «СК Центр» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Орловской области с иском (А48-2515/24, дело не рассмотрено судом).

Однако, суд полагает, что доводы ООО «СК «Центр» являются не состоятельными по следующим основаниям.

Порывы стояка отопления от 11.12.2023 и от 18.12.2023 в офисном помещении, расположенном по адресу: <...>, не может являться основанием для невнесения обязательных платежей.

Защита нарушенного права при установлении такового в рамках иного дела ответчиком не относится к предмету заявленных требований в рамках настоящего дела.

Кроме того, доказательств самостоятельного несения указанных расходов ответчиком не представлено.

Истец представил расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Арбитражный суд проверил представленный расчет и пришел к выводу о том, что он основан на Постановлении Администрации г. Орла от 15.11.2013 №5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах». Расчет суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев; Постановлении Правительства Орловской области от 10.02.2017 №38 «Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»; Постановлении Правительства Орловской области от 27.10.2016 №423 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»; Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и т.д.

Расчет суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Порядок внесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с ч.1, ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11, ст. 155 ЖК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010г. №4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Из анализа вышеперечисленных норм права и правовой позиции ВС РФ следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей в праве собственности на данное имущество является следствием самого права на это имущество и не зависит от порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома. Причем такое бремя содержания должны нести не только собственники, но и лица, которым помещение в многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе с заключением договора о порядке несения таких расходов, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в рассматриваемом случае возникает в силу закона.

В соответствии с ч.1, ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2, ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы ответчика отклонены судом, поскольку право собственности ООО «СК «Центр» получило в июле 2023 года.

Истец указал, что в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 минимальным перечнем, управляющая организация регулярно проводит работы по обслуживанию мест общего пользования и общедомовых инженерных сетей. Фактически услуги по обслуживанию общего имущества МКД оказаны, оснований для невнесения обязательных платежей ООО «СК «Центр» не имеется.

Доказательства обратного ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Вопреки доводам ответчика ненаправление истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно приведенным положениям законодательства.

Ответчик, являясь собственником спорного помещения, имел возможность получить информацию о наличии задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, обратившись в управляющую организацию.

Кроме того, жилищным законодательством не установлена обязанность вручения платежных документов лично (под роспись) собственникам помещений. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу по спору между муниципалитетом (владельцем подвального помещения в МКД) и управляющей организацией (Определение ВС РФ от 10 апреля 2019 года № 303-ЭС19-3457).

Данная позиция нашла отражение в иной судебной практике: Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 22.01.2025 N 88-1315/2025-(88-39418/2024) (УИД 34RS0008-01-2024-002263-21), Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 09.06.2023 N 11АП-8535/2023 по делу N А49-1620/2023.

Ответчик, зная о наличии у него нормативно установленной обязанности в  также установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, используя добросовестно свои права и выполняя добросовестно свои обязанности, имел возможность обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату. Указанные действия должны были быть выполнены ежемесячно, но не были выполнены ответчиком.

С июля 2023 года платежные документы ООО «Домком» направляло в бумажном виде (счет-квитанция) по адресу нахождения имущества: <...>.

После получения истцом сведений о новом собственнике спорного помещения, счета для оплаты были направлены на электронною почту ответчика и по адресу его регистрации.

В связи с тем, что собственниками на общем собрании не принято решение о размере тарифа за содержание и текущий ремонт МКД все начисления произведены по тарифу, утвержденному Постановлением от 15.11.2013 №5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах».

Расчеты и расшифровка тарифа имеется в материалах дела, проверены судом и признаны арифметически и методологически верными.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 18 июля 2023 года по 31 января 2025 года в размере 56 957 руб. 13 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также предметом рассмотрения данного спора является начисление пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 августа 2023 года по 24 марта 2025 года в размере 9 320 руб. 41 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу с 1 января 2016 года, изменена редакция части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 307-ФЗ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец представил расчет пени за период с 11 августа 2023 года по 24 марта 2025 года в размере 9 320 руб. 41 коп.

Как установлено судом, на день вынесения настоящего судебного акта, денежное обязательство ответчиком не исполнено.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и признал его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суду не представил.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки соразмерен  последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Требование истца о взыскании пени с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены следующим образом.

Как следует из материалов дела, истцом по платежным поручениям от 21.01.2025 № 43 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Центр» (302016, <...>, Литера А, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домком» (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 56 957 руб. 13 коп., пени в размере 9 320 руб. 41 коп. за период с 11.08.2023 по 24.03.2025, а также взыскать 10 000 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                          А.Г. Кудряшова