Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А58-4700/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4700/2017
06 декабря 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017

Решение изготовлено в полном объеме 06.12.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.06.2017 № 83 к акционерному обществу "Нерюнгриэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 429 042,67 рублей,

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Нерюнгриэнергоремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" 498 005,77 руб.,

при участии в заседании:

от ООО «Север-Сталь»: ФИО2 – по доверенности от 02.04.2017,

от АО «Нерюнгриэнергоремонт»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" обратилось 03.07.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Нерюнгриэнергоремонт" о взыскании 429 042,67 руб., в том числе: 383 071,30 руб. основного долга по договору субподряда № 10Сз на ремонт тепловых сетей от 20.08.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 971,37 руб. за период с 15.01.2016 по 04.05.2017.

27.07.2017 от АО «Нерюнгриэнергоремонт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

01.09.2017 в суд поступило встречное исковое заявление от 29.08.2017 исх. № 1/10, которым акционерное общество "Нерюнгриэнергоремонт" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" 498 005,77 руб., в том числе: пени за нарушение конечного срока выполнения работ по договору субподряда № 10Сз на ремонт тепловых сетей от 20.08.2015 в размере 59 941,28 руб., стоимость не переданных демонтированных товарно-материальных ценностей в размере 207 757,36 руб., штраф за не передачу демонтированных товарно-материальных ценностей (труб) в размере 100 000 руб., стоимость неоплаченных услуг генподрядчика в размере 130 307,13 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины и отказать в удовлетворении первоначального иска полностью.

09.11.2017 от ООО «Север-Сталь» поступил отзыв на встречное исковое заявление.

28.11.2017 ООО «Север-Сталь» просит приобщить к материалам дела копии путевых листов, доказательство о направлении отзыва на встречный иск.

29.11.2017 АО «Нерюнгриэнергоремонт» просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

29.11.2017 от АО «Нерюнгриэнергоремонт» поступило пояснение.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

20.08.2015 между АО «Неюнгриэнергоремонт» (Генподрядчик) и ООО «Север-Сталь» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №10Сз на ремонт тепловых сетей, согласно которому Субподрядчик за свой риск и с использованием материалов и оборудования Заказчика (давальческое сырье), машин и механизмов Субподрядчика, обязуется выполнить по заданию другой стороны – Генподрядчика работы: Капремонт теплоизоляции и трубопроводов отопления, хвс, гвс Участок №2 и 4 РТС Якутской ТЭЦ (закупка №23.2 ЭРП/усл.) по адресам: 1. ТЦП-23 – до ул.Ойунского, 6; 2. ЦТП-23 – до ул.Ломоносова; 3. ул.Кузьмина, 32; 4. Ул.Петра Алексеева, 91; 5. ФИО3, д.21/1; 6. ФИО4, 27-29; 7. ФИО5, 33-35, г.Якутска и передать ее результат Генподрядчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Договора включает в себя все, что относится к предмету Договора. Стоимость работ по настоящему договору составляет 1 303 071,30 руб., в том числе НДС 198 773,59 руб. Дополнительные затраты Субподрядчика, не подтвержденные документально и несогласованные Генподрядчиком. Осуществляются за счет средств Субподрядчика и в стоимость выполненных работ недопустимо и возможно только по соглашению Сторон путем оформления дополнительного письменного соглашения к настоящему договору, за исключением п.2.6. настоящего Договора и иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2. Договора стоимость работ определена Локальным сметным расчетом – Приложение №2 к настоящему договору. Подрядчик уплачивает генуслуги в размере 10% от стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора передача оформленной в установленном порядке технической документации Договора осуществляется сопроводительными документами Субподрядчика до 25-го числа текущего месяца. Выполненные работы принимаются Генподрядчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Сдача работ Субподрядчиком и приемка их Генподрядчиком оформляются Актом приемки выполненных работ по форме КС-2, с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акта по форме М-35 (п.4.27., 4.28. настоящего договора), Дефектной ведомости, подписанной (без замечаний) уполномоченным представителем Заказчика по договору, указанному в п.1.5. настоящего Договора, счета, счета-фактуры счета (пункт 6.3 Договора).

В силу пункта 9.1.1. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком после подписания без замечаний и разногласий Сторонами акта выполненных работ по форме КС-3, Акта по форме М-35 (пп.4.27., 4.28. Договора), в следующем порядке: в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами без замечаний Акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Акта по форме М-35 и получения Генподрядчиком материальных ценностей согласно п.4.28. настоящего Договора, оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, сертификатов на материалы и запчасти поставки Субподрядчика (п.4.26. настоящего договора) Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика часть стоимости, указанной в справке по форме КС-3, которая составляет не более 90% от общей стоимости работ согласно п.2.1. Договора.

Оставшуюся часть в размере 10% от общей стоимости работ по Договору Генподрядчик уплачивает Субподрядчику в течение 30 банковских дней после итоговой приемки работ без замечаний Заказчиком у АО «Нерюнгриэнергоремонт» по Договору, указанному в п.1.5. настоящего Договора, но не ранее 10 банковских дней после произведения оплаты согласно п.9.1.1. настоящего Договора (пункт 9.1.2. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств Субподрядчик выполнил работы на сумму 1 303 071,30 руб. согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 15.11.2015 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.11.2015.

Генподрядчик, в свою очередь, оплатил платежными поручениями №21 от 20.08.2015, №263 от 01.10.2015, №278 от 05.10.2015 выполненные работы, всего на сумму 920 000 руб.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 12.01.2017, из которых следует, что у АО «Нерюнгриэнергоремонт» имеется задолженность в размере 383 071,30 руб.

04.05.2017 ООО «Север-Сталь» направило претензию №44 в адрес АО «Нерюнгриэнергоремонт» об уплате задолженности, в том числе 383 071,30 руб. основного долга, 45 971,37 руб. процентов. Претензия направлена ответчику почтовой связью 05.05.2017.

В ответ АО «Нерюнгриэнергоремонт» письмом от 31.05.2017 №15-719 гарантирует, что примет все меры, направленные на погашение возникшей задолженности.

В связи с отсутствием доказательств уплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

АО «Нерюнгриэнергоремонт», возражая против исковых требований, заявило встречный иск о взыскании с ООО «Север-Сталь» пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 59 941,28 руб., 207 757,36 руб. стоимости непереданных демонтированных труб, 100 000 руб. штрафа за непередачу демонтированных товарно-материальных ценностей (труб), 130 307 руб. стоимости неоплаченных услуг генподрядчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 20.08.2015 № 10Сз является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что в рамках договора субподряда №10Сз на ремонт тепловых сетей от 20.08.2015 Субподрядчиком выполнены работы на сумму 1 303 071,30 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 15.11.2015 №1, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2015 №1. Работы приняты Генподрядчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 920 000 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 383 071,30 руб. не представил.

Доводы ответчика о том, что поскольку истец не передал и не подписал акт по форме М-35 (исполнительная документация), не передал материальные ценности согласно п.4.28, то у ответчика не возникло обязательство по оплате работ, судом отклоняются.

Невыполнение указанных обязательств не может являться самостоятельным основанием для неоплаты выполненных и принятых работ. Стороны могли предусмотреть в договоре ответственность за невыполнение указанных обязательств и предусмотрели в отношении неисполнения обязанности по передаче материальных ценностей.

Кроме того, из разъяснений Верховного Суда РФ в определении от 11.03.2015 по делу № 305-ЭС14-6976, А40-143542/13 следует, что непередача исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ, так как отсутствие документов не препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Доказательств обратного не представлено.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Север-Сталь» требований, и удовлетворении первоначального иска в сумме 383 071,30 руб. долга по договору субподряда №10Сз от 20.08.2015.

Кроме того ООО «Север-Сталь» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 971,37 руб. за период с 15.01.2016 по 04.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу с 01.06.2015).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Истец составил следующий расчет процентов: за период с 15.01.2016 по 31.07.2016 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц; за период с 01.08.2016 по 04.05.2017 исходя из ключевой ставки Банка России.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований АО «Нерюнгриэнергоремонт» о взыскании с ООО «Север-Сталь» пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 59 941,28 руб., 207 757,36 руб. стоимости непереданных демонтированных труб, 100 000 руб. штрафа за непередачу демонтированных товарно-материальных ценностей (труб), 130 307 руб. стоимости неоплаченных услуг генподрядчика суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начальный срок: с даты подписания договора, конечный срок: 30.09.2015.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что работы по договору субподряда от 20.08.2015 №10Сз выполнены Субподрядчиком 15.11.2015 согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 15.11.2015 (КС-2), то есть с нарушением конечного срока выполнения работ.

В соответствии с пунктами 11.3., 11.4. Договора Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Генподрядчику за окончание работ после установленного в п.3.1. конечного срока выполнения работ пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

АО «Нерюнгриэнергоремонт», обращаясь в суд с требованием о взыскании пени в размере 59 941,28 руб., рассчитал ее исходя из следующего расчета: 1 303 071,30*0,1%*46 дней (с 01.10.2015 по 15.11.2015).

ООО «Север-Сталь», ссылаясь на то, что нарушение сроков со стороны ООО «Север-Сталь» не повлекло для АО «Нерюнгриэнергоремонт» никаких штрафных последствий со стороны ООО «Сибирский ориентир», поскольку в договоре субподряда №1СД, заключенном между ООО «Сибирский ориентир» (Генподрядчик) и АО «Нерюнгриэнергоремонт» (Субпродрядчик), конечный срок установлен до 16.11.2015, просит суд снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Порядок применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 которого указано, что неисполнение денежного обязательства означает пользование должником денежными средствами кредитора и критерием соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства может являться соотношение учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения и среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями. Сведения о таких процентных ставках могут быть представлены любой из сторон.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно абзацу 2 пункта 2 данного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом указанных разъяснений и, принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (которая, по сути, определяет порядок исчисления подлежащих уплате процентов в случае неправомерного удержания должником денежных средств), в редакции, действовавшей в период заявленной истцом просрочки, суд полагает, что для определения соразмерности подлежащей уплате неустойка последствиям нарушения обязательства в данном случае, допустимо применить максимальные значения ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора, опубликованные Банком России, ключевой ставки Банка России и ставки рефинансирования, установленной в период заявленной истцом просрочки и сведения о которых являются общедоступными.

Так, установленная спорными договорами неустойка (36,5% годовых) значительно превышает указанные ставки, что, по мнению суда, безусловно указывает на явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку фактически допускает получение истцом необоснованной выгоды от пользования его денежными средствами ответчиком.

С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер заявленной ко взысканию неустойки следует уменьшить до двукратной ставки рефинансирования Банка России, существовавшей в период нарушения.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит уменьшению и, согласно статьям 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Север-Сталь» следует взыскать 27 096,74 руб. за период с 01.10.2015 по 15.11.2015, исходя из следующего расчета: 1 303 071,30 руб.*16,50%/365*46 дней.

Суд считает, что расчет взыскиваемой суммы соответствует компенсационной природе неустойки (статьи 329, 330 ГК РФ) и нормам, устанавливающим соотношение убытков и неустойки (статья 394 ГК РФ).

ООО «Север-Сталь» не представлены доказательства наличия значительных негативных последствий, либо значительных потерь вследствие нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 096,74 рублей. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии с пунктом 4.10. Договора Субподрядчик обязан за свой счет осуществлять сбор, безопасное временное хранение, сдачу специализированному предприятию в установленном законодательством порядке отходы производства и потребления, образующиеся от его деятельности, за исключением демонтированных материальных ценностей (п.п.4.27., 4.28. договора).

На основании пунктов 4.27., 4.28. договора сторонами установлено, что субподрядчик одновременно с актом по форме КС-2 предоставляет генподрядчику подписанный со своей стороны акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по форме М-35, а генподрядчик подписывает этот акт после приемки материальных ценностей. При отсутствии материальных ценностей, пригодных для дальнейшего использования, в акте по форме М-35 делается пометка «По результатам демонтажа материальные ценности, пригодные для дальнейшего использования отсутствуют», при этом Акт также подписывается генподрядчиком в случае согласия с ним и отсутствия претензий.

Разобранные, демонтированные, в том числе непригодные для повторного применения материальные ценности, субподрядчик передает генподрядчику в полном объеме акту, указанному в п.4.27. настоящего договора (одновременно с передачей этого Акта). До момента приемки-передачи этих материальных ценностей субподрядчик осуществляет их складирование и хранение (бесплатное) на территории объекта выполнения работ либо в другом месте в пределах г. Якутска. В случае нарушения настоящего обязательства и установления случаев сдачи/продажи/безвозмездной передачи таких материальных ценностей субподрядчиком в другие организации, третьим лицам, а также их выброса/утилизации/утери субподрядчик оплачивает генподрядчику стоимость этих материальных ценностей и штраф в размере 100 000 рублей в течение 3-х дней с даты получения соответствующей претензии от генподрядчика.

Согласно пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, заключив договор субподряда, принял на себя обязательство по возврату демонтированных труб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2017 по делу №А33/18386/2016 с АО «Нерюнгриэнергоремонт» в пользу ООО «Сибирский ориентир» взыскано 207 757,36 руб. убытков в виде стоимости не переданных демонтированных товарно-материальных ценностей. В обоснование заявленных требований указано, что АО «Нерюнгриэнергоремонт» является субподрядчиком по отношению к ООО «Сибирский ориентир» согласно договору субподряда №1СД.

При этом в решении указано, что факт разборки трубопроводов подтверждается актами о приемке выполненных работ № 2 и № 3 от 15.11.2015, согласно которым произведен разбор трубопроводов диаметром 150 мм в количестве 0,212 по адресу ул. Ойунского 6/1, трубопроводов диаметром 70 мм в количестве 0,063 по адресу ул. Орджоникидзе 33-35.

Ответчик по встречному иску представил договор на оказание транспортных услуг № 18 от 24.08.2015 с АО «Нерюнгриэнергоремонт», ссылаясь на то, что согласно путевого листа грузового автомобиля № 09/17 от 16.09.2015 с ул. Орджоникидзе 33 в промзону ЯГРЭС перевезена труба б/у, согласно путевого листа № 09/24 от 29.09.2015 с ул. Ойунского 6/1 на промзону ЯГРЭС перевезена труба б/у.

В решении Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-18386/2016 указано, что по путевым листам невозможно определить, какие конкретно трубы были перевезены. Отсутствуют доказательства передачи демонтированных материалов ПАО «Якутскэнерго» или ООО «Сибирский ориентир». ПАО «Якутскэнерго» факт передачи демонтированных материалов не подтвердило.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Факт разборки трубопроводов подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2015 (пп.22, пп.122 акта).

Расчет стоимости демонтированных труб произведен АО «Нерюнгриэнергоремонт» исходя из количества, указанного в акте о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2015, стоимость труб определена в соответствии с приказом ОАО «Якутскэнерго» № 790 от 03.06.2014. Возражений по стоимости труб ООО «Север-сталь» не представило.

При этом суд исходит из того, что ООО «Север-Сталь» не представлено доказательств передачи демонтированных материалов от ООО «Север-Сталь» АО «Нерюнгриэнергоремонт» в порядке, установленном п.4.27, 4.28 договора субподряда № 10Сз от 20.08.2015.

Представленные ответчиком по встречному исковому заявлению путевые листы не позволяют определить количество и характеристику труб.

Суд учитывает факт того, что АО «Нерюнгриэнергоремонт» имеет обязательство перед ООО «Сибирский ориентир» по возврату демонтированных труб (согласно договору субподряда), а решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18386/2016 с АО «Нерюнгриэнергоремонт» в пользу ООО «Сибирский ориентир» взыскана в связи с невозможностью возвратить демонтированные трубы в натуре 207 757,36 руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости демонтированных труб.

Также, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение обязательства по передаче генподрядчику материальных ценностей (демонтированных труб) в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.28. договора в случае нарушения настоящего обязательства и установления случаев сдачи/продажи/безвозмездной передачи таких материальных ценностей субподрядчиком в другие организации, третьим лицам, а также их выброса/утилизации/утери субподрядчик оплачивает генподрядчику стоимость этих материальных ценностей и штраф в размере 100 000 рублей в течение 3-х дней с даты получения соответствующей претензии от генподрядчика.

Таким образом, условиями договора предусмотрено взыскание стоимости демонтированных труб и штрафа в случае неисполнения обязательств по их передаче.

Судом установлен факт невыполнения обязанности субподрядчика по передаче демонтированных труб генеральному подрядчику. Доказательств передачи демонтированных материалов в соответствии с условиями договора ответчик по встречному иску не представил.

Встречные исковые требования о взыскании штрафа за нарушение обязательства по передаче генподрядчику материальных ценностей (демонтированных труб) в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении встречного требования о взыскании стоимости услуг генподряда суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 747 ГК РФ, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение вышеуказанного АО «Нерюнгриэнергоремонт» не представило в материалы дела доказательства несения расходов как генерального подрядчика.

Более того, из материалов дела следует, что заказчиком работ по капремонту теплоизоляции и трубопроводов отопления, хвс, гвс Участок №2 и 4 РТС Якутской ТЭЦ (закупка №23.2 ЭРП/усл.) по адресам: 1. ТЦП-23 – до ул.Ойунского, 6; 2. ЦТП-23 – до ул.Ломоносова; 3. ул.Кузьмина, 32; 4. Ул.Петра Алексеева, 91; 5. ФИО3, д.21/1; 6. ФИО4, 27-29; 7. ФИО5, 33-35, г.Якутска выступало ПАО «Якутскэнерго», генеральным подрядчиком – ООО «Сибирский ориентир», с которым, в свою очередь, заключил договор субподряда №1СД АО «Нерюнгриэнергоремонт».

Работы проведены в г.Якутске Республики Саха (Якутия), генеральный подрядчик по спорному договору находится в г.Нерюнгри. Доказательств фактического оказания услуг истцом по встречному исковому заявлению не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО «Север-Сталь» стоимости услуг генподряда следует отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований в части взыскания неустойки за период с 01.10.2015 по 15.11.2015 в размере 27 096,74 руб., стоимости не переданных демонтированных товарно-материальных ценностей (труб) в размере 207 757,36 руб., штрафа в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

При обращении в суд ООО «Север-Сталь» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 11 581 руб. определением суда от 10.07.2017.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО «Нерюнгриэнергоремонт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 581 руб.

При предъявлении встречного искового заявления АО «Нерюнгриэнергоремонт» оплатило государственную пошлину в размере 12 960 руб. согласно платежному поручению №2168 от 27.07.2017.

При уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, а также расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы АО «Нерюнгриэнергоремонт» по уплате государственной пошлины в размере 9 568,37 рублей возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (73,83% удовлетворенных требований).

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Север-Сталь» удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Нерюнгриэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 10Сз на ремонт тепловых сетей от 20.08.2015 в размере 383 071,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 04.05.2017 в размере 45 971,37 руб., всего 429 042,67 руб.

Встречный иск акционерного общества «Нерюнгриэнергоремонт» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Нерюнгриэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 01.10.2015 по 15.11.2015 в размере 27 096,74 руб., стоимость не переданных демонтированных товарно-материальных ценностей (труб) в размере 207 757,36 руб., штраф в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9 568,37 руб., всего 344 422,47 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с акционерного общества «Нерюнгриэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 84 620,20 руб.

Взыскать с акционерного общества «Нерюнгриэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 581 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских