Решение от 10 января 2022 г. по делу № А27-21587/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21587/2021
город Кемерово
10 января 2022 года.
Решение принято в форме резолютивной части 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Переработка», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 221 730,60 руб. убытков, 21 000 руб. штрафа, 21 948 руб. арендной платы,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ООО «ГК Вагонсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Переработка» (ООО «Вторресурс-Переработка») о взыскании 221 730,60 руб. убытков, понесенных в связи с повреждением вагона № 56065303 в результате нарушений правил маневровой работы; 21 000 руб. штрафа за непроизводительный простой вагона, 21 948 руб. арендной платы за период невозможности пользования вагонов.

Определением арбитражного суда от 27.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности.

От истца поступили возражения да доводы ответчика.

22.12.2021 арбитражный суд принял решение, путем подписания резолютивной части, об отказе в удовлетворении исковых требований.

27.12.2021 от ООО «ГК Вагонсервис» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено арбитражным судом 18 марта 2018 года на железнодорожном пути необщего пользования АО «ЕВРАЗ объединенный ЗСМК» при проведении грузовых операций был поврежден вагон № 56065303, что подтверждается актом общей формы от 18.03.2018 и актом общей формы № 48 от 22.03.2020. При составлении акта общей формы № 48 от 22.03.2020 участвовал, в том числе начальник участка отгрузки ООО «Вторресурс-Переработка», возражений к акту не заявил, особого мнения письменно не предоставил.

По факту выявления повреждения вагона №56065303 на станции Новокузнецк-Северный был составлен Акт о повреждении вагона от 18.03.2018 г. по форме ВУ-25. Согласно вышеназванному акту, вагон №56065303 был поврежден на путях поста ФИО1 по причине нарушения правил погрузки, что явилось основанием для направления данного вагона в текущий отцепочный ремонт в Эксплуатационное вагонное депо Новокузнецк-Северный - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Организацией, повредившей вагон был установлено ООО «Вторресурс-Переработка», о чем заполнена соответствующая графа акта формы ВУ-25.

По итогу выполнения ремонтных работ, собственником вагона №56065303 в адрес ООО «ГК Вагонсервис» была выставлена Претензия №309 от 25.07.2018, с приложением подтверждающих документов по возмещению расходов за повреждение вагона №56065303 на сумму 221 730,60 руб. Платежным поручением №149234 от 16.08.2018 ООО «ГК Вагонсервис» произвело оплату по претензии.

Кроме того, в адрес ООО «ГК Вагонсервис» собственником поврежденного вагона был выставлен Акт №124 к Договору на предоставление вагонов №13/2016 от 01.06.2016, на оплату штрафа за непроизводительный простой вагона №56065303 с 30.03.2018 по 21.04.2018 на сумму 21 000 руб., оплата которого произведена 21.04.2018.

Также, в результате допущенного повреждения вагона №56065303, которое явилось основанием для его направления в текущий отцепочный ремонт, помимо штрафа за повреждения вагона и расходов на ремонт, собственником поврежденного вагона понесены расходы на оплату арендной платы за период невозможности пользования вагонов, которые составили 21 948 руб. и были оплачены истцом по платежному поручению №147755 от 06.03.2018.

Претензией №ГКВС-486 от 20.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить понесенные истцом расходы в общем размере 264 678, 60 руб.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела и искового заявления следует, что оплата арендной платы за период невозможности пользования поврежденного вагона была произведена истцом 06.03.2018; оплата штрафа за непроизводительный простой вагона была произведена истцом 21.04.2018; расходов за повреждение вагона были возмещены 16.08.2018.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 16.08.2018, что не оспаривается истцом и заявлено им в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

При этом доводы истца о том, что поскольку истец прибегнул к несудебной процедуре урегулирования спора и затем обратился в суд с иском 22.10.2021 (менее, чем через 6 месяцев с момента направления претензии), то срок исковой давности не пропущен, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Споры по взысканию убытков не отнесены к делам, по которым в соответствии действующим законодательством не требуется досудебного порядка урегулирования спора.

Законом (пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ), предусмотрен срок соблюдения претензионного порядка 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае, поскольку убытки возникли не из договорных отношений, течение срока исковой давности приостанавливается на срок 30 тридцати календарных дней.

Доказательств проведения сторонами какой-либо иной внесудебной процедуры урегулирования спора истцом не представлено, ответчик отрицает наличие такой процедуры.

Соответственно, как указывалось выше, в данном споре срок исковой давности начал течь с 16.08.2018 и с учетом продления срока исковой давности на 30 календарных дней (соблюдение претензионного порядка), срок исковой давности по настоящему иску истек 17.09.2021, в то время как истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 22.10.2021.

Ссылка истца на п. 2 ст. 204 ГК РФ, несостоятельна, поскольку истцом не представлено доказательств того, что истец ранее обращался в суд в установленном порядке за защитой нарушенного данного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.В. Душинский