Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А07-11856/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-11856/2017

14.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017

Полный текст решения изготовлен 14.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АМРИТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан

2) Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан

3) ФИО2

4) Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКБ»

о взыскании 16 162 396 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 1 448 911 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 11.07.2017,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.01.2017

от третьих лиц – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «АМРИТА» далее - (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее – ответчик, ООО «Башкирэнерго») о взыскании 16 162 396 руб. 81 коп. суммы неосновательного обогащения, 1 448 911 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2017 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 23.05.2017.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 19 июня 2017 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКБ».

Определением от 13.07.2017 года отказано в привлечении дольщиков к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку третье лицо надлежащим образом извещено в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Башкирэнерго» (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток- Инструмент» (далее – ООО «Восток-Инструмент») (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013 № 10-6375 (т. 1 л.д. 23-26).

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя проектируемые ТП-6/0.4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирования, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства) (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 890 кВт4 категория надежности 1-2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Многоэтажные жилые дома в квартале, ограниченном улицами Цюрупы, Крупской, ул. Округа Галле, ФИО5, Кировоградская в Советском районе г.Уфы (п. 2 договора).

Согласно п. 4 технические условия от 09.07.2013 № 146/1-ГПП-1-1504- 1405/СПП являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № 1.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора (п. 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.12.2012 № 805 и составляет 16 162 396 руб. 81 коп. (п. 10 договора).

В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 15 дней с момента подписания сторонами договора заявитель обязан перечислить первый платеж по графику оплаты (приложение №2) в размере 1 243 261 руб. 29 коп., в том числе НДС 18 % - 189 650 руб. 03 коп. на расчетный счет исполнителя.

Заявитель оплачивает предоставляемую услугу в соответствии с графиком оплаты (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

ООО «Восток-Инструмент» выданы технические условия от 09.07.2013 № 146/1-ГПП-1-1504-1405/СПП.

В последующем, между ООО «Восток-Инструмент» и ООО СК «Амрита» заключен договор от 04.07.2014 № 18/14 уступки прав и перевода долга по договору № 10-6375 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.09.2013 (т. 1 л.д. 26).

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора ООО «Восток-Инструмент» уступает, а ООО СК «Амрита» принимает в полном объеме права, принадлежащие ООО «Восток-Инструмент» как стороне договора об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013 № 10-6375. Между ООО «Башкирэнерго» и ООО СК «Амрита» заключено дополнительное соглашение от 20.11.2014 № 14-10-1090-03-02 и выданы технические условия от 10.10.2014 № 14-10-1090-04-ГПП-1.

16.05.2016 ООО «Башкирэнерго» направило в адрес ООО СК «Амрита» письмо от № БЭ/18.1-1785, в котором указало, что в ходе проектирования прокладки кабельных линий 6 кВ для электроснабжения спорного объекта от Управления Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан получен отказ в согласовании выбранной схемы трассы кабельной линии 6 кВ с предложением изменения точки подключения, в связи с чем ООО «Башкирэнерго» подготовило новые технические условия от 21.04.2016 № 16-10-1090-04-06-ГПП-1 (л.д. 141-147 т. 2) с измененными мероприятиями, выполняемыми сетевой организацией, по прокладке кабельной линии в целях присоединения объекта ответчика, а также проект дополнительного соглашения к договору (л.д. 137 т. 2).

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения общая стоимость услуги сетевой организации составила 54 938 812,84 руб.

Дополнительное соглашение № 16-10-1090-03-04 ООО СК «Амрита» не подписало, необходимость заключения дополнительного соглашения к договору и подписания новых технических условий отклонило письмом от 27.05.2016 № 85.

Решением суда от 06.09.2016 по делу А07- 13649/2016 по иску ООО «Башкирэнерго» к ООО СК «АМРИТА» о внесении изменений в договор об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013 № 10-6375, и встречному иску ООО СК «Амрита» к ООО "Башкирэнерго" о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 17.09.2013 № 10-6375, в удовлетворении исковых заявлений ООО «Башкирэнерго» и ООО СК «АМРИТА» отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Башкирэнерго», суд исходил из того, что изменения размера платы за технологическое подключение, установленные Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.04.2014 № 93 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», вступили в законную силу с момента опубликования, а именно с 03.06.2014, следовательно, данное Постановление не распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенного сторонами договора (17.09.2013).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО СК «Амрита» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с истечением срока на технологическое присоединение и отсутствием возможности осуществить таковое по причине невыполнения сторонами мероприятий, предусмотренных техническим условиями, обязательства по договору следует считать прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017 г. указанное решение оставлено без изменения.

Истцом 06.04.2017 г. в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возвратить в срок до 16.04.2017 г. уплаченные денежные средства в размере 16 162 396,81 рублей, которое до настоящего времени оставлено без ответа и удовлетворения.

Заявляя настоящие исковые требования о взыскании с ООО «Башкирэнерго» суммы неосновательного обогащения в размере произведенной за технологическое присоединение платы - 16 162 396 руб. 81 коп., ООО СК «Амрита» указало, что свои обязательства по оплате технологического присоединения ООО СК «Амрита» выполнило (акт сверки взаимных расчетов на 25.05.2016г.). В свою очередь, ООО «Башкирэнерго» обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013 № 10-6375 исполнены не были.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, считает договор № 10-6375 от 17.09.2013 действующим, заявляет, что в соответствии с п. 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Утверждает, что толкование истцом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан о том, что обязательства по основному договору следует считать прекратившимися, является неверным, так как суд имел в виду прекращение обязательств в рамках технических условий № № 14-10-1090-04-ГПП-1, при этом договор № 10-6375 от 17.09.2013 действует, и в случае обращения ООО СК «Амрита» в ООО «Башкирэнерго» с целью получения новых технических условий обязательства по указанному договору будут исполнены, о чем Обществу СК «Амрита» неоднократно было сообщено письмами № БЭ/18.1-1785 от 16.05.2016, № БЭ/18.1-5027 от 30.12.2016. При рассмотрении дела № А07-13649/2016 арбитражные суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ООО «Башкирэнерго» исполнить обязательства по договору № 10-6375 от 17.09.2013 на основании технических условий № 14-10-1090-04-ГПП-1. При этом суды не принимали решений о прекращении действия договора № 10-6375 от 17.09.2013.

Таким образом, утверждает ответчик, договор технологического присоединения № 10-6375 от 17.09.2013 является действующим, в связи с чем у ООО СК «Амрита» отсутствует основание требовать от ООО «Башкирэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 16 162 396, 81 рублей. Для возврата указанной суммы ООО СК «Амрита» необходимо расторгнуть договор технологического присоединения, о чем ООО «Башкирэнерго» сообщало в ответе на претензионное письмо от 06.04.2017.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере произведенной за технологическое присоединение платы - 16 162 396 руб. 81 коп., требование мотивировано тем, что ООО «Башкирэнерго» обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013 № 10-6375 исполнены не были.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Денежные средства в сумме 16 162 396,81 рублей были получены ответчиком от истца в качестве платы за технологическое присоединение в соответствие с п. 10 договора № 10-6375 от 17.09.2013.

Наличие заключенного договора исключает удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Исходя из диспозиции пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение представляет собой приобретение или сбережение приобретателем имущества за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правовая оценка указанному договору дана судами при рассмотрении дела А07-13649/2016. Так, при рассмотрении указанного дела суды установили следующие обстоятельства.

По договору об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013 № 10-6375 ООО «Башкирэнерго» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения, ООО «Восток-Инструмент» обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Обществу «Восток-Инструмент» выданы технические условия от 09.07.2013 № 146/1-ГПП-1-1504-1405/СПП.

В последующем, между обществом «Восток-Инструмент» и обществом СК «АМРИТА» заключен договор от 04.07.2014 № 18/14 уступки прав и перевода долга по договору от 17.09.2013 № 10-6375 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Между обществом «Башкирэнерго» и обществом СК «АМРИТА» заключено дополнительное соглашение от 20.11.2014 № 14-10-1090-03-02 и выданы технические условия от 10.10.2014 № 14-10-1090-04-ГПП-1.

В период действия указанных технических условий письмом от 16.05.2016 № БЭ/18.1-1785 общество «Башкирэнерго» уведомило ООО СК «АМРИТА» о том, что в ходе проектирования прокладки кабельных линий 6 кВ для электроснабжения спорного объекта от Управления Главархитектуры получен отказ в согласовании выбранной схемы трассы кабельной линии 6 кВ с предложением изменения точки подключения, в связи с чем подготовлены новые технические условия от 21.04.2016 № 16-10-1090-04-06-ГПП-1 с измененными мероприятиями, выполняемыми сетевой организацией, по прокладке кабельной линии в целях присоединения объекта ответчика, а также проект дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения общая стоимость услуги сетевой организации составила 54 938 812,84 руб.

Дополнительное соглашение № 16-10-1090-03-04 ООО СК «АМРИТА» не подписало, необходимость заключения дополнительного соглашения к договору № 10-6375 от 17.09.2013 и подписания новых технических условий отклонило письмом от 27.05.2016 № 85.

ООО СК «АМРИТА» указывает на надлежащее исполнение им технических условий от 10.10.2014 № 14-10-1090-04-ГПП-1 и в связи с неисполнением ООО «Башкирэнерго» обязательств по техническому присоединению, заявляет о неосновательном обогащении последнего, с учетом признания договора об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2013 № 10-6375 прекращенным.

Однако, в рамках дела А07-13649/2016, установлено, что срок действия выданных обществу СК «АМРИТА» технических условий от 10.10.2014 № 14-10-1090-04-ГПП-1 истек 17.09.2015, то есть по прошествии двух лет со дня заключения договора № 10-6375, при этом общество СК «АМРИТА» в пределах срока действия названных технических условий не уведомляло общество «Башкирэнерго» об их выполнении.

Представленному в материалы дела письму от 09.06.2015 № 161, которое истец использует в качестве доказательств уведомления ответчика о исполнении технических условий, дана оценка судами в рамках дела А07-13649/2016, и в качестве надлежащего доказательства выполнения технических условий не принято, поскольку не содержит прямого указания на их исполнение.

Кроме того, установлено, что Главархитектура Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан письмом от 31.03.2016 № 7-2234/ИТО отказало обществу СК «АМРИТА» в согласовании выбранной схемы трассы кабельной линии 6 кВ в связи с тем, что на данной территории планируется комплексная застройка в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории квартала № 112-114, ограниченного улицами Цюрупы, Кировградской, ФИО5 и бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа.

Таким образом, исполнение договора от 17.09.2013 № 10-6375 на основании выполненных сторонами технических условий № 14-10-1090-04-ГПП-1 не представлялось возможным ввиду объективных причин. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения общества «Башкирэнерго» исполнить обязательства по договору от 17.09.2013 № 10-6375.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с истечением срока на технологическое присоединение и отсутствием возможности осуществить таковое по причине невыполнения сторонами мероприятий, предусмотренных техническим условиями, обязательства по договору следует считать прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о том, что договор № 10-6375 от 17.09.2013 является действующим, ошибочно, поскольку суды пришли к выводу о прекращении действия договора.

Исходя из предмета и основания настоящего иска, суд должен установить, исполнялись ли ответчиком договорные обязательства.

Из материалов настоящего дела следует, что, несмотря на то, что конечная цель договора № 10-6375 от 17.09.2013 – присоединение энергопринимающего устройства объекта к сетям сетевой организации – не достигнута, ряд мероприятий во исполнение указанного договора сторонами был выполнен.

Так, сетевой организацией разработаны и выданы заявителю технические условия от 10.10.2014 № 14-10-1090-04-ГПП-1 для присоединения к электрическим сетям (л.д. 30-34 т. 1).

28.08.2015г. ответчик согласовал пусковые схемы подключения двух домов (Литер 1 и Литер 2) к построенной истцом ТП и к Распределительной подстанции, которую ответчик должен был построить, но не построил по причине отказа в согласовании схемы трассы кабельной линии 6кВ.

По утверждению истца, цель договора не была достигнута по причине того, что выполнение технических условий от 10.10.2014 № 14-10-1090-04-ГПП-1 было изначально невозможно, поскольку еще в 2008 г. на данной территории была запланирована комплексная застройка.

Так, в ответе Главархитектуры от 31.03.2016 г. на запрос ООО «БашРЭС» от 31.03.2016г. (л.д. 35 т. 1) указано, что согласовать предложенную схему трассы кабельной линии 6кВ не представляется возможным в связи с тем, что на данной территории планируется комплексная застройка в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории квартала № 112-114, ограниченного улицами Цюрупы, Кировоградской, ФИО5 и бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (постановление Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан № 6348 от 27.10.2008 г.).

Истец считает, что исследование ответчиком возможного маршрута прохождения трассы КЛ 6кВ являлось необходимым условием для выдачи технических условий и исключило бы негативные последствия, связанные с отражением некорректных данных и предоставлением неверных сведений.

Однако, не согласовав данную трассу, ответчик продолжал согласовывать ООО СК «Амрита» проекты, схемы и т.п.

Между тем, обстоятельства вины ответчика в сложившейся ситуации не входят в предмет исследования по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Истец не отрицает, что ответчик провел работу по согласованию проектов, схем, и т.д., следовательно, определенные работы в рамках договора № 10-6375 от 17.09.2013. выполнял.

Кроме того, несмотря на то, что ООО СК «Амрита» не подписало дополнительное соглашение № 16-10-1090-03-04, техническими условиями № 16-10-1090-04-06-ГПП-1 от 21.04.2016, приложенными ответчиком к проекту указанного дополнительного соглашения, воспользовалось.

Так, ООО СК «Амрита» направило в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) заявление о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию. К данному заявлению ООО СК «Амрита» приложило технические условия № 16-10-1090-04-06-ГПП-1 от 21.04.2016.

21.10.2016 Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) выдало ООО СК «Амрита» разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки № 29-35/525 Р-Э. Основанием выдачи разрешения является заявление ООО СК «Амрита» № 04/20044 от 14.10.2016 и акт осмотра электроустановки № 29-35/525 А от 21.10.2016.

В пункте 15 Акта осмотра электроустановки № 29-35/525 А от 21.10.2016 указано, что электроустановка отвечает техническим условиям. В пункте 3 данного Акта указаны технические условия № 14-10-1090-04-ГПП-1 от 10.10.2014 и продленные № 16-10-1090-04-06-ГПП-1 от 21.04.2016 ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго».

Таким образом, ООО СК «Амрита» использовало технические условия № 16-10-1090-04-06-ГПП-1 от 21.04.2016, которые являются приложением к дополнительному соглашению от 16.05.2016 для получения разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки.

Указанные обстоятельства истцом не отрицаются.

Поскольку истец воспользовался техническими условиями № 16-10-1090-04-06-ГПП-1 от 21.04.2016, предоставленными ответчиком с проектом дополнительного соглашения № 16-10-1090-03-04 к договору № 10-6375 от 17.09.2013., утверждение истца о том, что уплаченная им ответчику в рамках договора № 10-6375 от 17.09.2013 сумма в размере 16 162 396 руб. 81 коп. является неосновательным обогащением последнего, не соответствует обстоятельствам дела.

Из условий договора № 10-6375 от 17.09.2013. невозможно установить цену отдельных этапов выполненных сетевой организацией работ, следовательно, невозможно установить, на какую именно сумму работы ответчиком не выполнены.

По существу, указанный спор возник из-за того, что истец считает незаконным предложение ответчика заключить дополнительное соглашение № 16-10-1090-03-04 к договору № 10-6375 от 17.09.2013 с платой за технологическое присоединение в сумме 54 938 812,84 руб. вместо первоначальной 16 162 396 ,81 руб., при том, что в невыполнении договора № 10-6375 от 17.09.2013 с выданными ответчиком техническими условиями от 10.10.2014 № 14-10-1090-04-ГПП-1 имеется вина ответчика. Однако указанные доводы не могут быть положены в основу требования о взыскании неосновательного обогащения, а могут быть использованы при избрании иного способа защиты права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая преюдициально значимые обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела № А07-13649/2016 (часть 2 статьи 69 АПК РФ), суд приходит к выводу об недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АМРИТА» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АМРИТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 057 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева