Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А79-1063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1063/2019
г. Чебоксары
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429506, <...>,

к администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429537, <...>

о взыскании 521217 руб. и об обязании принять работы,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428032, <...>,

при участии

от истца: ФИО1, директора,

от ответчика: ФИО2, главы поселения,

эксперта ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о взыскании 775 429 руб. 70 коп., в том числе 763467 руб. 58 коп. долга по муниципальному контракту от 20.08.2018 №0115300034518000081_118623, 10962 руб. 12 коп. пеней за период с 04.12.2018 по 28.01.2019, 1000 руб. штрафа, а также об обязании принять работы стоимостью 763467 руб. 58 коп., выполненные по муниципальному контракту от 20.08.2018 №0115300034518000081_118623, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 16.04.2019 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО3 и ФИО4.

Протокольным определением от 02.08.2019 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просил обязать ответчика принять работы стоимостью 521217 руб., выполненные по муниципальному контракту от 20.08.2018 №0115300034518000081, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и взыскать с ответчика 521217 руб. долга по муниципальному контракту от 20.08.2018 №0115300034518000081_118623, а также 69000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2018 Администрацией Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0115300034518000081_118623, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонта грунтовой дороги, соединяющей улицу Овражная с улицей Центральная в селе Акрамово Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушскогс района Чувашской Республики (далее - работа) согласно Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту) и Календарном плане выполнения работ (Приложение №2 к настоящему Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта предусмотрено, что подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к настоящему Контракту). Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту: с даты заключения контракта до 30.09.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 763467 руб. 58 коп., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения.

Из пункта 2.4 контракта следует, что платежи осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ в безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Аванс не предусмотрен. Оплата считается произведенной с даты списания денежных средств с расчетного счета.

Как следует из материалов дела, в предусмотренный контрактом срок работы не были завершены.

Письмом от 20.11.2018 №2709 (т.1 л.д. 32-33) Администрация уведомила подрядчика о выявлении следующих недостатков: 1) планировка и прикатка земляного полотна и уплотнение россыпей не выполнены; 2) фактическая толщина слоев дорожной одежды не соответствует техническому заданию; на участках дороги толщина дорожной одежды из подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка и из однослойного щебенчатого основания составляет 17 см, вместо требуемого 35 см; 3) смонтированная водопропускная труба не соответствует требованиям технического задания (имеются следы разрушения), работы по устройству монолитных железобетонных входных и выходных оголовков, предусмотренные локально-сметным расчетом к муниципальному контракту № 0115300034518000081_118623 не выполнены; 4) дорожная одежда не ровная, наибольший просвет составил 10 см, имеются провалы; 5) не выполнена планировка откосов и полотна. Администрация потребовала до 03.12.2018 устранить вышеуказанные недостатки.

Подрядчик письмом от 21.11.2018 №35 (т.1 л.д. 34) уведомил о готовности к сдаче результата выполненных работ и просил приступить к приемке результата работ.

27.11.2018 подрядчиком в одностороннем порядке составлен акт (т.1 л.д. 35) о том, что администрация Ярабайкасинского сельского поселения Моргаушского района отказалась принимать работы по муниципальному контракту №0115300034518000081_118623 от 20.08.2018 и отказалась подписывать представленные 21.11.2018 акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, ссылаясь на некачественное выполнение работ (исходящее письмо заказчика от 27.11.2018).

Письмом от 27.11.2018 №2801 (т.1 л.д. 36) Администрация повторно потребовала устранить все недостатки, изложенные в требовании от 20.11.2018 №2709, до 03.12.2018.

Письмом от 03.12.2018 №38 (т.1 л.д. 37) подрядчик сообщил о необоснованности предъявленных недостатков. Указал, что все виды и объемы работ были соблюдены и выполнены; на объект завезен и уложен природный песок на 15 м3 больше предусмотренного; объемы уложенного щебня превышают предусмотренные в контракте объемы щебня на 62 м3.

Дальнейшая переписка сторон свидетельствует, что согласие по поводу наличия и причин выявленных недостатков сторонами не было достигнуто.

06.12.2018 (исх. № 2878) Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Основанием для принятия такого решения послужило невыполнение требований, указанных в письме от 20.11.2018 № 2709.

Полагая отказ в принятии и оплате работ необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Из положений пункта 3 статьи 723 ГК РФ следует, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, в пункте 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Поскольку между сторонами возник спор по качеству выполненных работ, судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов следует, что стоимость фактически качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» работ в соответствии с муниципальным контрактом №0115300034518000081_118623 от 20.08.2018, техническим заданием (приложение №1 к контракту), локально-сметным расчетом (приложение №3 к контракту) составляет 162248 рублей.

Выполненные работы не в полном объеме соответствуют условиям муниципального контракта, требованиям СНиП, а именно:

1. Фактическая толщина основания из песка и щебеночного покрытия не соответствуют параметрам, предусмотренным в техническом задании, где взамен необходимой толщины основания 15см - выполнена толщиной 8см, щебеночного покрытия 20см - выполнено 16 см;

2. Сборные железобетонные звенья одноочковой водопропускной трубы в количестве двух труб внутренним диаметром 1м общей длиной 11,5м смонтированы бывшие в употреблении; на концах труб имеются сколы бетона, оголена арматура;

3. Отсутствует устройство монолитных железобетонных входных и выходных оголовков водопропускной трубы, предусмотренных в техническом задании в объеме 6,5 м3;

4. Шов соединения между звеньями двух труб водопропускной трубы нарушен. Стыковка труб выполнена со смещением. Вода из ручья течет вдоль наружной стены первой трубы и втекает в водопропускную трубу из швов между трубами под большим давлением, вымывая на пути насыпь дороги;

5. Местами над трубой ремонтируемая дорога имеет провалы щебеночного покрытия из-за вымывания грунта из под основания трубы;

6. В конструкции ремонтируемой дороги местами имеется колея глубиной до 10см. На дату осмотра ремонтируемая дорога эксплуатируется;

7. Примыкание ремонтируемой дороги к Центральной улице выполнено с перепадом высот от 2-5 см. Имеется отдельные застойные зоны атмосферной влаги в месте примыкания.

Эти отступления, по мнению экспертов, являются следствием нарушения технологии выполнения работ и отсутствия проектных решений на устройство водоотводных каналов, оснований под водопропускную трубу, оголовков, защиту откосов укреплением откосов.

Кроме того, эксперты указали, что в соответствии с "Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов" выявленные дефекты относятся к критическим, как существенно ухудшающие эксплуатационные характеристики строительной продукции, ее долговечность и подлежат безусловному устранению для дальнейшей безопасности эксплуатации дороги.

В судебном заседании эксперт ФИО3 также пояснила, что выявленные дефекты являются существенными.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение №Э-0253/2019 содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы, сторонами не представлено. Правом на обращение с ходатайством о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стороны не воспользовались.

В порядке статьи 86 части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт ФИО3 дала ответы на вопросы, возникшие у сторон в связи с проведением экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы во взаимосвязи с имеющимися в деле документами, суд считает, что основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы отсутствуют.

Учитывая, что работы выполнены подрядчиком некачественно, с нарушением условий контракта, технического задания, требований действующих строительных норм и правил, выявленные дефекты являются существенными, результат работ заказчиком не принят, оснований для исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате выполненных работ не возникло.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине и расходы на экспертизу суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп" из федерального бюджета 5`085 (Пять тысяч восемьдесят пять) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3 от 04.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова