Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А58-6532/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6532/2025
16 октября 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решение от 26.05.2025 № 014/06/48-1009/2025,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО1 по доверенности (онлайн), ФИО2 руководитель, от УФАС: ФИО3 М-С.Т по доверенности, от третьего лица: ФИО4 по доверенности (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела 25.03.2025 Министерство по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия) (далее Министерство) на официальном сайте единой информационной системы

www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЭТП ТЭК-Торг было размещено извещение № 0816500000625004760 о проведении закупки на выполнение научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера в составе проектной документации: «Разведка и добыче месторождения золота и серебра из коренных (рудных) месторождений Токкинское».

При этом, извещением об осуществлении закупки был установлен порядок оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификаций», предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

13.05.2025 Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - Центр) как уполномоченное лицо по проведению торгов рассмотрело и оценило вторые части заявок на участие в закупке № 0816500000625004760.

14.05.2025 подведены итоги открытого конкурса в электронной форме № 0816500000625004760. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем был признан участник закупки с идентификационным номером заявки 1 - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», предложивший цену контракта в размере 1 800 000 рублей (один миллион восемьсот тысяч рублей) и заявка на участие которого соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Не согласившись с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.05.2025 Обществом с ограниченной ответственностью «Агротехнологии Севера» (далее – заявитель, Общество) обратилось в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) с жалобой указав на отсутствие у победителя закупки соответствующего опыта выполнения работ по проведению этнологической экспертизе.

Решением антимонопольного органа от 26.05.2025 № 014/06/48-1009/2025 жалоба Общества на действия (бездействие) Центра при проведении открытого конкурса по извещению № 0816500000625004760 была признана необоснованной.

При принятии указанного решения Управление указало, что при рассмотрении жалобы антимонопольный орган не производил проверку оценки заявок, а оценивал только соблюдение установленного порядка оценки представленных документов участниками конкурса.

В процессе рассмотрения жалобы Общества антимонопольным органом было установлено, что в качестве подтверждения опыта работ Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» представил 5 контрактов:

№

Наименование контракта

Последние

акты выполненных работ

2143528884420000034

Оказание услуг по проведению этнологической экспертизы проектной документации на территории Нерюнгринского района в результате хозяйственной деятельности ООО «Тимптон Золото» по разведке и добыче рассыпного золота

Акт

выполненных работ

№ 1 от 23.11.2020

2143528884420000049

Оказание услуг по проведению этнологической экспертизы проектной документации «Добыча россыпных алмазов в зоне деятельности горно добычных участков Молодо на территории Булунского улуса (района)в пределах лицензионной площадки ЯКУ 15887 КЭ»

Акт

выполненных работ

№ 1 от 17.12.2020

2143528884420000014

Оказание услуг по проведению этнологической экспертизы проектной документации «Реконструкция моста на 362 км ПК5 участка Бамовская Нерюнгри Дальневосточной железной дороги»

Акт

в ы п о л н енных работ

№ 1 от 27.08.2020

СНГ-2022/09-35

Оценка воздействия на этнологическую среду при геофизической разведке на территории Южно-Сюльдюкарского лицензионного участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия)»

Акт

выполненных работ № 0700-000055 от 14.10.2024

Государственный контракт № 04

Проведение этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного

Акт

выполненных работ № 0700-000094 от 21.11.2022.

проживания и традиционного хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов севера в составе проектной документации «Сооружение атомной станции малой мощности на базе реакторной установки гРИТМ-200Н мощностью 55 МВт» в Усть-Янском улусе(районе) РС(Я)

Антимонопольный орган, признавая жалобу Общества необоснованной исходил из того, что Центр, признав представленные победителем закупки документы для оценки опыта работы, связанного с предметом контракта, соответствующими установленным требованиям, не нарушил порядок их оценки.

Заявитель, обжалуя решение антимонопольного органа, согласился, что представленные контракты №№ 2143528884420000034, 2143528884420000049 и 2143528884420000014 достоверно подтверждают опыт работы связанного с предметом контракта. Вместе с тем, по мнению Общества, контракт № СНГ-2022/09-35 не мог быть оценен как опыт работы по выполнению научно-исследовательской работы «Проведение этнологической экспертизы», поскольку оценка воздействия на этнологическую среду является только одним из этапов по проведению указанной экспертизы, а не самой экспертизой. Также заявитель полагает, что Государственный контракт № 04 заключенный в порядке части 2 статьи 15 федерального закона № 46-ФЗ как с единственным поставщиком (вне конкурсных процедур) при отсутствии обоснованности использования такого порядка должен был быть оценен как ничтожный и отклонен конкурсной комиссией.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Общество представило письменные возражения на отзыв антимонопольного органа и произвело расчеты баллов правильного по его мнению исчисления подтвержденных исполненных контрактов по предмету закупки, при котором заявитель должен быть признан победителем.

В процессе рассмотрения дела с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Центр, Министерство и Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук».

В представленном отзыве на заявление Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. Представитель Центра участвующий в судебном заседании отзыва не предоставил, поддержав также правовую позицию антимонопольного органа об отсутствии нарушений конкурсной комиссии при оценки заявок участников.

Обществом представлены письменные дополнения от 02.10.2025 в которых, оно изложило свою правовую позицию выраженную ранее.

Суд, рассмотрев представленные в дело документы, изучив мнение лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких

закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, часть 1 статьи 1).

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе ФАС России, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Статьей 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (пункт 2 части 2).

Жалоба в соответствии с настоящей статьей подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, - при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, а также при обжаловании действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (пункт 1 части 3).

Решение об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) могут быть обжалованы таким

участником или таким победителем в установленном настоящим Федеральным законом порядке (части 12 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела закупка была организована в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), согласно пункту 1 статьи 24 которого открытый конкурс в электронной форме выступает одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления

Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 24 положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 30 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "д" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливаются:

а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом "д" пункта 24 Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Положения/

В таком случае согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Федерального закона N 44-ФЗ документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

По рассматриваемым открытым конкурсам в электронной форме Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок:

1. Цена контракта;

2. Квалификация участников закупки.

Заказчиком установлены показатели оценки:

- квалификация участников закупки, в том числе: опыта работы, связанного с предметом контракта, и специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по данному показателю устанавливается общее количество исполненных участником закупки договоров, связанных с выполнением научно-исследовательской работы « проведение этнологической экспертизы».

Перечень специалистов, их квалификация, оцениваемые по показателю оценки "наличие у участника закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", посредством наличия в штате организации дипломированных специалистов, имеющих ученую степень доктора наук в определенных отраслях (культурология, археология, юриспруденция, история, экология, филология, социология).

В силу пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Антимонопольный орган, рассматривая жалобу Общества в пределах предоставленных ему полномочий, пришел к выводу о том, что конкурсная комиссия Центра, при наличии представленных Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» документов, имела соответствующий опыт исполнения работ, связанного с предметом контракта.

Суд соглашается с выводом Управления о том, что критерии оценки заявок, установленные в соответствии с требованиями статьи 32 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604 комиссией Центра были соблюдены.

Довод заявителя о том, что при оценке вторых частей заявок участников конкурса Центр необоснованно признал относимыми доказательствами наличия необходимого опыта у Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» контракт № СНГ-2022/09-35 и контракт № 04, обосновано отклонен антимонопольным органом, поскольку в силу требований пунктов 3, 4 части 1

статьи 32, и части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе, у последнего отсутствует право на проведение проверки результатов оценки заявок определяющих квалификацию участников закупки.

В силу части 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно пункту 2 Положения N 2604 под оценкой заявок понимаются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Указанная оценка может быть произведена только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания решения антимонопольного органа незаконным, и требования заявителя подлежат отказу в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев