Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А28-15081/2022

227/2023-108438(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15081/2022
г. Киров
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова ( ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Воровского, д.39 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоочистка» ( ИНН: 4345370708, ОГРН: 1134345025264, адрес: 610030, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. П.Корчагина, д. 55А )

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юникс плюс» (ИНН: 4349006883, ОГРН: 1034316504562, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Азина, 18)

о взыскании 11 708 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – Ситниковой Е.А., по доверенности от 09.01.2023 № 9-01-07 ДМС (сроком действия по 31.12.2023), диплом о ВЮО;

от ответчика, третьего лица – не явились извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоочистка» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 66324 за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 11 708 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору


субаренды земельного участка и положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, указал, что представленный расчет соответствует требованиям и размерам, установленным Постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-п и Распоряжением Правительства Кировской области от 26.10.2021 № 203 «О прогнозе социально-экономического развития Кировской области на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требования истца отказать в полном объеме, поскольку, считает, что применяемый коэффициент не соответствует типу земельного участка.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юникс Плюс» (далее – ООО «Юникс плюс») был заключен договор аренды № 56484 земельного участка площадью 923 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000598:0007. Договор зарегистрирован в установленном порядке 08.12.2008. с 01.07.2013 договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Между истцом, ООО «Юникс плюс» и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 66324 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000598:7 для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений, сооружений по адресу: г. Киров, ул. Павла Корчагина, 55А.

В соответствии с пунктами 3 и 4 договора субаренды арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю.

20.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 2278 о наличии у него задолженности по договору с требованием в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период в полном объеме.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование


земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 2 статьи 615 ГКРФ установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Между истцом, ООО «Юникс плюс» и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 66324 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000598:7 для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений, сооружений по адресу: г. Киров, ул. Павла Корчагина, 55А.

Обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды ответчик не исполнил, задолженность за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 составляет 11 708 рублей 66 копеек.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены по существу, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору субаренды № 66324 в сумме 11 708 рублей 66 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.


Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.39) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоочистка» ( ИНН: 4345370708, ОГРН: 1134345025264, адрес: 610030, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. П.Корчагина, д. 55А ) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.39) задолженность по договору субаренды земельного участка № 66324 за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 11 708 (одиннадцать тысяч семьсот восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоочистка» ( ИНН: 4345370708, ОГРН: 1134345025264, адрес: 610030, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. П.Корчагина, д. 55А ) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 4:05:00

Кому выдана Андриянов Александр Александрович