Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А45-11120/2018

100064/2018-148594(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11120/2018
г. Новосибирск
10 августа 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метиз-Мастер", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Горсвет", г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 6 767 рублей 74 копеек, состоящих из: неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по муниципальному договору от 20.11.2017 № 73/17 в размере 6 423 рубля 19 копеек и сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы обеспечения в размере 344 рубля 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен, ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метиз-Мастер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Горсвет"(далее - ответчик).

Определением от 23.04.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2018 суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, явку своего представителя не обеспечили.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 73/17 от 20.11.2017 на поставку товара, в соответствии с которым истец обязан поставить, а ответчик принять и оплатить товар по условиям контракта.

Согласно п.2.1 Контракта цена составила 443 909.50 руб. В соответствии с п.2.4 контракта оплата производится не позднее 30 календарных дней, с даты подписания актов приемки товара.

Пунктом 2.6 контракта установлено, что истец в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по контракту предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере 5% от начальной цены контракта, что составляет 26 674.98 руб. Данная сумма была перечислена ответчику платежным поручением № 701 от 14.11.2017.

Согласно п.2.8 в случае поставки товара, ответчик обязуется возвратить истцу сумму обеспечения в полном объеме в течение 5 рабочих дней.

Ответственность ответчика по контракту установлена п.7.2 в соответствии с ней в случае просрочки или ненадлежащего исполнения, истец вправе потребовать уплаты неустойки.

В связи с несвоевременной оплатой, неустойка за поставленный товар составляет 6 423.19 руб.

Также, ответчик допустил просрочку возврата суммы обеспечения контракта. Истцом была насчитана неустойка в размере 344.55 руб.

Истец просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг. В подтверждении которых, истец представил акт оказания услуг и расписку в получении денежных средств.

Претензии, направленные в адрес ответчика 26.12.2107 и 17.02.2018 оставлены без ответа.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. По существу иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, ему правомерно начислена неустойка, в связи с этим исковые требования общества подлежат удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений на требование истца о взыскании начисленной неустойки, а также доказательства оплаты задолженности по договору за заявленный период либо сведения о возврате истцу товара ответчик не представил. О несогласии с начисленными суммами ответчик также не заявил. Расчет задолженности по договору и неустойки судом проверен, признан верным. На основании чего арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, указанных истцом в исковых требованиях.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метиз- Мастер» с муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Горсвет» (ИНН 5406186450, ОГРН 1025402463756) неустойку за несвоевременную оплату товара в сумме 6 423 рублей 19 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы обеспечения – 344 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, за юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовые расходы – 112 рублей 45 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков