Резолютивная часть решения от 18 июля 2017 г. по делу № А51-11933/2017

13/2017-118436(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11933/2017
г. Владивосток
18 июля 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.08.2004)

потерпевший - Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) в лице представителя на территории РФ ООО «АИС»

о привлечении к административной ответственности, при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке (далее – заявитель, ОМВД России по городу Находке) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее–предприниматель, ИП ФИО2) к административной

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 11.07.2017 в удовлетворении требований административного органа отказано, подготовлена и оглашена
резолютивная часть решения.

При рассмотрении заявления судом при принятии решения не был разрешен вопрос об изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении вещах, в связи с чем рассмотрение данного вопроса назначено в настоящее судебное заседание.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию не было принято решение.

Как разъяснено в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2017 № 10 в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.10 Кодекс РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения ввиду отсутствия признаков сходства изображения на предмете административного правонарушения с изображением зарегистрированного товарного знака, в силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ товар – футбольный мяч «2018 Russia ONLITOP» в количестве 1 штука, изъятый по протоколу от 15.05.2017 и находящийся на хранении в Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке по адресу: <...> каб. 103, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2

товар – футбольный мяч «2018 Russia ONLITOP» в количестве 1 штука, изъятый по протоколу от 15.05.2017 и находящийся на хранении в Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке по адресу: г.Находка, ул. Владивостокская, 14 каб. 103,

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.