Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А58-8091/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8091/2019
09 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019 Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современной нефрологии и диализа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителей ФИО2; ФИО3, по доверенности от 30.09.2019; ФИО4, по доверенности от 30.05.2019;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представителя ФИО5, по доверенности от 22.08.2019;

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (далее заявитель, ТО Росздравнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр современной нефрологии и диализа» (далее ООО «Центр

современной нефрологии и диализа», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО «Центр современной нефрологии и диализа» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, а также доказана вина Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Представитель ООО «Центр современной нефрологии и диализа» требования не признал, ссылаясь на недоказанность вменяемого правонарушения, а также нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, о чем представил отзыв и дополнения к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ООО «Центр современной нефрологии и диализа» зарегистрировано в качестве юридического лица с 27.07.2018 за ОГРН <***>, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельностью от 23.11.2018 № ЛО-14-01-002468.

На основании приказа от 13.06.2019 № 110-вн-пр/19 ТО Росздравнадзора в отношении Общества по месту фактического осуществления деятельности (<...> эт.2) была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в требовании Прокуратуры Республика Саха (Якутия) от 06.06.2019 о нарушении требований законодательства при получении лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В ходе внеплановой выездной проверки установлены следующие нарушения:

- в нарушение п.п. «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утвержденного Постановлением Правительства РФ № 291 от 16.02.2012) главная медицинская сестра ФИО6 не имеет высшего образования;

-в нарушение п.п. «и» пункта 4, п.п. «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утвержденного Постановлением Правительства РФ № 291 от 16.02.2012) не соблюдается установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, не налажена система внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

-в нарушение п.п. «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утвержденного Постановлением Правительства РФ № 291 от 16.02.2012) не

соблюдается порядок предоставления платных медицинских услуг (отсутствует прейскурант цен на услуги, бланки оговоров на платные услуги).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.07.2019 № 110-вн.

По данному факту 17.07.2019 руководителем ТО Росздравнадзора в отношении ООО «Центр современной нефрологии и диализа» составлен протокол об административном правонарушении № 110-вн-2, выявленное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Центр современной нефрологии и диализа» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон N 99-ФЗ).

Положения пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривают, что медицинская деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 Положение о лицензировании медицинской деятельности (подпункты «д», «и» пункта 4, п.п. «б», «в» пункта 5) предусматривает, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются: наличие работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных

работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием); наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в.1" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе проверки административным органом было установлено не соблюдение указанных выше требований Положения № 291.

В подтверждение факта несоблюдения Обществом установленных требований к осуществлению медицинской деятельности и нарушения пункта 4 и пункта 5 Положения № 291, в материалах дела представлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В абзацах 2 и 4 пункта 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что в целях Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10,

доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» гл. 25 КоАП РФ дополнена ст. 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, на рассмотрение материалов проверки должно иметь точное представление о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли

оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.07.2019 административный орган в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении № 110-вн-2. Из указанных документов следует, что при его составлении в качестве представителя ООО «Центр современной нефрологии и диализа» присутствовал ФИО7, имеющий общую доверенность от 10.04.2019, где в числе полномочий не указано его право на участие в производстве по конкретным делам об административном правонарушении.

Указанная доверенность выдана директором общества ФИО8, действующим на основании Устава общества, полномочия которого подтверждаются также сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Доверенность предоставляет представителю полномочия на представление интересов общества в целях лицензирования медицинской деятельности (подавать и получать необходимые документы, ходатайства, приказы, акты и др.), в целях ведения хозяйственной деятельности Центра (подписание договоров, документов, связанных с приемкой товаров, распоряжение кредитами и др.), а также на совершение всех иных действий, связанных с выполнением данных поручений.

Арбитражный суд полагает, что наличие такой доверенности не является доказательством извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и извещение представителя юридического лица на основании общей доверенности не свидетельствует об извещении самого общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств извещения ООО «Центр современной нефрологии и диализа» о времени и месте составления протокола об административном

правонарушении по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства надлежащего извещения Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что представителем ФИО7 даны письменные пояснения при составлении протокола об административном, не опровергает факт ненадлежащего извещения Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

При это из отзыва Общества и пояснений представителя в судебном заседании следует, что ООО «Центр современной нефрологии и диализа» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушений, ФИО7 на участие при составлении протокола 17.07.2019 полномочиями общество не наделяло.

Так как протокол об административном правонарушении от 17.07.2019 составлен в отсутствие законного представителя Общества, не уведомленного о времени и месте его составления, он не может быть признан надлежащим доказательством по делу, на основании которого ООО «Центр современной нефрологии и диализа» подлежит административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, суд признает существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 No 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного суд считает, что заявление ТО Росздравнадзора не

подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр современной нефрологии и диализа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Клишина Ю. Ю.