Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-35330/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35330/2017
14 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25989/2018) закрытого акционерного общества «Энергопрогресс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу № А56-35330/2017 (судья Нефедова А.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация транспортных компаний»

к закрытому акционерному обществу «Энергопрогресс»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, с ЗАО «Энергопрогресс» в пользу ООО «Ассоциация транспортных компаний» взыскано 363 000 руб. долга, 14 157 руб. неустойки и 9 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 125 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ЗАО «Энергопрогресс» просит отменить определение суда от 06.08.2018, поскольку, по его мнению, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе обращено внимание на отсутствие в деле доказательств несения расходов в сумме 75 000 руб., а также доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение необходимо изменить.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В свою очередь, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Как следует из материалов дела, юридические услуги стоимостью 125 000 руб. оказаны истцу в рамках договоров от 05.05.2017 и от 04.10.2017. Указанную сумму суд первой инстанции правомерно счел разумной, приняв во внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов. Вместе с тем платеж на сумму 75 000 руб. в пользу исполнителя имеющимися в деле документами не подтвержден, в связи с чем требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя обосновано только в части 50 000 руб. (платежное поручение от 04.10.2017 № 901).

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 по делу № А56-35330/2017 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«взыскать с ЗАО «Энергопрогресс» в пользу ООО «Ассоциация транспортных компаний» 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя».».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова