Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А19-11709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11709/17

22.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2017 года.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Строительная компания Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности;

от Службы: ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительная компания Сибирь» (далее – заявитель, ЗАО «СК Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее - Служба) выразившихся в незаконном расчете размера вреда.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени, необходимого для подготовки ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Представитель Службы в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность произведенного расчета. Проведение судебной экспертизы считал нецелесообразным.

Суд, рассмотрев ходатайство о предоставлении дополнительного времени для поиска эксперта и подготовки для него вопросов, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела (заявление принято к производству определением суда от 31.07.2017г.), принимая во внимание, что определениями суда от 13.09.2017г., 28.09.2017г., 09.11.2017г., судебные заседания отложены на основании ходатайств представителя ЗАО «СК Сибирь» для представления дополнительных доказательств, полагает, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и обращения с ходатайством о проведении судебной экспертизы.

По мнению суда, очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства следует рассматривать как злоупотребление предоставленным правом, следствием чего является затягивание сроков рассмотрения дела.

Кроме того, суд полагает, что вопросов, для разрешения которых требуются специальные познания в рамках рассматриваемого спора не имеется, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- несоответствие закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

Как следует из материалов дела, ЗАО «СК Сибирь» является недропользователем участка недр согласно лицензии от 21.11.2014г. ИРбр 00016 ТР с целевым назначением: «Геологическое изучение, разведка и добыча габбро-диабазов на участке недр местного значения «Сухой - 2»» на территории муниципального образования «Братский район». Участок расположен на территории Братского района Иркутской области в 13 км. Северо-восточнее от п.Гидростроитель, имеет площадь 0,38 кв.км.

Распоряжением Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 12.11.2014г. № 3093 спр земельный участок предоставлен в аренду ООО «НаноТерм» в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

С 2015г. в границах лицензионного участка ведется незаконная разработка и добыча полезных ископаемых с привлечением тяжелой техники и самосвалов, принадлежащих компании ЗАО «Новые дороги».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «СК Сибирь» в правоохранительные органы для предотвращения противоправных действий.

В ходе доследственной проверки правоохранительными органами при осмотре места происшествия установлено, что добычу скального грунта осуществляли сотрудники и техника ЗАО «Новые дороги».

В связи с необходимостью установления суммы причиненного ущерба от незаконной добычи, 04.05.2017г. в Службу поступило письмо (вх. № 01-71-1307/17) МРО (НП) УЭБ иПК ГУ МВД России по Иркутской области о произведении расчета размера вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых и установлении стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, самовольным пользованием недрами на участке «Сухой-2», расположенного на территории Братского района Иркутской области.

Служба, проанализировав информации предоставленные МРО (НП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области, Министерством природных ресурсов и экологии иркутской области, ЗАО «Новые дороги» произвела расчет в соответствии с пунктом 5 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 (далее – Правила расчета), в соответствии с которым размер вреда составил 950 362 руб. 05 коп.

Письмом от 02.06.2017г. № 02-71-1510/17 данный расчет в ответ на запрос направлен Начальнику межрайонного отдела по борьбе с налоговыми преступлениями УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области.

Заявитель полагает, что действия Службы, выразившиеся в неверно произведенном расчете размера вреда, противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ЗАО «СК Сибирь» поскольку не верно определенная сумма вреда не позволяет привлечь к ответственности лиц, ведущих незаконную добычу полезных ископаемых на их участке, поэтому обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что у Службы отсутствуют полномочия на проведение расчета размера вреда, кроме того расчет должен быть произведен в соответствии с пунктом 4 Правил расчета.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 9 Закона о недрах Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) право пользование недрами юридическими лицами возникает при наличии лицензии - специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности.

На основании статьи 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в Службу 04.05.2017г. поступило письмо МРО (НП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области о расчете размера вреда, причиненного недрам, в результате незаконной добычи габбро-диабазов на участке недр местного значения «Сухой -2», расположенного на территории Братского района Иркутской области.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 7 главы 3 Положения о службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 17.05.2012г. № 244-пп, Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет функции по расчету размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, в отношении участков недр местного значения.

Как следует из лицензии от 21.11.2014г. серии ИРбр № 00016 ТР выданной ЗАО «СК Сибирь» спорный участок является участком недр местного значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что довод заявителя об отсутствии у Службы полномочий на проведение оспариваемого расчета размера вреда причиненного недрам является необоснованным.

В целях реализации положений Закона о недрах Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.07.2013 N 564 утвердило Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила, Постановление N 564).

В связи с поступившим от МРО (НП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области письмом о расчете размера вреда, Служба направила в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области служебную записку от 10.05.2017г. № СЛ-71-250/17 с просьбой предоставить информацию о наличии/отсутствии запасов полезных ископаемых на рассматриваемом участке недр, поставленных на государственный баланс.

Служебной запиской от 11.05.2017г. №СЛ-66-888/17 Министерство сообщило, что согласно протокола заседания экспертной комиссии от 23.12.2016г. № 133 по результатам геологоразведочных работ проведена оценка запасов горных магматических пород (гиббро-диабазов) на участке «Сухой-2» по категории С2 по состоянию на 01.01.2017г., однако площадь блока подсчета запасов составляет 0,1805 кв.км., в свою очередь площадь участка недр местного значения «Сухой - 2» составляет 0,38 кв.км., в связи с чем Министерству необходимы точные географические координаты участка, на котором производились работы по добыче габбро-диабазов, для ответа на поставленный ответ Службы.

С целью получения точных географических координат места производства работ по добыче габбро-диабазов, Служба направила запрос в МРО (НП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области.

Письмом от 22.05.2017г. № 20/1/4-3242 правоохранительные органы предоставили в Службы координаты угловых точек границы фактической отработки на участке недр «Сухой - 2».

Кроме того, поскольку из письма МРО (НП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области от 03.05.2017г. № 20/1/4-3043 следовало, что в ходе осмотра места происшествия – скального карьера «Сухой - 2» установлена добыча скального – грунта сотрудниками и техникой ЗАО «Новые дороги», Служба запросила у ЗАО «Новые дороги» сведения о границах участка работ на производственной площадке «Зяба», на которой ЗАО «Новые дороги» осуществляло деятельность.

26.05.2017г. ЗАО «Новые дороги» направило в Службу ответ с предоставлением запрашиваемых географических координат.

26.05.2017г. Служба, с учетом сведений представленных правоохранительными органами и ЗАО «Новые дороги», вновь направила в Министерство служебную записку № СЛ-71-286/17 о наличии балансовых запасов полезных ископаемых на спорном участке с указанием координат угловых точек участка работ для выяснения вопроса о нахождении данного участка на государственном балансе запасов.

01.06.2017г. Министерство информировало Службу о том, что в контуре участка, ограниченном угловыми точками с указанными географическими координатами, отсутствуют запасы габбро-диабазов, поставленных на государственный баланс.

Согласно статье 51 Закона о недрах порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных

Проанализировав вышеуказанную информацию, Служба произвела расчет размера вреда в соответствии с пунктом 5 Правил расчета, в соответствии с которым размер вреда, не повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, но повлекшего нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вреда, причиненного особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение, определяется по формуле:

,
где:

- размер вреда (рублей);

- фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда (рублей);

- фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

При осуществлении расчета Служба применила следующие показатели:

– 947 211,13 руб. (стоимость работ по рекультивации согласно представленного ЗАО «Новые дороги» проекта рекультивации производственной площадки «Зяба»);

- 3 150,92 руб. (заработная плата двух рабочих дней сотрудника Службы производившего расчет вреда в соответствии со справкой Службы от 29.05.2017г. №1.)

В итоге размер вреда D1 составил – 950 362,05 руб. (947 211,13+3 150,92).

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что расчет Службы подразумевает размер вреда, не повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, но повлекшего нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, однако данный расчет противоречит действительности, так как правоохранительными органами установлен факт самовольного пользования недрами. В связи с чем, причиненный вред должен рассчитываться, по мнению заявителя, согласно формуле предусмотренной пунктом 4 Правил расчета:

D = Lз + Cл + Cо,

где:

D - размер вреда (рублей). В случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых расчетная величина размера вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются (рублей);

Lз - стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей);

Сл - фактические или предусмотренные техническими проектами расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей), или расходы на восстановление нарушенного состояния подземного водного объекта в случае загрязнения подземных вод (рублей);

Со - фактические расходы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

По мнению заявителя, причиненный ущерб составляет 90 692 762 руб. 05 коп. (89 742 400 руб. (средняя стоимость 1 куб.м. - 560,89 руб. с учетом НДС на 160 000 куб.м. размер добытого скального грунта согласно тахометрической съемке) + 947 211,13 руб. (стоимость рекультивации на участке у ЗАО «Новые Дороги» + 3 150,92 руб. (заработная плата двух рабочих дней сотрудника Службы, подготовившего расчет)).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно Инструкции РД-07-203-98 «О порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых», утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 17.09.1997 N 28 под запасами полезных ископаемых понимаются основные и совместно с ними залегающие полезные ископаемые и содержащиеся в них полезные компоненты, выявленные в недрах в процессе оценки, разведки и разработки месторождений, прошедшие государственную экспертизу и получившие геолого-экономическую оценку и поставленные на учет в установленном порядке.

Статьей 31 Закона о недрах определено, что с целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

Приказом Минприроды России от 06.09.2012 N 265 утвержден Порядок постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса

Из содержания абзаца 2 пункта 7 Приказа N 265, следует, что запасы полезных ископаемых учитываются, в том числе, за соответствующим пользователем недр - по участкам недр, предоставленным в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии).

Основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс согласно пункту 10 Приказа N 265 являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемые Роснедрами.

Таким образом, вопрос об утрате запасов может быть решен только в отношении тех полезных ископаемых, которые числятся на государственном балансе запасов полезных ископаемых.

Указанный вывод также был озвучен представителем Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области вызванным в судебное заседание в качестве специалиста для дачи пояснений, как представитель органа, уполномоченного в соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Иркутской области (утв. Постановлением Правительства от 29.12.2009г. № 392/171-пп) в том числе на составление и ведение территориального баланса запасов и кадастра месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых, проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения.

Судом установлено, что ЗАО «СК Сибирь» полезные ископаемые, имеющиеся на участке недр местного значения «Сухой - 2» расположенного на территории Братского района Иркутской области, в 13 км. северо-восточнее от п. Гидростроитель, на государственный баланс не поставило, указанное обстоятельство также подтверждается служебной запиской Министерства природных ресурсов и экологии от 01.06.2017г. № СЛ-66-1033/17.

Довод заявителя о том, что правоохранительными органами установлен факт незаконной добычи полезных ископаемых не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с лицензией от 21.11.2014г. ИРбр 00016 ТР спорный земельный участок предоставлен заявителю с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча габбро-диабазов, однако в ходе осмотра места происшествия правоохранительными органами установлен факт незаконной добычи скального грунта, а не полезного ископаемого гиббро-диабазов.

Кроме того, суд обращает внимания, что заявитель представляя свой расчет размера вреда показатель Lз (стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе самовольным пользованием недрами) рассчитывает исходя из средней стоимости 1 куб.м. щебня и самовольно добытого скального грунта в размере 160 000 руб.м. отраженного в техническом отчете ООО «БрИИз» в результате выполнения топографической съемки на спорном объекте, однако лицензия выдана на изучение, разведку и добычу полезного ископаемого гиббро-диабазов, а щебень и скальный грунт к категории данного полезного ископаемого не относится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Службой установлено отсутствие в месте незаконной добычи утвержденных запасов габбро-диабазов, поставленных на государственный учет, и следовательно отсутствие исходных данных для определения стоимости запасов полезных ископаемых и проведения расчета вреда в соответствии с пунктом 4 Правил расчета на котором настаивает заявитель. Выполненный Службой расчет по пункту 5 Правил расчета, где размер вреда, причиненного недрам не повлек утрату запасов полезных ископаемых, произведен верно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева