Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А05-11842/2015

868/2018-3212(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2018 года Дело № А05-11842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Матлиной Е.О. и Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Борисовой О.Т. (доверенность от 26.10.2015 б/ № ), Севастьянова Н.А. (доверенность от 24.12.2015 б/ № ), Савиных С.П. (доверенность от 24.12.2015 б/ № ) и

Ковалева А.А. (доверенность от 10.05.2017 № 120),

рассмотрев 18.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А05-11842/2015 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Холминов А.А.),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н,

ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ПАО «Архангельская сбытовая компания», место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235,

ИНН 2901134250 (далее - Компания), о взыскании за февраль 2015 года

334 251 369 руб. 63 коп. долга по договору от 01.01.2008 № 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии и 536 194 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.03.2015 по 03.08.2015, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2015 по день погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2015 в отдельное производство с присвоением делу № А05-11842/2015 выделены требования Общества о взыскании с Компании 19 529 131 руб. 52 коп. долга по объему предъявленных «перерасчетов» и «потерь», а также 568 379 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.03.2015 по 03.08.2015, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга с 04.08.2015 по день погашения задолженности.


Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2015 требования Общества удовлетворены.

Определением от 10.07.2017 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698 (далее - Агентство).

До рассмотрения спора по существу Компания подала встречный иск об обязании Общества в течение десяти дней с момента вступления в силу судебного акта представить Компании расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 года, выполненный в соответствии с подпунктом «б» пункта 14, пунктами 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Определением от 08.08.2017 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил встречный иск Компании.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 08.08.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии встречного иска к рассмотрению.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 18.01.2018 представители Общества возражали против удовлетворения жалобы Компании.

Представители Компании и Агентства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований Общества является взыскание с Компании задолженности по оплате услуг, оказанных в феврале 2015 года по договору от 01.01.2008 № 52-Э, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Встречное исковое заявление Компании содержит требование обязать Общество представить расчет стоимости оказанных услуг за февраль 2015 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3 и 4 статьи

132 АПК РФ, возвратил встречный иск Компании исходя из нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, так как оно не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора и приведет к затягиванию судебного процесса; встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, в связи с чем удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части


удовлетворения первоначального иска.

В силу части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 этого Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба Компании не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма процессуального закона непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из оснований прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования.

Обществом заявлено требование о взыскании с Компании денежных средств, в то время как встречный иск Компании содержит требование о понуждении Общества совершить определенные действия.

Поскольку требования Общества и Компании не являются однородными, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования.

Удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска.

Приняв во внимание, что во встречном иске Компания требовала обязать Общество представить расчет стоимости всего объема услуг, оказанных по договору в феврале 2015 года, в то время как в рамках настоящего дела рассматриваются требования Общества о взыскании долга не за все оказанные в спорный период услуги, суд обоснованно признал принятие встречного иска нецелесообразным и влекущим затягивание судебного процесса.


При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил Компании встречный иск на основании части 3 статьи 132 АПК РФ.

Возвращение встречного иска не нарушает права Компании на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению ее иска по существу в отдельном исковом производстве.

Поскольку нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, определение от 08.08.2017 подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А05-11842/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Судас Судьи Е.О. Матлина

В.В. Старченкова