Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А40-57336/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57336/22
20 января 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 22.12.2022 № 33-Д-1532/22

от ООО «Валерия»: ФИО2, по доверенности от 24.05.2022 № 01

от третьих лиц: Правительство Москвы (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 03.11.2022 № 4-47-1841/22

от ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий»: ФИО3, по доверенности от 03.11.202 2 № 4-47-1842/22

при рассмотрении 17 января 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО «Валерия»

на решение от 29 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 сентября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Валерия» об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валерия» (далее – ООО «Валерия», общество, ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0006002:12897, площадью 506,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>; об установлении размера компенсации за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.11.2020 № П1085-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг» в размере 62 354 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Валерия», которое просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО «Валерия» указало на то, что ответчик не мог защитить свое право и надлежащим образом представить возражения и позицию в суд первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения. Кроме того, итоговая стоимость объекта недвижимости существенно занижена.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и Правительства и доверенность на представление их интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное Департаментом и Правительством ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Валерия» (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители Департамента, Правительства (принимавшие участие в судебном заседании посредством веб-конференции), ГКУ города Москвы «Управление подготовки территорий» (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004039:3946, общей площадью 67,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 22.09.2021 № 41649 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества». В соответствии с пунктом 4 указанного распоряжения, подлежит изъятию указанное нежилое помещение.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Департаментом строительства города Москвы в адрес ответчика письмом за исходящим № ДС-11-41614/21-5 от 22.11.2021 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 08.11.2021 № 20-00-00-44, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас») за нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004039:3946 определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта в размере 19 265 866 рублей. Указанные документы направлены в адрес ответчика 01.12.2021.

Срок на заключение соглашения истек 01.03.2022, однако подписанный проект соглашения в Департамент строительства города Москвы ответчиком до настоящего времени не направлен (доказательства обратного суду не представлены).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с требованиями об изъятии имущества, установлении суммы возмещения и определении условий возмещения.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что решение об изъятии недвижимого имущества у общества принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону и ответчиком не оспорено, за изъятием недвижимого имущества обратилось уполномоченное лицо, установив, что ответчик возражений против установленной суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 08.11.2021 № 20-00-00-44 в размере 19 265 866 руб. не заявил, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы ответчика, указывающие, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из имеющегося в материалах дела реестра почтовых отправлений следует, что почтовая корреспонденция направлена судом по адресу государственной регистрации ответчика, почтовому отправлению присвоен номер 14579269103508.

Согласно поступившим ответам УФПС г. Москвы, заказное письмо № 14579269103508 разряда «Судебное», адресом: 123317, Москва, на имя ООО «Валерия», поступило в место вручения в отделение почтовой связи Москва 123317 31.03.2022, доставка РПО осуществлялась 01.04.2022 согласно адресу, указанному на оболочке почтового отправления.

Согласно информации, предоставленной руководством ОПС Москва 123317, организация ООО «Валерия» в ОПС не зарегистрирована, по указанному на оболочке адресу почтовый шкаф, оборудованный на первом этаже здания, вывеска, табличка, указатель или штендер с наименованием организации ООО «Валерия» отсутствуют.

Заявление-указание о переадресации/хранении почтовой корреспонденции, поступающей на имя ООО «Валерия» в ОПС Москва 123317 отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, осуществить доставку РПО, а также извещений ф. 22 не предоставлялось возможным. РПО вместе с извещениями ф. 22 возвращены в ОПС Москва 123317 на дальнейшее хранение.

РПО № 14579269103508 возвращено в адрес отправителя 08.04.2022 по причине истечения срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты установленные законом меры для извещения ответчика о судебном процессе. По сообщению органа связи, неполучение ответчиком корреспонденции произошло по вине ответчика.

В связи с этим в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель (ответчик по делу) несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Апелляционная коллегия также отметила отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поскольку соответствующее ходатайство при наличии надлежащего извещения ответчика не было заявлено в суде первой инстанции.

При этом апелляционный суд отметил, что ответчик не лишен возможности в порядке искового производства заявить требование о взыскании упущенной выгоды в связи с изъятием недвижимого имущества, поскольку из отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки, примененного судом первой инстанции, следует, что упущенная выгода не определена, составляет 0 руб. Ответчик при подаче иска уже по своей инициативе вправе доказывать, что в результате изъятия ему причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные ответчиком, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установл8513ено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по делу № А40-57336/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Валерия» – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяА.Р. Белова


Судьи:Л.В. Федулова


Е.Ю. Филин