Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А43-21189/2017

52/2018-187748(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21189/2017

г. Нижний Новгород 02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-540),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>) к ответчику: ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «УК «Уют-Сервис», ООО «БЗДСМ-НН», ООО «ЭкоГрад», ООО «СТЭК»

о взыскании задолженности и пени при участии представителей:

от истца – ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ответчика – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

от ООО «СТЭК» - ФИО10, ФИО11, ФИО12 ООО «ЭкоГрад» - ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заявлено требование о взыскании с ПАО «ТНС энерго НН» 25 792 495 руб. задолженности за оказанные в апреле 2017 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора от 23.08.2011 № 389-юр, 7 315 864,93 руб. пени с 13.05.2017 по 25.09.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Уют- Сервис», ООО «БЗДСМ-НН», ООО «ЭкоГрад», ООО «СТЭК».

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, а также заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр (далее - договор). Договор продолжил действовать в спорный период.

В соответствии условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий,

обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4/ГШЭ/14 от 16.05.2014) согласован порядок оплаты услуг и является следующим:

- до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель (МРСК) выставляет заказчику (ТНС) счет на оплату 50% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи э/энергии и величин заявленной мощности в соответствующем расчетном периоде, указанных в договоре;

- заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;

- окончательный расчет производится с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактического объема оказанных услуг по передаче э/энергии и мощности в расчетном месяце, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц и документов, указанных в п. 4.2.15 договора.

Порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора (п. 4.2.13- 4.2.17), приложении № 9 к договору.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (п. 4.2.13 договора). Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.14 договора).

Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью:

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности;

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (п. 4.2.17 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в апреле 2017 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по согласованным в договоре точкам поставки.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг составила 1 665 258 967,44 руб. Ответчик произвел оплату частично и несвоевременно.

Наличие задолженности в размере 25 792 495 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере

электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Спор между сторонами возник по объему оказанных услуг по трем группам потребителей: «население»; «приравненные к населению»; «юридические лица».

1. Население.

Разногласия в объеме 912 477 кВтч на сумму 1 213 404,23 руб. по лицевым счетам, открытым в отношении сараев, гаражей.

Истец начислил услугу по передаче электроэнергии по лицевым счетам, открытым в отношении хозяйственных построек (гаражи, сараи). Расчет объема произведен в порядке пп. «а» п. 1 приложения № 3 к Правилам № 442 с последующим уменьшением до норматива потребления электроэнергии исходя из одного проживающего.

Ответчик полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорные постройки по причине недоказанности их существования.

В силу п. 26 Правил № 442 в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно положениям п. 25 Правил № 442 по истечении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).

Указанный факт устанавливается сетевой организацией на основании сведений, предоставляемых ей в ходе заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя.

Судом установлено, что в спорный период сетевой организацией обязанность по выявлению бездоговорного потребления в отношении указанных объектов не исполнена.

Правила № 442 определяют понятие бездоговорного потребления электроэнергии, как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Иного понятия бездоговорного потребления электроэнергии законодательством Российской Федерации не определено.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 194 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке.

Оказание услуг по передаче электроэнергии невозможно при отсутствии технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электросетевому хозяйству сетевой организации, либо иного владельца сети, поскольку отсутствие технологического присоединения исключает возможность поставки электроэнергии потребителям.

В отношении лицевых счетов, по которым истцом представлены документы о технологическом присоединении (521041008960, 521041011927, 521041020686, 521042012679, 521052002791, 521052006861, 521071007297, 521071007301, 527061019605, 527061019606, 527061026641, 527061019604) не представлены документы, подтверждающие факт потребления электроэнергии (показания приборов учета либо доказательства отсутствия приборов учета).

Сам по себе факт указания в приложении к договору от 23.08.2011 № 389-юр спорных лицевых счетов по правилам статьи 65 АПК РФ не снимает с истца обязанности по доказыванию фактического существования данных объектов энергоснабжения и потребления ими электроэнергии в рассматриваемый период.

При таких обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит отклонению.

Разногласия в объеме 36 543 кВтч на сумму 136 716,89 руб.в отношении необоснованно исключенных ответчиком лицевых счетов.

Ответчик не производит начислений по ряду лицевых счетов без указания причин.

Истец указывает, что спорные лицевые счета включены в договор оказания услуг по передаче э/энергии и в марте 2017 Ответчик производил оплату услуг Истца в отношении данных лицевых счетов, при этом в апреле 2017 лицевые счета исключены из расчета.

Ответчик указывает, что данный объем был включен в июле 2017 года в реестр объемов по частным жилым домам и по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными приборами учета.

Истец не отрицает получение реестра объемов в июле 2017 с указанием в нем спорных лицевых счетов. При этом документы в рамках договора оказания услуг, подтверждающие признание услуг в данном объеме (согласно реестра объемов от июля 2017 года), ответчиком не были подписаны и в адрес истца не направлялись, следовательно, объем услуг в данной части не оплачен.

При таких обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Разногласия в объеме 14 170 кВтч на сумму 29 915,02 руб. по актам о безучетном потреблении электроэнергии, не принятых ответчиком.

Согласно п.2.4.4 приложения № 9 к договору от 23.08.2011 № 389-юр (в редакции дополнительного соглашения № 4/ННЭ/14 от 16.05.2014) акты безучетного потребления э/энергии, составленные Исполнителем, еженедельно передаются Заказчику в срок не более 5 дней после составления по реестру. Акты, поступившие в адрес Заказчика (Исполнителя) после 26 числа расчетного месяца, учитываются в месяце следующим за расчетным.

Истец в апреле 2017 года направлял в адрес ответчика акты о безучетном потреблении э/энергии, однако часть актов им не была принята к начислению, а именно:

Абонент

Объем разногласий, кВтч

Стоимость разногласий, руб.

ФИО14

3 990,00

8 423,91

ФИО15

5 760,00

12 159,36

ФИО16

1 360,00

2 871,31

ФИО17

3 060,00

6 460,44

В отношении потребителей - ФИО14 акт № 103/17 от 08.04.2017 на сумму 8 423,91 руб., ФИО15 акт № 181/16 от 07.04.2017 на сумму 9 606,21 руб. ответчик указал на несоответствие расчета объема безучетного потребления п.81 (11) Правил № 354).

Истец с учетом возражений ответчика произвел перерасчет объема на основании п.81 (11) Правил № 354. Факт безучетного потребления не оспаривается ответчиком, расчет объема по актам соответствует действующему законодательству.

В отношении потребителей – ФИО16 акт № 21/17-80 от 02.04.2017 на сумму 2 871 ,31 руб., ФИО18 акт № 38/17 от 08.04.2017 на сумму 4560,31 руб., ФИО19 акт № 17-05-0063 от 29.03.2017 на сумму 18 443,93 руб. доводы ответчика о неверном способе расчета не нашли своего подтверждения. В акте № 38/17 от 08.04.2017 указано энергопринимающее устройство – электрочайник и его мощность, в акте № 17-05-0063 от 29.03.2017 указано энергопринимающее устройство – электрокотел и его мощность, мощность энергопринимающих устройств по акту № 21/17-80 от 02.04.2017 определена путем замера нагрузки. Выполненные истцом измерения устанавливают нагрузку, фактически потребляемую в момент проведения замера всеми энергопринимающими устройствами, имеющими несанкционированное подключение к электрической сети.

Ссылка ответчика на то, что истец при составлении акта не указал перечень всех энергопринимающих устройств, несанкционированно подключенных к сети, не имеет правового значения, поскольку способ безучетного потребления, использованный потребителем, - подключение до прибора учета кабеля, уходящего внутрь дома, означает, что все потребление электроэнергии по данному кабелю, является безучетным, независимо от вида и количества подключенных к нему энергопринимающих устройств.

В отношении ФИО17 акт № 17-05-0148 от 13.04.2017 ответчик не оспаривает факт безучетного потребления. Расчет объема произведен Истцом по нормативу, что соответствует положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

2. Приравненные к населению.

Разногласия в объеме 61 555 кВтч на сумму 106 827,11 руб. в отношении многоквартирных домов, учтенных ответчиком в качестве бездоговорного потребления электроэнергии.

Судом установлено, что спорный объем электроэнергии, квалифицированный ответчиком в качестве бездоговорно потребленного, поставлялся последним как гарантирующим поставщиков в виде коммунального ресурса в многоквартирные дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. Следовательно, положения пункта 84 Правил N 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Правил N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей

организацией и сетевой организацией как противоречащий ЖК РФ и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что ввиду невозможности в силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138.

Таким образом, разногласия по данному пункту со стороны ответчика являются необоснованными.

Разногласия в объеме 1890,47 кВтч на сумму 826,20 руб. в отношении многоквартирных домов, признанных аварийными.

Возражения ответчика сводятся к тому, что показания коллективного прибора учета нельзя принимать к расчету, поскольку дом является аварийным, в связи с чем не подлежал оснащению таким прибором учета.

Истец указывает, что само по себе признание объекта аварийным не влечет невозможность использования показаний законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Требования статьи 13 Закона N 261-ФЗ в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

Из буквального толкования приведенных норм Закона об энергосбережении не следует запрета на установку ОДПУ в ветхом, аварийном жилье или в домах, подлежащих капитальному ремонту, а лишь усматривается отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными Приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 № 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с п. 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с

объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Приведенный вывод подкрепляется правовой позицией ВС РФ, изложенной в утвержденном Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2016).

Таким образом, разногласия по данному пункту со стороны ответчика являются обоснованными.

Разногласия в объеме 927 кВтч на сумму 1957,13 руб. в отношении потребителя ФИО20

Электроснабжение данного потребителя осуществляется через ТП-793.

В феврале 2016 года в отношении потребителя был составлен акт безучетного потребления электроэнергии в связи с выявлением по итогам проведенной экспертизы (заключение № 52 от 17.02.2016) в приборе учета устройства, не предусмотренного конструкцией. Прибор учета признан нерасчетным. Предписание на замену прибора учета потребителем не выполнено. Поскольку абонент является физическим лицом, расчет объема электроэнергии в размере 1030 кВтч обоснованно произведен истцом в порядке п.81(11) Правил N 354 исходя из норматива.

Таким образом, разногласия по данному пункту со стороны ответчика являются необоснованными.

Разногласия в объеме 335 004 кВтч на сумму 472 596,59 руб. в отношении объема поставленной электроэнергии в многоквартирные дома исходя из показаний ОДПУ, установленных истцом во исполнение Закона об энергосбережении.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета (пункты 1, 2, 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, ч. 4 ст. 39 ЖК РФ, п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 12 ст. 13 Закона об энергосбережении указано, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить ее расходы на установку этих приборов учета.

Аналогичные требования установлены пунктом 150 Правил N 442, а именно абз.1 указанного пункта предусматривает, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, с 01.07.2012 установка ОДПУ должна производиться сетевыми организациями в принудительном порядке с соблюдением установленных требований.

В соответствии с п. 144 Правил N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В отношении домов, расчет объема по которым произведен истцом по ОДПУ, установленным в пределах границ многоквартирного дома (при непосредственной форме управления и управлении управляющей организацией), суд полагает позицию истца обоснованной по следующим основаниям.

Согласно абз.6 п. 150 Правил N 442 в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов

электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Истец, руководствуясь п. 150 Правил N 442, направил в адрес исполнителей коммунальных слуг (управляющих организаций, ТСЖ и т.д.) уведомления о необходимости обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, с указанием предполагаемой даты и времени совершения действий по установке приборов учета (письма с отметками в получении). Указанные уведомления были также направлены собственникам квартир путем их доставки в почтовые ящики (договор на оказание услуг по доставке уведомлений с ООО "Энергоучет" и отчет о доставке уведомлений).

Пунктом 3 ст. 13 Закона об энергосбережении установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Порядок ввода (допуска) в эксплуатацию приборов учета установлен п. 153 Правил N 442. Согласно абз.16 п. 153 в случае, если прибор учета установлен сетевой организацией, то сетевая организация самостоятельно организовывает процедуру его допуска в эксплуатацию.

Истец организовал допуск в эксплуатацию коллективных приборов учета в порядке, установленном п. 153 Правил N 442. О дате и времени допуска в эксплуатацию приборов учета были уведомлены гарантирующий поставщик, исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, ТСЖ и т.д.) посредством направления писем (копии писем с отметкой о вручении прилагаем). Также МРСК направило уведомления о допуске в эксплуатацию приборов учета собственникам посредством доставки уведомлений в почтовые ящики (отчеты о доставке уведомлений).

Согласно ч. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении лица, ответственные за содержание многоквартирных домов обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абз.16 п. 154 Правил N 442 в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Истец, руководствуясь п. 154 Правил N 442, произвел процедуру допуска в эксплуатацию приборов учета, составил акты допуска по ее результатам.

Лица, не явившиеся для участия в процедуре допуска в эксплуатацию приборов учета в случае выявления нарушений в работе приборов учета имеют право инициировать повторную процедуру допуска.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 3 ст. 13 Закона об энергосбережении, суд соглашается с доводами истца о том, что оснований не использовать в расчетах показания введенных в эксплуатацию приборов учета с первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию, не имеется.

Истец надлежащим образом уведомил собственников помещений, а также лиц, представляющих интересы собственников помещений и ответственных за содержание многоквартирных домов, в том числе осуществляющих деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, - сначала об установке коллективного прибора учета, а затем об осуществлении его допуска в эксплуатацию.

Таким образом, установка и допуск прибора учета, фиксирующего объем электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом, соответствует целям законодательства об энергосбережении и не может нарушать прав граждан, которые, в свою очередь, руководствуясь п. 154 Правил N 442 вправе инициировать проверку правильности допуска в эксплуатацию приборов учета, и в случае выявления нарушений в работе счетчика его показания не будут использоваться в расчетах.

В отношении домов, расчет объема по которым произведен истцом по коллективным приборам учета, установленных за пределами границ многоквартирного дома, суд также полагает обоснованной позицию истца, доказавшего отсутствие технической возможности монтажа ОДПУ в границах спорных МКД.

Критерии и порядок установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.

Истец произвел обследование спорных многоквартирных домов и установил отсутствие технической возможности установки коллективного прибора учета согласно критериев, утвержденных вышеуказанным приказом. Копии актов обследования, подтверждающих отсутствие технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета, представлены в материалы дела.

В связи с неполучением ответа от исполнителей коммунальных услуг или непосредственно от собственников о допуске для установки приборов учета в отношении спорных МКД истец смонтировал приборы учета в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности на своих объектах (ТП, опоры).

Абз. 2 п. 144 Правил № 442 установлен порядок расчета объема переданного в многоквартирный дом, в случаях, когда прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств): в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, закон допускает установку коллективного прибора учета не на границе электросетей многоквартирного дома и устанавливает порядок определения объема переданной электроэнергии по прибору учета, установленному не на границе.

Из пояснений истца следует, и ответчиком не опровергнуто, что потери электрической энергии, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов

электроэнергетики до места установки прибора учета (потери в ЛЭП) исключены из объемов потребления.

С учетом имеющихся в деле документов и названных норм права суд признает обоснованной позицию истца, установившего прибор учета на своих объектах в месте максимально приближенном к границе в отношении домов, по которым факт отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе электрических сетей подтвержден актом.

Таким образом, разногласия по данным пунктам со стороны ответчика являются необоснованными.

Разногласия в объеме 917 кВтч на 1220,76 руб. в отношении объема поставленной электроэнергии в дома, на являющимися многоквартирными, исходя из показаний ОДПУ, установленных истцом во исполнение Закона об энергосбережении.

Согласно п.5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении и пунктом 150 Правил № 442 установлено, что оснащение жилых домов, которые в нарушение положений п.5 статьи 13 Закона не были оборудованы приборами учета обязана произвести организация, к сетям которой имеют непосредственное присоединение указанные объекты (дома). То есть принудительное оснащение приборами учета, как многоквартирных домов, так и индивидуальных является не правом, а обязанностью истца.

Согласно п.150 Правил № 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

Причем, порядок принудительного оснащения жилых домов аналогичен порядку, установленному для многоквартирных домов.

Выполнение процедуры со стороны истца, описанной в п. 150 Правил № 442, подтверждается подписанием акта допуска приборов учета в эксплуатацию в отношении каждого дома одним из собственников.

Кроме того, подписание актов допуска собственниками жилых домов означает их согласие с установкой и допуском в эксплуатацию приборов учета.

С учетом изложенного, суд признает обоснованной позицию истца, установившего прибор учета на своих объектах в месте максимально приближенном к границе в отношении домов, по которым факт отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе электрических сетей подтвержден актом.

3. Юридические лица.

Разногласия в объеме 46698 кВтч на сумму 165 523,89 руб. в отношении потребителя МП ЖКХ Ковернинское; в объеме 28790 кВтч на сумму 99200,59 руб. в отношении потребителя МП ЖКХ Сухоносовское.

Ответчик не производил начисления в отношении данных потребителей, указав, что в адрес истца были направлены письма о расторжении договоров энергоснабжения с 01.11.2016.

Вместе с тем 28.10.2016 МУП ЖКХ "Сухоносовское" и МУП ЖКХ "Ковернинское" письмами уведомили ответчика о том, что отказываются от расторжения договора и намерены сохранить договорные отношения.

Данные потребители, в отношении которых ответчик заявляет о бездоговорном потреблении, осуществляют эксплуатацию котельных, посредством которых осуществляется теплоснабжение населения, то есть являются организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг гражданам и, соответственно, являются социально- значимыми объектами по смыслу законодательства об электроэнергетике.

Действующее законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора (и свободу договора в целом), но и экологические и социальные интересы всего общества. Поэтому законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей.

ЖК РФ и разделом 2 Правил № 354 установлено, что потребителю коммунальных услуг гарантируется право на получение коммунального ресурса, при этом наличие договора с исполнителем коммунальной услуги в письменной форме не обязательно.

Согласно пункту 68 Правил № 442, исполнитель коммунальной услуги в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг в целях исполнения своих обязательств перед потребителем коммунальных услуг обязан заключить необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями и прочими субъектами (интернет, почта, банки и т.д.).

К потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 2 приложения к Правилам № 442).

По отношению к названной категории потребителей не может быть прекращена подача электроэнергии, а может быть только введено ограничение потребления электроэнергии не ниже технологической и аварийной брони в специально предусмотренном порядке, тогда как расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон (ч. 2 ст. 453ГК РФ).

Соответственно, снабжение социально-значимых потребителей «не ниже уровня технологической и аварийной брони» в любом случае должно осуществляться в легитимном порядке, в условиях наличия отношений с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией).

С начала отопительного сезона указанные потребители возобновили электроснабжение.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления э/энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлен запрет введения ограничения режима потребления э/энергии ниже уровня аварийной брони в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), поименованных в Приложении к Правилам, ограничение которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Согласно п.2 Приложения к Правилам ограничения к числу потребителей ограничение которых ниже уровня аварийной брони не допускается относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (в отношении этих объектов).

В отношении указанных потребителей уровень аварийной брони не установлен (акт отсутствует). Следовательно, введение полного ограничения в отопительный сезон является незаконным.

Кроме того, в силу положений ЖК РФ и Правил № 354 ограничение поставки коммунальных услуг в отношении граждан-потребителей (населения) возможно только по основаниям, предусмотренным законом. Не допускается нарушение и ограничение прав на предоставление коммунальных услуг потребителям, выполняющим обязательства установленные законодательством и договором.

Исходя из вышеизложенного между спорящими сторонами сохранились фактические договорные отношения, в связи с чем, отказ гарантирующего поставщика от оплаты услуг по передаче электроэнергии неправомерен.

Таким образом, разногласия по данным пунктам со стороны ответчика являются необоснованными.

Разногласия в объеме 1 352 442 кВтч на сумму 4 588 271,20 руб. в отношении ФЛ ФИО21.

Расчет объема электроэнергии произведен в порядке пп. «а» п.1 приложения № 3 к Основным положениям N 442 в связи с отсутствием прибора учета, допущенного в эксплуатацию в установленном порядке.

Вместе с тем, актом ревизии, проверки и приемки средств учета электроэнергии от 15.07.2015 прибор учета допущен истцом в эксплуатацию, замечаний в отношении коэффициента трансформации трансформаторов тока сетевой организации заявлено не было. Смена потребителя (с ООО «Волжская торговая компания» на ФИО21) сама по себе не является основанием для признания прибора учета нерасчетным если не была изменена схема учета.

В связи с указанным, требование истца в данной части подлежит отклонению.

Разногласия в объеме 3181 кВтч на сумму 10791,81 руб. в отношении ООО «Станкоресурс».

В отношении потребителя ООО «Станкоресурс» истцом 19.04.2017 была проведена проверка средств учета электроэнергии. По результатам проверки составлен акт, в котором указано, что межповерочный интервал прибора учета истек 01.04.2017. Акт проверки подписан потребителем без замечаний.

Довод ответчика о неполучении акта проверки опровергается представленным в материалы дела письмом № ННЭ/49/03-22-1987 от 24.04.2017.

Согласно п.179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Истцом произведен расчет за период с 01.04.2017 по 18.04.2017 - по прибору учета согласно показаниям из акта проверки, а с 19.04.2017 по 30.04.2017 - по правилам п.179 Основных положений № 442.

Довод ответчика об отсутствии повторной проверки в целях фиксации факта невыполнения потребителем предписания о поверке прибора учета, отклоняется судом как не основанный на требовании действующего законодательства. Доказательства обращения потребителя в адрес Истца или Ответчика с заявлением о допуске в эксплуатацию прибора учета после его поверки в материалы дела не представлено.

Факт истечения межповерочного интервала подтвержден актом, расчет объема обоснованно произведен с применением п. 179 Основных положений № 442.

Таким образом, требование истца является обоснованным.

Разногласия в объеме 156660 кВтч на сумму 531481,99 руб. в отношении ООО «Вираж».

Истцом 27.01.2017 проведена проверка измерительного комплекса потребителя ООО «Вираж». Проверка выявила наличие у потребителя свободного доступа к цепям учета, в связи с чем была констатирована непригодность прибора учета для коммерческих расчетов.

В акте проверки указано: «нет задней стенки ячейки 0,4 кВ, нет возможности опломбировать для защиты от несанкционированного доступа к соединениям электрических цепей п.2.11.18 ПУЭ». Заключение в акте проверки: «прибор учета не допускается в эксплуатацию».

Согласно п.п. 172, 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа.

Пунктом 154 Основных положений № 442 установлено, что по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 (ПТЭЭП) установлено: энергоснабжающая организация должна пломбировать решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Минтопэнерго РФ и 26.09.1996 Минстроем РФ, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

По результатам данной проверки сетевая организация, руководствуясь п.2.11.18 ПТЭЭП, п.154,173,174 Основных положений № 442 сделала вывод о несоответствии прибора учета требованиям, предъявляемым к расчетному, так как отсутствовала возможность провести опломбировку, исключив несанкционированный доступ к соединениям электрических цепей.

Установка пломб на автоматический выключатель обусловлена защитой от несанкционированного подключения, для исключения возможности искажения показаний системы учета в случаях, когда существует возможность беспрепятственного подключения энергопринимающих устройств потребителя в обход прибора учета электроэнергии.

В рассматриваемых случаях отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления. При этом техническая исправность прибора учета, сохранность иных установленных на приборе учета пломб (в том числе пломбы госповерителя) не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается. Причем непосредственно в работу расчетного механизма прибора учета не было.

Пунктом 179 Основных положений № 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В связи с указанным, расчет объема обоснованно произведен с применением расчетного способа, установленного п.166 Основных положений № 442.

Разногласия в объеме 22210 кВтч на сумму 89 259,05 руб. в отношении ООО «Контур».

Спор сводится к способу расчета объема безучетного потребления.

Истец производит расчет исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 2251000 от 25.10.2010, заключенным между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Контур» величина максимальной мощности указана в размере 3 кВч, указанной. Именно данную величину мощности необходимо применить при расчете величины безучетного потребления.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца о необходимости применения в расчете режима потребления электроэнергии исходя из 24 часов в сутки, что соответствует пп. «а» п.1 приложения № 3 к Основным положениям N 442.

Довод ответчика о том, что при расчете необходимо руководствоваться режимом потребления электроэнергии, указанным в договоре энергоснабжения с потребителем, а именно – 5 дней в неделю по 8 часов судом отклоняется. В период безучетного потребления электроэнергии у потребителя имелась объективная возможность потреблять электроэнергию круглосуточно. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано обратное. Сам факт согласования в договоре энергоснабжения гарантирующим поставщиком и потребителем иного режима не лишает сетевую организацию права производить расчет безучетного потребления по правилам пп. «а» п.1 приложения № 3 к Основным положениям N 442, поскольку она не является стороной данного договора.

Таким образом, разногласия по данному пункту со стороны ответчика являются обоснованными частично на сумму 8 077,92 руб. в объеме 2010 кВтч.

Разногласия в объеме 576000 кВтч на сумму 1954127,58 руб. в отношении ООО УК «Уют-Сервис».

Расчет объема по указанному потребителю произведен с применением расчетного способа, в связи с отсутствием у потребителя прибора учета, допущенного в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно п.137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным внастоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета)

В акте допуска от 25.01.2017 указано: «нагрузка отсутствует, невозможно проверить правильность работы прибора учета», в акте сделан вывод, что прибор учета не допускается в эксплуатацию.

Ответчик оспаривает правомерность вывода о невозможности допуска в эксплуатацию прибора учета 25.01.2017.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п. 152 Основных положений № 442).

Согласно п.154 ОПФРР в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи).

Учитывая, что на момент проверки отсутствовала нагрузка, выполнить требования п.154 ОПФРР и проверить направление тока в электрической цепи было невозможно.

В связи с указанным, выводы истца в акте допуска от 25.01.2017 основаны на нормах действующего законодательства. Определение объема произведено с применением расчетных способов, установленных п.179, 166 Основных положений № 442.

Довод ответчика о том, что акт от 25.01.2017 поступил в адрес Ответчика только 18.05.2017, не влияет на применение расчетных способов, так как факт наличия расчетного прибора учета у потребителя Ответчиком не доказан.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о необходимости применения к данному потребителю иного тарифа, соответствующего категории населения сельских населенных пунктов и приравненных к нему категорий в связи с тем, что ООО УК «Уют- Сервис» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов (лицензия № 052000228 от 06.05.2015), т.е. имеет статус исполнителя коммунальных услуг. Указанное соответствует п. 15 Правил № 307.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 292 602,24 руб. (576 000 кВтч).

Разногласия в объеме 21563 кВтч на сумму 86658,84 руб. в отношении ИП ФИО22

В отношении данного потребителя составлены два акта о безучетном потреблении электроэнергии. При проверке приборов учета № 00207686 (освещение) и № 00207005 (отопление), установленных в магазине «Солнышко» выявлено срабатывание антимагнитных пломб № 006989 и № 006977, что квалифицируется как безучетное потребление э/энергии.

По данным фактам составлены акты проверки средств учета и акты о безучетном пользовании электроэнергией № 17-05-0086 и № 17-05-0008 соответственно.

Ответчик указывает на нарушение порядка составления актов, установленного п.193 Основных положений № 442.

Согласно п.193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении

электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Уведомление о запланированной на 13.04.2017 проверке было вручено продавцу - ФИО23 05.04.2017.

В актах проверки указано, что проверка проведена в присутствии ФИО23 Данные акты подписаны ФИО23 без замечаний.

Согласно ст.182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

ФИО23 обеспечивала доступ представителей сетевой организации к приборам учета, присутствовала при проверке, подписала акт по ее результатам. В дело представлен акт предыдущей проверки от 12.09.2016, который также подписан ФИО23

При составлении актов проверки и акта о безучетном потреблении э/энергии были привлечены два свидетеля.

Оценив в совокупности акты проверки и акты о безучетном потреблении э/энергии, суд приходит к выводу что полномочия ФИО23 явствовали из обстановки в которой она действовала, и процедура проверки соблюдена сетевой организацией.

Относительно числа часов безучетного потребления суд принимает расчет Истца, произведенный исходя из 24 часов в сутки.

Довод ответчика о том, что при расчете необходимо руководствоваться режимом потребления электроэнергии, указанным в договоре энергоснабжения с потребителем судом отклоняется. В период безучетного потребления электроэнергии у потребителя имелась объективная возможность потреблять электроэнергию круглосуточно. Истец указывает, в том числе в актах проверки, а Ответчик не опровергает, что объектом, в отношении которого осуществляется учет э/энергии является продуктовый магазин. Холодильное оборудование в магазинах продукты работает 24 часа в сутки. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано обратное, не доказан факт исполнения договора потребителем на согласованных условиях (в том числе в части, касающейся времени работы энергопринимающего оборудования).

Таким образом, требование истца является обоснованным.

Разногласия в объеме 172120 кВтч на сумму 583931,32 руб. в отношении ООО «Рыбхоз «Заря».

В отношении указанного потребителя составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 17-05-0096 от 18.04.2017.

ПАО «ТНС энерго НН» с актом не согласно, ссылается на отсутствие уведомления потребителя о времени и дате предстоящей проверки.

Пунктом 177 Основных положений № 442 определен порядок согласования с потребителем даты и времени проведения проверки в случаях, когда для осмотра прибора учета требуется обеспечить допуск к энергопринимающим устройствам.

Таким образом, письменное согласование с потребителем времени проведения проверки не может рассматриваться как необходимое действие, в случаях, когда потребитель свободно осуществляет допуск к счетчику для проверки и присутствует при ее проведении.

В данном случае доступ к прибору учета был обеспечен потребителем, поэтому согласование даты проверки не потребовалось. Потребитель присутствовал при составлении акта.

Цель предварительного уведомления потребителя – обеспечение доступа сетевой организации к прибору учета для проведения контрольных мероприятий, а не предупреждение потребителя о предстоящей проверке.

Директор ООО «Рыбхоз Заря» присутствовал при составлении акта, подписал его без замечаний. Следовательно, требования п.193 Основных положений № 442, регулирующие процедуру составления акта о безучетном потреблении э/энергии, соблюдены.

Довод Ответчика о необходимости расчета объема безучетного потребления за период с даты контрольного снятия показаний не соответствуют положениям абз.3 п.195 Основных положений № 442, согласно которому расчет объема производится с даты последней проверки прибора учета.

Относительно числа часов безучетного потребления суд принимает расчет Истца, произведенный исходя из 24 часов в сутки.

Довод ответчика о том, что при расчете необходимо руководствоваться режимом потребления электроэнергии, указанным в договоре энергоснабжения с потребителем, а именно – 5 дней в неделю по 8 часов судом отклоняется. В период безучетного потребления электроэнергии у потребителя имелась объективная возможность потреблять электроэнергию круглосуточно. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано обратное, не доказан факт исполнения договора потребителем на согласованных условиях (в том числе в части, касающейся времени работы энергопринимающего оборудования). Сам факт согласования в договоре энергоснабжения гарантирующим поставщиком и потребителем иного режима не лишает сетевую организацию права производить расчет безучетного потребления по правилам пп. «а» п.1 приложения № 3 к Основным положениям N 442, поскольку она не является стороной данного договора.

Таким образом, требование истца является обоснованным.

Разногласия в объеме 534240 кВтч на сумму 1 812 453,33 руб. в отношении ООО «БЗДСМ-НН».

В отношении указанного потребителя составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 17-05-0066 от 11.04.2017.

ПАО «ТНС энерго НН» с актом не согласно, ссылается на недоказанность факта безучетного потребления э/энергии и нарушение процедуры составления акта.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 Истец провел проверку прибора учета потребителя ООО «БЗДСМ-НН».

При проведении проверки сетевая организация произвела замер токов собственного потребления счетчика без нагрузки, под напряжением и установила, что собственное потребление фазы «А» составляет 109 мА, что значительно превышает потребление фаз «В» - 29 мА и «С» - 30 мА (внесено в приложение к акту проверки от 11.04.2017). Указанное может свидетельствовать о том, что к фазе «А» подключено дополнительное устройство, требующее питания тока.

В целях вскрытия прибора учета потребителю было предложено направить прибор учета на экспертизу. Потребитель отказался (факт отказа зафиксирован в приложении к акту о безучетном потреблении э/энергии).

В ходе проверки установлено нарушение электронной пломбы счетчика. Пломбы сетевой организации нарушены не были.

При этом Истец пояснил суду следующее: установить на момент допуска прибора учета в эксплуатацию наличие в нем встроенного устройства невозможно, так как при осуществлении допуска прибора учета счетчик не вскрывается. Встроенное устройство представляет собой плату приемника радиосигнала, которая управляет реле, включенным в схему счетчика к датчикам тока. Данное устройство включается дистанционно через пульт управления. То есть пульт управления позволяет переводить прибор учета в режимы, при которых э/энергия неучитывается частично или полностью.

При допуске в эксплуатацию прибора учета в соответствии с п.154 Основных положений № 442 сетевая организация проверяет место установки и схему подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора

учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Согласно п.2 Основных положений № 442 безучетным потреблением э/энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Собственником прибора учета, по факту вмешательства в который составлен акт № 17- 05-0066 от 11.04.2017, является ООО «БЗДСМ-НН».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потреблении э/энергии.

Относительно процедуры составления акта судом установлено следующее.

Согласно п.193 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на дату составления акта) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт о безучетном потреблении э/энергии № 17-05-0066 от 11.04.2017 составлен в присутствии главного энергетика ФИО24, который отказался от подписания акта, в связи с чем, к участию в данной процедуре были привлечены два незаинтересованных лица.

Таким образом, требования к проведению проверки и фиксации факта безучетного потребления соблюдены истцом.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что в расчете истца неверно определено количество дней безучетного потребления за период с 11.01.2017 по 11.04.2017 – 91 день, в то время как фактически составляет 90 дней.

В связи с изложенным, требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 1 789 655,17 руб. (527 520 кВтч).

Разногласия в объеме 19058 кВтч на сумму 76591,58 руб. в отношении ФИО25

В отношении указанного потребителя составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 17-60-0005 от 25.03.2017 в связи с нарушением пломбы, установленной сетевой организацией.

Ответчик считает, что нарушение пломб не могло являться достаточным основанием для составления акта о безучетном потреблении э/энергии при отсутствии доказательств свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, а также указывает на

установку пломбы в ненадлежащем месте. По мнению Ответчика, установка пломбы на вводном автомате противоречит положениям п.2.11.18 ПТЭЭП.

Из приведенного в Основных положениях № 442 определения безучетного потребления следует, нарушение пломб установленных на систему учета квалифицируется как безучетное потребление э/энергии.

Основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии явилось нарушение пломбы, поэтому довод о необходимости установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломбы не состоятелен.

Довод Ответчика о том, что вводной автомат не входит в систему учета, не является измерительным комплексом, и не предназначен для измерения, хранения, удаленного сбора, хранения и передачи показаний прибора учета, вследствие чего нарушение пломб, установленных на вводном автомате, не подпадает под понятие безучетного потребления энергии, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Пунктом 2.11.18 ПТТЭП установлено следующее.

Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Минтопэнерго РФ и 26.09.1996 Минстроем РФ, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, цель установки пломб – исключить возможность доступа к элементам цепей учета, в целях искажения результатов измерений.

Установка пломб на вводной автомат обусловлена защитой от несанкционированного подключения, для исключения возможности искажения показаний системы учета в случаях, когда существует возможность беспрепятственного подключения энергопринимающих устройств потребителя в обход прибора учета электроэнергии.

В рассматриваемых случаях отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления. При этом техническая исправность прибора учета, сохранность иных установленных на приборе учета пломб (в том числе пломбы госповерителя) не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых

им данных об объеме потребления предполагается. Причем непосредственно в работу расчетного механизма прибора учета не было.

Согласно п.145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Принимая во внимание, что отсутствие пломбы на вводном коммутационном аппарате позволяет осуществлять присоединение энергоприемников до прибора учета электрической энергии, то есть потреблять э/энергию без фиксации ее объема расчетным счетчиком, суд считает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, требование истца является обоснованным.

Разногласия в объеме 3 857 892 кВтч на сумму 13 088 217,27 руб. в отношении ООО «СТЭК».

В отношении ООО «СТЭК» истцом составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии № 17-05-0060 от 10.04.2017.

В качестве основания для составления данного акта послужил Акт проверки средств учёта электроэнергии от 10.04.2017, согласно которому в ходе проверки установлен факт нарушения пломбы госповерителя.

Ответчик с актом о безучётном потреблении не согласен ввиду отсутствия факта безучетного потребления.

Судом установлено, что в ходе проведенной истцом проверки установлен факт нечитаемости пломбы госповерителя, на основании чего данный прибор учёта был направлен на экспертизу.

Согласно Акту проверки счётчика от 25.04.2017 № 197, составленному ООО «ВВИК», фактов несанкционированного вмешательства в схему электросчётчика, наличия посторонних устройств или их следов обнаружено не было, метрологические характеристики соответствуют требованиям ГОСТ и техническим условиям, гарантийная пломба ОТК и голографическая наклейка завода-изготовителя не имеют повреждений.

Сведений о нарушении пломб госповерителя, наклеек (марок) сетевой организации не имеется.

Пломба госповерителя является плохо читаемой, а не нечитаемой, что не тождественно.

Таким образом, вмешательство потребителя в работу прибора учёта электроэнергии либо совершение им иных действий, приведших к искажению учетных данных, не доказано.

При таких обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит отклонению.

Разногласия в объеме 16503 кВтч на сумму 55987,79 руб. в отношении ФГБОУ «Нижегородский региональный институт управления и экономики агропромышленного комплекса».

В отношении данного потребителя Истцом заявлены требования об оплате услуги по передаче электроэнергии, объём которой определён на основании акта контрольного съёма.

Судом установлено, что в отношении указанного потребителя в декабре 2015 года сотрудниками Истца на основании заявки Ответчика от 02.12.2015 № 800/08 был введён режим ограничения потребления электроэнергии путём полного отключения электроустановок, о чём сотрудниками Истца составлен акт от 18.12.2015.

Заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии Ответчиком не отзывалась, а заявка на отмену ограничения режима потребления электроэнергии была направлена в адрес Истца лишь в июне 2017 года.

Согласно п. 26 Правил ограничения исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несёт ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии

(мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

Таким образом, исковые требования в указанной части являются необоснованными и подлежат отклонению.

Разногласия в объеме 177 863 кВтч на сумму 686 534,84 руб. в отношении потребителей М.Пицкое МУМПП ЖКХ, МУП ЖКХ Лысковского района, ООО Восходовские коммунальные инвестиции.

Судом установлено, что в адрес истца поступали заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении данных потребителей. Заявки на ограничение касались социально значимых объектов (котельных, объектов водоснабжения, канализации). Ограничение по заявкам было введено, но с наступлением отопительного периода потребители возобновили энергоснабжение указанных объектов.

Исходя из спецификации субъектного состава, стороны данного договора энергоснабжения должны руководствоваться Правилами N 442. В пункте 18 Правил N 442 предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони.

Указанные выше потребители осуществляют эксплуатацию социально значимых объектов коммунального хозяйства и в силу Правил N 442 относятся к потребителям, ограничение режима потребления которыми электрической энергии ниже уровня аварийной брони не допускается. Ограничение режима потребления электрической энергии в данном случае должно производиться с учетом положений пункта 17 постановления N 442, то есть не ниже уровня аварийной брони, поскольку это создает угрозу наступления неблагоприятных последствий для потребителя и ведет к негативным экономическим, экологическим, социальным последствиям, что недопустимо в рассматриваемом случае, поскольку акты аварийной брони в отношении спорных объектов согласованы не были.

Иное толкование положений Правил N 442, по сути, не только лишает смысла нормы пункта 18 Правил N 442, но и перекладывает односторонней волей гарантирующего поставщика негативные последствия неплатежей на сетевую организацию, которая не вправе ограничить снабжение потребителя ниже аварийной брони.

Таким образом, разногласия по данным пунктам со стороны ответчика являются необоснованными.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 080 283,69 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 7 315 864,93 руб. пени с 13.05.2017 по 25.09.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день

просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С учетом произведенного судом перерасчета пени в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 1 441 729,97 руб.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ судом отклоняется с учетом компенсационного характера неустойки и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>) 5 080 283,69 руб. задолженности, 1 441 729,97 руб. пени, пени с 26.09.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также 37141 руб. расходов по оплате государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 491 768 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежным поручениям № 55378 от 26.06.2015, № 51582 от 28.04.2015, № 55385 от 26.06.2015, № 55377 от 26.06.2015.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков