Решение от 21 января 2021 г. по делу № А56-58565/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58565/2020
21 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «КБ Сервис»,

заинтересованное лицо – 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 2) СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга»,

об оспаривании решения антимонопольного органа от 17.04.2020 № РНП-78-535/20,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен,

2) ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» (далее – ООО «КБ Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 17.04.2020 № РНП-78-535/20.

Определением арбитражного суда от 12.11.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-58562/2020.

В судебном заседании 21.01.2021 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Общество и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик) 17.08.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по размещению велосипедных дорожек в северной части Санкт-Петербурга по маршрутам: наб. р. Карповки (четная и нечетная сторона); Морской пр. – Парк 300-летия; пр. Культуры – Тихорецкий пр. до пр. Тореза – пр. Тореза до Институтского пр. – Парк Лесотехнической академии – Парголовская ул., до Кантемировской ул., пр.Культуры – Тихорецкий пр. до пр. Тореза – пр. Тореза до Институтского пр. – Парк Лесотехнической академии – Парголовская ул. до Кантемировской ул. Этап 3, участок 3.5, 3.6, 3.7 (извещение № 0872200000218000038) (далее - Аукцион).

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.09.2018 № 0872200000218000038-0 победителем Аукциона признано ООО «КБ Сервис».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «КБ Сервис» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2018.442943 от 17.09.2018 (далее - Контракт).

Заказчиком 20.03.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по Контракту.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев представленные Заказчиком сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 12007-ЭП/20 от 10.04.2020), 17.04.2020 вынесла решение по делу № РНП-78-535/20 о включении ООО «КБ Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируется Законом N 44-ФЗ.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, уведомление об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта 24.03.2020 направлено в адрес Общества заказным письмом (штриховой почтовый идентификатор № 80087646141089). Согласно отчету отслеживания почтового отправления, Уведомление получено Обществом 27.03.2020.

На официальном сайте решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 23.03.2020 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Таким образом, контракт расторгнут 07.04.2020. Информация о расторжении контракта размещена на сайте в ЕИС.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила №1062).

В силу пункта 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Принимая во внимание весьма короткий срок, отведенный антимонопольному органу на рассмотрение поступивших сведений (10 рабочих дней в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ), последний обоснованно избирает те способы связи, которые позволяют наиболее оперативно извещать сторон о совершении в отношении них процессуальных действий и необходимости их явки в контрольный орган для защиты своих прав и законных интересов.

Из представленных материалов дела следует, что УФАС 14.04.2020 известило Общество по адресу электронной почты net@mail.ru о рассмотрении 17.04.2020 сведений, представленных Заказчиком (вх. № 12007-ЭП/20 от 10.04.2020) о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

При направлении соответствующего уведомления посредством электронной почты на адрес net@mail.ru (указанный Обществом в информации о поставщиках на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов) антимонопольный орган обоснованно исходил из необходимости обеспечения хозяйствующими субъектами надлежащего функционирования собственных электронных средств связи, а также из презумпции их надлежащего функционирования и, как следствие, своевременного извещения сторон по контракту о дате заседания Комиссии антимонопольного органа.

Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении недобросовестных, умышленных действий, так и в бездействии, когда подрядчик (исполнитель) не совершает необходимых действий для исполнения контракта, создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта в установленный срок.

Подавая заявку на участие в аукционе, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме.

Участвуя в аукционе, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия неисполнения контракта.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Судом установлено, что Заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможность выполнить предусмотренные Контрактом работы в полном объеме и в установленные сроки, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями технических регламентов, норм, правил и стандартов, принятых на территории Российской Федерации для работ, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, в данном конкретном случае неисполнение взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении Общества, об уклонении от исполнения Контракта, отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности. Направленные заказчиком в адрес Общества претензии от 14.11.2018, от 16.11.2018, от 15.03.2019, от 01.11.2019, от 30.12.2019, от 22.01.2020 оставлены без внимания.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

При этом включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества.

При таких обстоятельствах, Управление законно и обосновано вынесло решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

C учетом ранее предоставленной Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины с него подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Соколова Н.Г.