Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А41-11724/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-11724/2023
12 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 года. Мотивированная часть решения изготовлена 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Группа Компаний "Д-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФинАгро Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 400 USD с оплатой в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 425 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Компаний "Д-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФинАгро Трейд" о взыскании задолженности в размере 5 400 USD с оплатой в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 425 руб.

Определением суда от 14.02.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06 апреля 2023 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой суд удовлетворил исковые требования.

Через сервис «Мой Арбитр» в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А41-11724/2023.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между ООО "Группа Компаний "Д-Транс", именуемым в дальнейшем «Экспедитор» и ООО "ФинАгро Трейд", именуемым в дальнейшем «Заказчик» заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ГКДэ/31-2022 от 09.03.2022 (Далее – Договор-Заявка).

Согласно транспортной заявке № 4 маршрут перевозки – Саудовская Аравия – Россия.

Грузополучатель - ООО "ФинАгро Трейд", адрес разгрузки – Волгоградская обл., Средне- Ахтубинский район, п. Красный Октябрь.

Наименование груза: дождевальная машина Western, СР600-ТН, вес: 20 00-21 000 кг. Ставка за перевозку составляет 51 400 долларов США.

В соответствии с частью 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актам и, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Счет, акт, счет фактура № 5780004 от 06.09.2022 на сумму 51 400 USD, в также транспортная заявка на перевозку и CMR накладные были направлены истцом в адрес ответчика и получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 15 транспортной заявки № 4, условия оплаты – предоплата 50% по факту загрузки, 50% по факту выхода из порта Ирана.

Оплата была произведена частично.

Истец направил претензию № 653-22 от 18.11.2022 с требованием об уплате оставшейся части задолженности в размере 11 400 USD.

Ответчик на поступившую претензию не ответил, однако, произвел частичную оплату долга в размере 6 000 USD.

В нарушение установленных сроков исполнения обязательств, полная оплата за перевозку ответчиком не произведены до момента подачи иска в суд.

Итого задолженность составляет 5 400 USD.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, с учетом положений статей 67, 68 и 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что он не подписывал спорный договор, отклоняется судом в связи со следующим.

Истец представил в материалы дела копии договора, продублировав через сервис «Мой арбитр» отсканированный договор с печатями синего цвета.

Указанный договор заверен печатями лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Поскольку на указанном договоре кроме подписи лиц, имеется синий оттиск печати организаций, суд приходит к выводу о наличии у данных лиц полномочий на его заключение.

Доказательств, подтверждающих, что лица, заключившие договор не были уполномочены на его подписание в качестве лиц с правом заверения своей подписи печатью, ответчиком в материалы дела не представлено.

О фальсификации доказательств ответчиком также не заявлено.

Также суд отмечает, что в основании платежного поручения № 4104 от 09.12.2022 года о частично оплате задолженности указано «оплата по трасп.экспед. усл. По м. СА (Эр- Рияд)-Россия (Волгоградская обл) согл сч. 5780004 от 06.09.2022 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил оказание истцом услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком основного долга перед истцом в размере 5 400 USD.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со


статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Группа Компаний "Д-Транс" удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с ООО "ФинАгро Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Группа Компаний "Д-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 400 USD с оплатой в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 425 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко