Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А60-17741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17741/2023
28 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Эвиняну Саркису Айкои (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 66" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2022 (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2022 (онлайн-заседание).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эвиняну Саркису Айкои о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период декабрь 2022г., январь 2023г. в сумме 58573 руб. 16 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.01.2023г. по 24.03.2023г. в сумме 1943 руб. 06 коп. с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 58573 руб. 16 коп., начиная с 25.03.2023 г. и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.04.2023 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку объект, расположенный по адресу: <...>, не включен в перечень объектов оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 г. № РФ03КО0105000097, поскольку передан в аренду ООО «ТоргСервис 66» 18.09.2020 г. ООО «Торгсервис 66» заключило с ООО «Компания «Рифей» договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.12.2020 № РФ03КО0105001475, способ коммерческого учета: исходя из количества и объема контейнера.

Договор № РФ03КО0105001475 расторгнут по соглашению сторон 21.06.2022. Ответчику в соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 16.01.2023 предложено включить в договор объект по адресу: <...>, способ коммерческого учета: по нормативу. Ответчик составил контррасчет, основанный на периодичности и объеме вывоза по договору от 01.12.2020 № РФ03КО0105001475. Задолженность и неустойка по контррасчету оплачены ответчиком 24.04.2023.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торгсервис 66» (ИНН <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Торгсервис 66» (ИНН <***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

24.05.2023 от истца поступили возражения с заявлением об уменьшении требований. Просит взыскать задолженность за твердые коммунальные отходы за декабрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 39880 руб. 37 коп., пени с 11.01.2023 г. по 24.05.2023 г. в размере 3082 руб. 86 коп. с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 39880 руб. 37 коп., начиная с 25.05.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 05.06.2023 предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2023.

06.07.2023 ответчик представил отзыв на возражения.

07.07.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

10.07.2023 от истца поступило заявление об уточнении требований. Просит взыскать задолженность за твердые коммунальные отходы за декабрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 39880 руб. 37 коп., пени с 11.01.2023 г. по 10.07.2023 г. в размере 4 164 руб. 24 коп. с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 39880 руб. 37 коп., начиная с 11.07.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 13.07.2023 судебное разбирательство назначено на 03.08.2023.

31.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований.

01.08.2023 ответчик представил возражения на заявление об увеличении исковых требований.

03.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Просит взыскать задолженность за твердые коммунальные отходы за декабрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 39880 руб. 37 коп., пени в размере 5048 руб. 68 коп. за период с 11.01.2023 г. по 03.08.2023 г. с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 39880 руб. 37 коп., начиная с 04.08.2023г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 03.08.2023 судебное разбирательство отложено на 21.08.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований. Просит взыскать задолженность по оплате за твердые коммунальные отходы за декабрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 39880 руб. 37 коп., пени в размере 5589 руб. 01 коп. за период с 11.01.2023 г. по 17.08.2023 г. с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 39880 руб. 37 коп., начиная с 18.08.2023г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесаддинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Истцу присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Северного административно - производственного объединения (АПО-1) Свердловской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018 года, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ГКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение соответствующего порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (направление предложения с проектом договора ответчику).

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.П.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. №641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил №1156.

В соответствии с пунктом 8(18) Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 №1156 (далее - типовой договор), предусматривает следующее: потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (первый абзац пункта 6 типового договора); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» и индивидуальным предпринимателем Эвиняном Саркисом Айкои (далее - ответчик) заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0105000097 от 01.01.2019 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор считается заключенным в порядке пункта 8(15) Правил № 1156.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за декабрь 2022г., январь 2023г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 22123100107/66/712 от 31.12.2022г., универсальным передаточным документом № 23013100041/66/712 от 31.01.2023г.

Ответчик в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по договору. Задолженность ответчика перед истцом по договору на дату подачи иска составляет 39880 руб. 37 коп. с учетом уточнения исковых требований.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по требованиям, ответчик указывает, что объект, расположенный по адресу: <...>, не включен в перечень объектов оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 г. № РФ03КО0105000097, поскольку передан в аренду ООО «ТоргСервис 66» 18.09.2020 г. ООО «Торгсервис 66» заключило с ООО «Компания «Рифей» договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.12.2020 № РФ03КО0105001475. Начало коммерческой деятельности ООО «ТоргСервис 66» определено декабрь 2020 г., ввиду чего и договор между ООО «ТоргСервис 66» и ООО «Компания «Рифей» оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.12.2020 № РФ03КО0105001475 заключен с 01.12.2020 г. Здание по адресу: <...> было построено для целей сдачи в аренду, ООО «Торгсервис 66» является первым арендатором, до принятия ООО «Торгсервис 66» здание никем не эксплуатировалось. При этом дополнительное соглашение № 6 от 16.01.2023 г. подписано истцом и ответчиком с 16.01.2023 г. и за период с 16.01.20233 по 31.01.2023 г. сумма платы по обращению с ТКО оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Суд исходит из следующего.

Объект, расположенный по адресу: <...>, включен истцом в перечень объектов оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 № РФ03КО0105000097 дополнительным соглашением №005 от 21.06.2022, не подписанным ответчиком.

Из содержания реестра мест накопления ТКО, сформированного по состоянию на 06.03.2023 и размещенного на официальном сайте Верхнесалдинского городского округа, усматривается, что сведения о контейнерной площадке, расположенной по адресу <...> здание 24а, внесены в реестр 11.01.2023.

Помимо этого в августе 2021 года региональный оператор при проведении инвентаризации в акте от 18.08.2021 зафиксировал отсутствие контейнерной площадки по адресу <...> здание 24а, оборудованной в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав на то, что контейнерное оборудование расположено внутри помещения, не имеет прямого доступа, отсутствует раздельный сбор.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в акте от 18.08.2021 обстоятельства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки потребителя на то, что на момент составления акта осмотра от 18.08.2021 контейнер мог находиться в помещении, предположительно, для сбора отходов, не могут быть приняты арбитражным судом в отсутствие документального подтверждения самого факта оборудования контейнерной площадки по адресу <...> здание 24а.

Так, согласно установленным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.3684-21 контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Помимо этого сторонами подписано дополнительное соглашение от 16.01.2023 № 006 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 31.03.2023 к протоколу разногласий, в соответствии с пунктом 2.1 которого (согласованная сторонами редакция) с 16.01.2023 на объекте "Супермаркет (универмаг)", расположенном по адресу: 624761, <...> здание 24а, изменен способ коммерческого учета ТКО с расчета, исходя из нормативов накопления, на расчет по количеству и объему контейнеров.

Таким образом, из буквального содержания условий дополнительного соглашения следует, что до 16.01.2023 способ коммерческого учета ТКО на объекте "Супермаркет (универмаг)", расположенном по адресу: 624761, <...> здание 24а, ведется исходя из норматива накопления ТКО.

При этом в период с 01.12.2022 по 15.01.2023 вывоз по объекту, расположенному по ул. Парковая,24а, осуществлялся с общедоступной контейнерной площадки: <...>.

В последующем от ответчика в адрес истца поступило письмо № 50 от 15.03.2023, в котором ответчик сообщал о внесении контейнерной площадки в реестр площадок Верхнесалдинского городского округа – 1 контейнер 0,24 м3 и просил с 16.01.2023 изменить способ расчета по обращению с ТКО по количеству и объему контейнеров.

Как следует из материалов дела, данное письмо было составлено на основании Решения Администрации Верхнесалдинского городского округа № 1 от 11.01.2023 о включении сведений о существующем месте (площадке) накопления ТКО по адресу: <...> – размещение одного контейнера 0,24м3.

С 16.01.2023 вывоз по объекту, расположенному по ул. Парковая, 24а, осуществлялся с частной контейнерной площадки: <...>.

Указанное подтверждается справками об оказанных услугах ООО «КомТранс», справками о фактически вывезенных объемах ТКО

Так за январь 2023: 1 контейнер объемом 0,24 м3, было вывезено 0,24 *4 = 0,96 м3 (вывоз по графику 16.01.2023, 19.01.2023, 22.01.2023, 25.01.2023).

Учитывая, что в период с 01.12.2022 по 15.01.2023 применялся расчет по нормативу, а с 16.01.2023 - расчет по количеству и объему контейнеров, суд принимает расчет истца.

Ответчик доказательства оплаты задолженности согласно указанному расчету не представил, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 39880 руб. 37 коп.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 5589 руб. 01 коп. за период с 11.01.2023 г. по 17.08.2023 г. с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 39880 руб. 37 коп., начиная с 18.08.2023г. по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Расчет судом проверен, признан верным.

В связи с просрочкой по уплате долга суд удовлетворяет требование о взыскании пеней с продолжением их начисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Эвиняна Саркиса Айкои (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 39880 руб. 37 коп. долг, 5589 руб. 01 коп, пени за период с 11.01.2023 по 17.08.2023, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день оплаты, с суммы долга 39880 руб. 37 коп. за период с 18.08.2023 по день фактической уплаты долга, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 421 руб. 00 коп. в том числе 191 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 024622 от 20.02.2023, и 230 руб. 00 коп, уплаченную по платёжному поручению №033130 от 29.03.02023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Л.М. Килина