Постановление от 1 июня 2020 г. по делу № А56-109491/2018 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-109491/2018 01 июня 2020 года г. Санкт-Петербург /тр.8 Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Жуковой Т.В., Медведевой И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А., при участии: лица, участвующие в деле: извещены, не явились; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8632/2020) конкурсного управляющего ООО «Северная строительная компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-109491/2018, принятое по заявлению ООО «Спецмонтажстрой» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд» (ОГРН 1157847409906, ИНН 7806210119; далее – ООО «Строй Трэйд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ОГРН 1177847052712, ИНН 7806261868; Санкт-Петербург, пр.Пискаревский, д.63, лит.А, оф.126; далее – ООО «ССК») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.11.2018 в отношении ООО «ССК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич, указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 227 от 08.12.2018. Решением суда от 26.03.2019 ООО «ССК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «ССК» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Киселев Д.А. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 06.04.2019. Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ОГРН 5067847456397, ИНН 7810076473; далее – ООО «Спецмонтажстрой») обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 402 375 рублей долга. Определением суда от 13.03.2020 требование ООО «Спецмонтажстрой» в размере 402 375 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Не согласившись с определением суда от 13.03.2020, конкурсный управляющий ООО «ССК» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и признать требование ООО «Спецмонтажстрой» подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что требование кредитора подано 14.01.2020, то есть с пропуском двухмесячного срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника. Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу № А56-73975/2018 с должника в пользу ООО «Спецмонтажстрой» взыскана задолженность в сумме 402 375 руб. по оплате оказанных услуг на основании подписных актов, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Ссылаясь на наличие указанной задолженности, ООО «Спецмонтажстрой» обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 402 375 руб. Суд первой инстанции признал обоснованным требование кредитора и включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о включении указанного требования ООО «Спецмонтажстрой» в третью очередь реестра требований кредиторов. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части включения требования в реестр проверены в апелляционном порядке. В силу статьи 32 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Конкурсный управляющий возражений на заявление кредитора не представил, указал, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника. Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Как следует из материалов дела, сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 06.04.2019. С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Спецмонтажстрой» обратилось в арбитражный суд 11.12.2019, то есть после закрытия реестра, что подтверждается материалами данного обособленного спора и сведениями из картотеки арбитражных дел. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем в суде первой инстанции не заявлено. Исполнительное производство по судебному акту о взыскании задолженности по делу № А56-73975/2018 и на основании исполнительного листа серии ФС № 026113414 не возбуждалось, что подтверждается общедоступными сведениями сайта Службы судебных приставов и не опровергнуто кредитором. Доказательства направления кредитором исполнительного листа для принудительного исполнения судебному приставу либо конкурсному управляющему не представлено. При изложенных обстоятельствах разъяснения, приведенные в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 15 не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям. У конкурсного управляющего должником не возникла обязанность по уведомлению ООО «Спецмонтажстрой» о необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа не возбуждалось. Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторами применительно к конкретным обстоятельствам настоящего обособленного спора не подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах, основания для включения требования ООО «Спецмонтажстрой» в третью реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции отсутствовали. В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование ООО «Спецмонтажстрой» подлежит удовлетворению за счет имущества ООО «ССК», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Учитывая изложенное, определение суда от 13.03.2020 подлежит изменению в обжалуемой части - в части установления очередности удовлетворения требований ООО «Спецмонтажстрой». Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-109491/2018/тр.8 изменить в части установления очередности удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой». Требование ООО «Спецмонтажстрой» в сумме 402 375 руб. признать подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Северная строительная компания», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части определение суда от 13.03.2020 оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Т.В. Жукова И.Г. Медведева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:CONTROSTATE UNIVERSAL LTD/СЕНТРОСТЭЙ ЮНИВЕСАЛ ЛТД (подробнее)АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее) Ассоциация АУ "Сибирский центр эксперьтов антикризисного управления" (подробнее) Главный судебный присав по СПб (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛО (подробнее) ЗАО Строительная управляющая компания "СтройИндустрия" (подробнее) з.Комитет по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга (подробнее) Красногвардейский районный суд (подробнее) МИФНС 21 (подробнее) МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО "ДСК"Зодчий" (подробнее) ООО "Контрол Лизинг" (подробнее) ООО "Северная Строительная Компания" (подробнее) ООО "СПЕЦ-КАР" (подробнее) ООО "Спецмонтажстрой" (подробнее) ООО "Строй Трэйд" (подробнее) ООО "Технонеруд" (подробнее) ООО "Транс-Кар" (подробнее) ООО "ФОРТРЕНТ" (подробнее) ООО "ЭкоСан сервис" (подробнее) Отдел формирования, хранения, учета и использования архивных документов управления информационных технологий и ведомственного архива (подробнее) Управление Росреестра по СПб (подробнее) УФНС по СПб (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) Последние документы по делу: |