Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А04-6216/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6216/2022
г. Благовещенск
13 декабря 2022 года
06 декабря 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения


13 декабря 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие "Зимовичи" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговое Сообщество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


30.11.2022 объявлен перерыв до 13.30 час. 06.12.2022


при участии в заседании:

В судебное заседание до перерыва явились:

От истца: ФИО2, по доверенности от № 109 от 23.09.2022, посредством веб-конференции (онлайн-заседание);

От ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.08.2022, удостоверение адвоката.

В судебное заседание после перерыва явились:

От истца: ФИО2, по доверенности от № 109 от 23.09.2022, посредством веб-конференции (онлайн-заседание);

От ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.08.2022, удостоверение адвоката.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие "Зимовичи" (далее по тексту - заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговое-Сообщество» (далее - ответчик) с требованиями:

1. Взыскать с ООО «Строительно-Торговое-Сообщество» в пользу ООО «ЗДП «Зимовичи» денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли продажи (нежилого помещения с земельным участком) № 3-20 от 17.03.2020г., в размере 15 000 000 рублей;

2. Взыскать с ООО «Строительно-Торговое-Сообщество» в пользу ООО «ЗДП «Зимовичи» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 109 999,99 рублей;

3. Взыскать с ООО «Строительно-торговое-сообщество» в пользу ООО «ЗДП «Зимовичи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 550,00 рублей.

05.12.2022 заявитель уточнил требования и просил суд:

1. Взыскать с ООО «Строительно-Торговое-Сообщество» в пользу ООО «ЗДП «Зимовичи» денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли продажи (нежилого помещения с земельным участком) № 3-20 от 17.03.2020г., в размере 15 000 000 рублей;

2. Взыскать с ООО «Строительно-Торговое-Сообщество» в пользу ООО «ЗДП «Зимовичи» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641917,81 рублей;

3. Взыскать с ООО «Строительно-торговое-сообщество» в пользу ООО «ЗДП «Зимовичи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 550,00 рублей.

Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Заявленные требования обоснованы не заключением между Истцом и Ответчиком основного договора купли продажи недвижимости.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик полагает, что с учетом буквального содержания пункта 5.2.1 Предварительного договора купли продажи № 3-20 от 17 марта 2020 года, названный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Указал, что в рассматриваемом споре правила статьи 429 ГК РФ к договору не применяются.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 марта 2020 года между ООО «ЗДП «Зимовичи» (Покупатель) и ООО «Люармстрой» (переименовано в ООО «Строительно-торговое-сообщество») (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи (нежилого помещения с земельным участком) № 3-20.

Согласно пункту 1.1. данного Договора Продавец обязуется в срок не позднее 31 декабря 2021 г. заключить договор купли продажи (Основной договор) и передать в собственность Покупателя недвижимость, а Покупатель обязуется в срок не позднее 31 марта 2020 г., оплатить недвижимость и в сроки определенные Основным договором, принять по акту приема-передачи Недвижимость.

Недвижимость - введённое в эксплуатацию здание (закрытая холодная стоянка для грузовых автомобилей) площадь застройки 494,2 кв.м расположенное по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора Стороны договорились о том, что цена приобретения Недвижимости, продаваемой по договору, составляет 15 000 000 руб., без учета НДС.

Оплата согласно пункту 3.3 предварительного договора производиться в срок до 31 марта 2020г.

Пунктом 6.2 предварительного договора предусмотрено: «Сумма цены недвижимости, указанная в п.3 договора, подлежит возврату в течение 5-ти дней в случае, если Основной договор не будет заключен между сторонами в срок, предусмотренный настоящим Договором».

Платежными поручениями № 3029 от 19.03.2020г., № 3045 от 25.03.2020г., Истец исполнил принятое на себя обязательство по оплате в полном объеме. Однако до настоящего времени между Истцом и Ответчиком не заключен основной договор купли продажи недвижимости

Претензией исх. № 150 от 30.12.2021г., и претензией исх. № 24 от 22.02.2022г., Истец уведомил Ответчика о расторжении предварительного договора купли продажи (нежилого помещения с земельным участком) № 3-20 от 17.03.2020г., и необходимостью произвести возврат уплаченных по договору денежных средств, однако Ответчик отказался произвести возврат в добровольном порядке, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 54 от 11 июля 2011 года, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются в будущем на предусмотренных им условиях заключить основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано и приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам 17.03.2020 между ООО «ЗДП «Зимовичи» и ООО «Люармстрой» (переименовано в ООО «Строительно-торговое-сообщество») был заключен предварительный договор купли продажи (нежилого помещения с земельным участком) № 3-20, согласно которому срок заключения договора не позднее 31 декабря 2021 года.

Поскольку к установленному сроку основной договор заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, то, учитывая положения п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, в связи, с чем с указанного момента у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Согласно представленным доказательствам платежными поручениями № 3029 от 19.03.2020г., № 3045 от 25.03.2020г., истец произвел оплату в соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора, в сумме 15 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, позволяющие признать удерживаемые суммы не подлежащими возврату, материалами дела не подтверждены, в связи с чем суд приходит к выводу, что оплата по платежным поручениям № 3029 от 19.03.2020г., № 3045 от 25.03.2020г., в сумме 15 000 000 руб. является неосновательным обогащением, поскольку ответчик, уклонялся от их возврата, несмотря на то, что после прекращения действия предварительного договора купли-продажи, отпали основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Довод ответчика о наличии недобросовестности в действиях истца судом исследован и отклонен, поскольку ответчиком не представлены доказательства недобросовестного поведения истца, истец во исполнение условий договора оплатил стоимость объекта, но не смог приступить к его строительству, по окончании срока действия договора в связи с не достижением цели договора предложил вернуть уплаченные денежные средства. При этом причина, по которой не была достигнута цель договора не имеет правового значения, поскольку стороны изначально договорились о совершении действий в установленный договором срок, а также о возврате денежных средств в случае не достижения результата. Очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения судом не установлено.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Поскольку у ответчика отсутствует недвижимость, которую он обязался передать истцу, истец вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы и уплаты процентов на неё. В связи с чем возражения ответчика судом не принимаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

На основании приведенных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом проверив представленный заявителем расчет, суд признает его арифметически верным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101 210 рублей исчисленные по уточненным исковым требованиям подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговое Сообщество»

Излишне уплаченная платежным поручением от 04.08.2022 № 7399 государственная пошлина 2340 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговое Сообщество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие "Зимовичи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли продажи (нежилого помещения с земельным участком) № 3-20 от 17.03.2020г. в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2022 по 31.03.2022 в размере 453 904 рубля 11 копеек, за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 188 013 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 210 рублей, всего взыскать 15 743 127 рублей 81 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие "Зимовичи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину 2 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский