Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А03-22782/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело №А03-22782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Усаниной Н.А.,

судей

Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» (№ 07АП-816/2019 (13)) на определение от 13.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22782/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании ненадлежащим исполнения временным управляющим ФИО3 обязанностей в деле о банкротстве должника,

с привлечением к участию в рассмотрении Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», г. Санкт-Петербург

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» (далее - ООО «ТрансАгроКомпани», должник), сам должник обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия временного управляющего ФИО3, выразившиеся в проведении

финансового анализа состояния должника и определении признаков преднамеренного банкротства с нарушением требований действующего законодательства, что привело к необоснованному выводу о невозможности восстановления платежеспособности ООО «ТрансАгроКомпани» и наличии признаков преднамеренного банкротства; в заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «ТрансАгроКомпани» с нарушением действующего законодательства и не отвечающем требованиям полноты и достоверности; в заключении о финансовом анализе с выводом о невозможности восстановления платежеспособности, с нарушением действующего законодательства и не отвечающем требованиям полноты и достоверности (уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Определением от 13.11.2019 Арбитражный суд Алтайского края заявление ООО «ТрансАгроКомпани» оставил без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе ООО «ТрансАгроКомпрани» просит отменить определение от 13.11.2019 и принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенное определение противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права.

Полагает, что временным управляющим ФИО3 при проведении анализа финансового состояния должника были допущены нарушения требований действующего законодательства, которые привели к неверным выводам и составлению недостоверных заключений, со ссылкой на заключение специалиста ФИО4 , согласно которому в результате неверного расчета, арбитражный управляющий рассчитал неверно коэффициенты: коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами ООО «ТрансАгроКомпани» и доли просроченной кредиторской задолженности в пассивах, характеризующие финансовую устойчивость ООО «ТранАгроКомпани» за период с 24.12.2015 по 31.03.2019; заключение временного управляющего не соответствуют пунктам 5,6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2003 №367, пункту 1 Приложения №1 к Постановлению, то есть, не отражает полноту и достоверность сведений, что приводит к необоснованному выводу о введении процедуры конкурсного производства; в рамках заключения исследованию подлежал 2018 год, а также 5 месяцев 2019 года, данные периоды фактически временным управляющим не анализировались, при этом отчетность должника за 2018 год конкурсному управляющему была предоставлена.

Отзывы на момент рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте

рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения введена в отношении должника определением от 24.01.2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России», временным управляющим утвержден ФИО3 (далее - временный управляющий, ФИО3).

Определением суда от 16.05.2019 по ходатайству временного управляющего ФИО3 проведение первого собрания кредиторов ООО «ТрансАгроКомпани» отложено до рассмотрения по существу требований кредиторов должника, принятых к производству для рассмотрения в процедуре наблюдения.

В последующем от временного управляющего в суд поступил отчет о результатах процедуры наблюдения и ходатайство о продлении срока процедуры, в связи с тем, что требования кредиторов не рассмотрены в полном объеме, а также не проведено первое собрание кредиторов.

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «ТрансАгроКомпани» временный управляющий ФИО3 провел анализ финансового состояния должника, сделал выводы о наличии признаков неплатежеспособности должника, о недостаточности средств для погашения требований кредиторов, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТрансАгроКомпани», а также временный управляющий подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в котором указал на наличие признаков преднамеренного банкротства.

Указанные документы вместе с отчетом временного управляющего представлены в материалы дела.

Должник, полагая, что проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника, не соответствуют действующему законодательству, не отвечает требованиям полноты и достоверности, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, оставляя заявленные требования без удовлетворения, исходил из недоказанности должником наличия в анализе финансового состояния должника выводов, несоответствующих той отчетности и тем фактическим обстоятельствам, которые были предметом исследования и анализа временного управляющего.

Также суд указал, что ссылка должника на нарушения, допущенные временным управляющим при проведении анализа, сама по себе не может свидетельствовать о

нарушении его прав и законных интересов, поскольку должник участвует в первом собрании кредиторов, которому временный управляющий представляет названный документ, и дает кредиторам свои пояснения по вопросу о возможности восстановления платежеспособности.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила), определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе, собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего

должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Как следует из Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 (далее - Правила №367) финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки плана внешнего управления; г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника (пункт 3 Правил №367).

В соответствии с пунктом 4 Правил №367 финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Сведения, подлежащие отражению в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, перечислены в пункте 6 названных Правил.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и прило-

жению к отчету заключения о финансовом состоянии должника возложена на временного управляющего (статья 67 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан подготовить полное и достоверное заключение о финансовом состоянии должника, которое необходимо как кредиторам должника, так и суду для объективной оценки платежеспособности должника, определения последующей процедуры банкротства либо прекращения производства по делу ввиду отсутствия у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57, статьи 59, 75 Закона о банкротстве).

Каких-либо доказательств того, что представленный арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника не соответствует требованиям законодательства, в том числе, названным Правилам, заявителем не представлено.

Судом установлено, что анализ финансового состояния должника проведен на основании документов, предоставленных должником, налоговым органом, регистрирующими органами, исследована бухгалтерская отчетность. В соответствии с анализом финансового состояния должника, при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, анализе активов и пассивов арбитражный управляющий опирается на данные бухгалтерской отчетности общества. Отсутствие в анализе финансового состояния должника показателей отчетности должника за 2018 год временным управляющим обосновано несвоевременной передачей ему соответствующих документов руководителем должника, что не противоречит представленным им в дело доказательствам (недобросовестные действия руководителя должника, выразившиеся в непредставлении временному управляющему значительной части необходимых документов и в несвоевременном представлении документов).

Как видно из анализа финансового состояния должника, расчет коэффициентов произведен за 3-х летний период времени предшествующий возбуждению дела о банкротстве. В данный период времени приняты к расчету все имеющиеся в рамках исследуемого периода бухгалтерские балансы и другая отчетность.

Доказательства того, что финансовый анализ содержит показатели или формулы, несоответствующие требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве и Правилами

№367 и 855, а также сведения, противоречащие друг другу, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены.

Выводы, изложенные в заключении специалиста ФИО4, о том, что финансовый анализ не соответствует методике расчета, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367, а также о неверных коэффициентах и неверных расчетах, судом оценены как ошибочные, в указанном заключении отсутствует вывод о том, что выявленные специалистом ошибки в расчетах и коэффициентах, повлекли необоснованный вывод временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Не представлены заявителем жалобы и какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что временный управляющий располагал документами и сведениями на момент проведения финансового анализа, которые опровергают данный вывод временного управляющего.

Отклоняя ссылку должника на бизнес-план, приобщенный в дело в рамках иного обособленного спора по рассмотрению вопроса о результатах процедуры наблюдения, суд исходил из того, что он не может свидетельствовать о необоснованных выводах временного управляющего, изложенных в финансовом анализе, о невозможности восстановления платежеспособности должника, поскольку такой документ, как и иные документы, подтверждающие возможность восстановления платежеспособности должника за счет каких-либо источников, временному управляющему для целей проведения финансового анализа, не передавались. В свою очередь, указанные документы (бизнес-план, наряду с финансовым анализом и иными документами дела), будет предметом оценки суда при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Судом принято во внимание, с учетом продолжения процедуры наблюдения в период рассмотрения требований кредиторов, заявленных в этой процедуре в установленный срок, временному управляющему к дате проведения первого собрания кредиторов ООО «ТрансАгроКомпани» предстоит дополнить проведенный анализ сведениями за соответствующий период, включая данные отчетности за 2018 год. Такое дополнение по состоянию на 31.10.2018 временным управляющим составлено, приобщено в материалы настоящего спора и опубликовано на сайте ЕФРСБ.

Относительно доводов жалобы о том, что временный управляющий ФИО3 не проводил анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за 2018 год и 5 месяцев 2019 года, а также об учете им сведений отчетности в целом за 2015 год, тогда как дело о банкротстве было возбуждено только в конце 2015 года, суд, проана-

лизировав положения пункта 1 Приложения №1 к Правилам №367, согласно которому для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника используются следующие основные показатели, в том числе, баланс (валюта баланса) активов (пассивов), внеоборотные активы, оборотные активы, краткосрочная и долгосрочная дебиторская задолженность, долгосрочные и краткосрочные обязательства, выручка, чистая прибыль, то есть, расчет указанных коэффициентов может основываться только на данных бухгалтерской отчетности должника, а именно бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах; принимая во внимание, в связи с изменением требований действующего законодательства (Федеральным Законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отменена обязанность готовить и представлять в соответствующие органы квартальную (промежуточную) отчетность, пункт 1 статьи 23 Налогового Кодекс РФ не предусматривает обязанности налогоплательщиков составлять и предоставлять в налоговые органы промежуточную бухгалтерскую отчетность), пришел к правомерному выводу об отсутствии у арбитражного управляющего возможности рассчитать поквартально (либо за часть периода) финансовые показатели за исключением тех случаев, когда общество добровольно подготовило промежуточную отчетность.

Пунктом 6 Временных правил установлено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Согласно пункту 8 Временных правил при проведении анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков

фиктивного или преднамеренного банкротства.

В данном случае составленное финансовым управляющим по результатам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника заключение содержит вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Как правильно указал суд первой инстанции, установление арбитражным управляющим признаков преднамеренного банкротства ООО «ТрансАгроКомпани» не является основанием для признания его действий незаконными, поскольку обязанность по проведению такой проверки установлена абзацем девятым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки изложенному, заявителем не были представлены доказательства того, что временным управляющим ФИО3 допущены какие-либо нарушения норм законодательства при проведении финансового анализа должника, несоответствия выводов о наличии признаков преднамеренного банкротства и невозможности восстановления платежеспособности должника требованиям полноты и достоверности, в том числе, подтверждающие уклонение временного управляющего от запроса необходимых документов, сбора необходимых сведений и документов, анализа представленных документов.

Таким образом, исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, пришел к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности незаконности действий (бездействия) временного

управляющего, и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Приведенные ООО «ТрансАгроКомпани» в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой, установленных судом по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО «ТрансАгроКомпани» удовлетворению не подлежит.

Поскольку при обжаловании определений, принимаемых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на действия арбитражных управляющих, в соответствии с положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не уплачивается, излишне уплаченную пошлину надлежит вернуть из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-22782/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКомпани» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №23 от 18.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.О.Зайцева

ФИО1