Решение от 31 января 2022 г. по делу № А72-12270/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Ульяновск Дело № А72-12270/2021

31.01.2022


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022.

В полном объеме решение изготовлено 31.01.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по заявлениям

Общества с ограниченной ответственностью «Капитал ЛВК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, г. Ульяновск

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск

заинтересованные лица - ФИО4, г. Ульяновск; Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Аудит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2021 об отказе в окончании исполнительного производства, постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 05.10.2021 о признании жалобы обоснованной; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО5, паспорт;

от ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, служебное удостоверение ТО №082876 от 01.07.2021;

от заинтересованного лица ФИО4 – представитель ФИО4 – ФИО6, паспорт; ФИО7, диплом – регистрационный номер 56-крот 25.06.1988;

иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, не извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал ЛВК» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании недействительным и отмене постановления от 11.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Капитал ЛВК» от 03.08.2021 г. об окончании исполнительного производства и отложении мер принудительного исполнения

Определением от 27.08.2021 указанное заявление оставлено судом без движения.

Определением от 23.09.2021 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4. Делу присвоен №А72-12270/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 05.10.2021 о признании жалобы обоснованной; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, выразившегося в неучастии в исполнительных действиях, отсутствии законной организации процесса исполнения решения суда.

Определением от 14.10.2021 указанное заявление оставлено судом без движения.

Определением от 29.10.2021 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4. Делу присвоен №А72-15258/2021.

Определением от 25.11.2021 суд объединил дело №А72-12270/2021 с делом А72-15258/2021 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А72-12270/2021.

Определением от 30.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Аудит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 29.12.2021 суд принял к рассмотрению заявление ООО "Капитал ЛВК" о приостановлении исполнительного производства №100611/17/73040-ИП до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-12270/2021.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Судебный пристав-исполнитель требования не признает.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 против требований возражает.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2017 по делу №А72-15316/2016 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично; суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ участнику общества ФИО4 и аудитору ООО "Симбирск-аудит" к документации общества с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" для проведения за счет ФИО4 аудиторской проверки деятельности ООО "Капитал ЛВК" за 2013-2016 годы и проверки состояния текущих дел ООО "Капитал ЛВК" с предоставлением доступа к первичной бухгалтерской, финансовой документации общества за 2013-2016 г.г. и электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе по указанному судом перечню документов.

07.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №100611/17/73040-ИП на основании исполнительного листа ФС №014332839 от 25.08.2017, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-15316/2016.

Постановлением судебного пристава от 21.07.2021 о частичном удовлетворении заявления взыскателя от 15.07.2021 судебный пристав-исполнитель обязал должника и взыскателя в течении пяти рабочих дней с момента получения настоящего постановления предоставить в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска информацию о ходе исполнения решения суда, а также информацию о согласовании дат, для осуществления проведения аудиторской проверки

Письмом от 22.07.2021 (28.07.2021 поступило на рассмотрение к судебному приставу-исполнителю, копия письма получена представителем взыскателя — ФИО7 29.07.2021) ООО «Капитал ЛВК» предложило на согласование следующие даты: 03.08.2021 в 11.00, 05.08.2021 в 11.00, 10.08.2021 в 11.00 по адресу <...>.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.07.2021 срок от взыскателя информации не поступило, в связи с чем письмом от 30.07.2021 судебный пристав-исполнитель обязал взыскателя в срок по 02.08.2021 до 17.00 предоставить в Отделение судебных приставов по Ленинскому району г Ульяновска (для судебного пристава-исполнителя ФИО3) следующую информацию: Согласованную между ФИО4, аудитором ООО «Симбирск Аудит», ООО «Капитал ЛВК» дату, место и время с целью обеспечения доступа участнику Общества ФИО4 и аудитору ООО «Симбирск-аудит» к документации ООО «Капитал ЛВК» за 2013-2016г и электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе к документам, указанным в исполнительном документе — исполнительном листе ФС 014332839.

В указанном письме судебный пристав-исполнитель указал, что в случае не предоставления ответа будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Вышеуказанное письмо от 30.07.2021 исх № 73040/21/3007К было направлено 30.07.2021 сторонам исполнительного производства путем размещения его в чате Капитал ЛВК мессенджера Viber (созданного судебным приставом-исполнителем для общения со сторонами исполнительного производства).

В тот же день 30.07.2021 в чате Капитал ЛВК от ФИО4 в ответ на письмо исх.№ 73040/21/3007К последовало следующее сообщение : «Здравствуйте. Хорошо, согласуем с аудитором. 5 августа у нас суд».

Иной информации от взыскателя не поступило, в связи с чем, посчитав указанное поведение «подтверждением факта наличия препятствий со стороны взыскателя и грубого уклонения от принятия исполнения решения суда…» (как указано в заявлении), должник (ООО «Капитал ЛВК») обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством от 3.08.2021 об окончании исполнительного производства №100611/17/73040-ИП.

Постановлением от 11.08.2021 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления ООО «Капитал ЛВК» об окончании исполнительного производства, поскольку данное заявление было направлено до наступления события – предложенных должником дат для осуществления исполнения решения суда; указал о поступлении от взыскателя требования от 11.08.2021 о проведении ознакомления с документацией общества 23.08.2021 в 11-00, обязал должника и взыскателя явиться в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска 16.08.2021 к 14-00 для организации согласования даты, места и времени проведения аудиторской проверки ООО «Капитал ЛВК», согласно требований исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.08.2021, ООО «Капитал ЛВК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит постановление признать незаконным и отменить.

Также Общество обратилось с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в порядке подчиненности, которая была признана необоснованной постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 5.10.2021.

Указанное постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 5.10.2021 также оспаривается Обществом в рамках данного объединенного судебного дела.

Также заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неучастии в исполнительных действиях, отсутствии законной организации процесса исполнения решения суда.

В рассматриваемом судом заявлении Общество указывает, что судебный пристав-исполнитель не присутствовал при совершении исполнительных действий 27.08.2021, 2.09.2021,13.09.2021, что повлекло невозможность их совершения, поскольку сторона взыскателя отказывается принимать все документы и бухгалтерскую базу данных 1с-бухгалтерия, требуя поэтапного предоставления документов, при этом не обеспечивая явку аудитора. Считает, что взыскатель умышленно затягивает исполнение решения суда, поскольку заинтересовано в получении судебной неустойки 30 000 руб. в месяц (присужденной судом за неисполнение решения суда по делу №А72-15316/2016). Заявитель указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неучастии в исполнительных действиях, а также отсутствие законной организации процесса исполнения препятствует исполнению решения суда.


Судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражает, поясняет, что оснований для удовлетворения заявления от 03.08.2021 ООО «Капитал ЛВК» об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.6. ч.1 ст 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав не усматривает. Считает, что со стороны должника и взыскателя имеется неорганизованность в плане согласования даты, места и времени осуществления исполнения решения суда. При этом в действиях взыскателя не усматривается воспрепятствования исполнению, что подтверждается материалами исполнительного производства, а так же скриншотами переписки в чате Viber , а именно:

Письмом ФИО4 от 11.03.2021; актом о совершении исполнительных действий от 26.03.2021 (в котором принимали участие стороны исполнительного производства);

предложением от 15.07.2021 представителя взыскателя организации поэтапного ознакомления с финансово-бухгалтерской документацией Общества; требованием взыскателя от 10.08.2021, адресованного директору ООО «Капитал ЛВК» о согласовании порядка исполнения решения суда; актом о совершении исполнительных действий от 16.08.2021 (в котором принимали участие стороны исполнительного производства); актом от 27.08.2021, который был составлен между взыскателем и должником; заявлением ФИО4 от 14.09.2021 о воспрепятствовании своими действиями директора ООО «Капитал ЛВК» ;

заявлением ФИО4 от 08.10.2021 с просьбой об обязании директора подготовить рабочее место; заявлением ФИО4 от 08.10.2021 с просьбой истребования у должника перечня документов; а так же многочисленными сообщениями ФИО4 в чате Капитал ЛВК.

16.08.2021 в ходе совершения исполнительных действий, совместно с должником и взыскателем, стороны исполнительного производства пришли к согласованию даты времени и места обеспечения доступа к документации ООО «Капитал ЛВК» и эл. Базе документов в рамках дела № А72-15316/2016.

Судебный пристав-исполнитель также поясняет, что 18.10.2017, 26.03.2021, 16.08.2021 судебный пристав — исполнитель вместе со сторонами исполнительного производства находился по месту нахождения предмета исполнения.

Указывает, что определением от 1 сентября 2021 года по делу № А72-15316/2016 судом было указано на то, что исполнительный документ содержит указание на объем действий, которые необходимо совершить должнику, сроки исполнения и круг лиц, в пользу которых производится исполнение; исполнительный документ не устанавливает порядка проведения аудиторской проверки. Следовательно исполнение требований исполнительного документа может достигаться посредством действий самого должника, в независимости от участия судебного пристава — исполнителя при совершении исполнительных действий.


Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 – в отзыве указывает, что судебный пристав-исполнитель постановлением от 21.07.2021 обязал должника и взыскателя в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего постановления предоставить в ОСП по Ленинскому району информацию о ходе исполнения решения суда, на которое ФИО4 информацию не предоставила ввиду ее отсутствия и неисполнения решения суда.

На письмо судебного пристава-исполнителя от 30.07.2021 ФИО4 ответила сообщением в тот же день, что свидетельствует о ее добросовестности и неуклонении от участия в исполнительном производстве; ФИО4 сообщила об отклонении даты 5.08.2021 в связи с участием в судебном заседании.

11.08.2021 ФИО4 направила требование о согласовании порядка исполнения решения суда на 23.08.2021; в указанное время ознакомление с частью документов состоялось и был назначен следующий этап ознакомления.

Взыскатель указывает, что на протяжении 4 лет она совместно со службой судебных приставов принимает меры к исполнению решения суда, а руководство ООО «Капитал ЛВК» уклоняется от исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя ; взыскатель просит в заявленных требованиях отказать.


Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечислены в главе 7 Закона об исполнительном производстве.

В п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство №100611/17/73040-ИП возбуждено 7.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2017 по делу №А72-15316/2016, которым суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ участнику общества ФИО4 и аудитору ООО "Симбирск-аудит" к документации общества с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" для проведения за счет ФИО4 аудиторской проверки деятельности ООО "Капитал ЛВК" за 2013-2016 годы и проверки состояния текущих дел ООО "Капитал ЛВК" с предоставлением доступа к первичной бухгалтерской, финансовой документации общества за 2013-2016 г.г. и электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности.

Определением от 28.12.2020 по делу №А72-15316/2016 суд отказал в заявлении ООО «Капитал ЛВК» в прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия доказательств невозможности исполнения исполнительного документа и отсутствию оснований, предусмотренных ст.43 Закона об исполнительном производстве.

Определением от 1.09.2021 по делу №А72-15316/2016 суд отказал судебному приставу-исполнителю в разъяснении положений исполнительного документа, указав, что положения исполнительного листа серии ФС №014332839 от 25.08.2017 являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения. Исполнительный документ содержит указание на объем действий, которые необходимо совершить должнику, сроки исполнения и круг лиц, в пользу которых производится исполнение; исполнительный документ не устанавливает порядка проведения аудиторской проверки.

Из решения суда по делу №А72-3321/2021 от 30.07.2021 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, следует, что Постановлением судебного пристава от 12.01.2021 ООО «Капитал ЛВК» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по исполнительному производству №100611/17/73040-ИП в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 13.01.2021 Обществу вновь установлен срок для исполнения исполнительного листа (до 25.02.2021), неисполнение которого повлекло привлечение Общества к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ постановлением от 12.03.2021, законность которого подтверждена решением суда по делу №А72-3321/2021 от 30.07.2021.

Суд указанным решением признал ошибочными доводы об обязательном присутствии судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, а также установил, что (стр.4 решения):

«В рамках исполнительного производства были осуществлены выходы по адресу: <...> для проведения аудиторской проверки документов ООО «Капитал ЛВК» в помещении ООО «Союз ВК». В ходе проверки присутствовал представитель взыскателя по доверенности ФИО6, ФИО8, аудитор ФИО9, а также представитель по доверенности ООО «Капитал ЛВК» ФИО10 Документы, необходимые для проведения аудиторской проверки должником предоставлены не в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем на основании заявлений взыскателя неоднократно направлялись запросы контрагентам о получении дубликатов документов, которые по решению суда ООО «Капитал ЛВК» обязано предоставить взыскателю и аудитору для проведения аудиторской проверки.

Руководитель должника-организации неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной 315 ст. УК РФ, были отобраны объяснения по вопросам исполнения решения суда, в которых он пояснил, что документы, необходимые для проведения аудиторской проверки, отсутствуют. Работа над восстановлением документов продолжается, однако некоторые из документов восстановлению не подлежат (причины невозможности восстановления документов не указаны - пояснительная записка от 14.09.2018)...»

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое по мнению должника выражается в уклонении от участия в исполнительных действиях, под которыми должник понимает фактические действия по исполнению решения суда – в данном случае, процесс ознакомления участника общества с финансовыми документами и базой юридического лица.

Однако обязанность по исполнению судебного акта возложена законом прежде всего на должника, который обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве),

Закон об исполнительном производстве (ст.64) называет в числе исполнительных действий меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор, и иные административно-организационные меры)

Материалами исполнительного производства и вступившими в силу судебными актами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем всех указанных в Законе исполнительных действий, направленных на создание условий к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа: выставление требований, вызов представителей сторон, запрос информации, рассмотрение заявлений и ходатайств, для согласования между сторонами исполнительного производства даты, места и времени осуществления предоставления и ознакомления с документацией ООО «Капитал ЛВК», указанной в исполнительном документе — исполнительном листе ФС № 014332839.

В мессенджере Viber судебный пристав-исполнитель создал чат Капитал ЛВК для ускорения процесса общения сторон исполнительного производства (переписка приложена в материалы дела), где размещались все требования и постановления судебного пристава-исполнителя.

Указанные меры свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, в связи с чем жалоба ООО «Капитал ЛВК» постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району города Ульяновска УФССП России Ульяновской области от 5.10.2021 была признана необоснованной.

Согласно п.2 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемое постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 05.10.2021 соответствует вышеуказанным требованиям закона, при установленных судом обстоятельствах является законным и обоснованным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно позиции заявителя, неприсутствие судебного пристава-исполнителя при ознакомлении с документацией Общества привело к затягиванию исполнительного производства и нарушению прав должника.

Однако правового основания данных требований заявитель суду не представил; законом и судебными актами, принятыми по спору между ООО «Капитал ЛВК» и ФИО4, не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов присутствовать при проведении аудиторской проверки и ознакомлении с документацией Общества.

При этом, согласно материалам дела, при принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнительному производству №100611/17/73040-ИП, затягивание процесса исполнения судебного акта допускается как со стороны взыскателя (в виде длительного согласования предложенных должником дат, выдвижение необоснованных требований – таких как, систематизация и поэтапное предоставление документов, что не предусмотрено решением суда по делу №А72-15316/2016), так и со стороны должника (в виде длительного уклонения от исполнения решения суда, поскольку документация Общества по пояснениям представителя была восстановлена только в октябре 2019 году, а также выдвижением необоснованных требований – таких как обязательное участие аудитора при ознакомлении с документами, что также не следует из судебных актов по делу №А72-15316/2016).

Однако данные действия сторон исполнительного производства не могут являться основанием для окончания исполнительного производства, как того требует заявитель.

В соответствии с п.6 части 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что по требованию взыскателя от 15.07.2021 о согласовании даты, места и времени осуществления предоставления и ознакомления с документацией ООО «Капитал ЛВК», судебный пристав-исполнитель предложил сторонам представить такую информацию постановлением от 21.07.2021. Должник предложил даты 3.08.2021, 5.08.2021, 10.08.2021. Взыскатель сообщением на письмо судебного пристава-исполнителя от 30.07.2021 сообщил, что 5.08.2021 он участвует в судебном заседании; письмом от 10.08.2021 предложил дату 23.08.2021. Указанная дата была согласована сторонами при вызове к судебному приставу-исполнителю 16.08.2021, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Впоследствии была назначена новая дата на 2.09.2021.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства должника от 3.08.2021 об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в силу закона не имелось; оспариваемое постановление от 11.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Капитал ЛВК» об окончании исполнительного производства и отложении мер принудительного исполнения соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( п. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ООО «Капитал ЛВК» о приостановлении исполнительного производства при данных обстоятельствах удовлетворению также не подлежит.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А.Овсяникова