Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А21-3007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А21-

3007

/2019
04

июня

2019 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

28 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» (место нахождения: 121205, г. Москва, Территория Сколково инновационного центра, Бульвар Большой, д. 42, стр. 1, эт. 4, пом. 1407; ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Калининградской области «Безопасный город» (место нахождения: 236006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» (далее по тексту – ООО «Лаборатория цифрового зрения», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения государственного казенного учреждения Калининградской области «Безопасный город» (далее – ГКУ «Безопасный город», Учреждение) об одностороннем отказе от исполнения контракта № 10-А/18 на поставку и выполнение работ по монтажу, наладке оборудования системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения от 03 декабря 2018 года.

Через канцелярию суда 09 апреля 2019 года от ГКУ «Безопасный город» поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал, что решение об одностороннем отказе принято в соответствии с действующим законодательством в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту.

В судебно заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика по иску возражал, поддержал доводы в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, судом установлено следующее.

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 20 ноября 2018 года, между ГКУ «Безопасный город», названным Заказчик, Обществом «Лаборатория цифрового зрения», названным Поставщик, названным, заключён контракт № 10-А/18 на поставку и выполнение работ по монтажу, наладке оборудования системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения от 03 декабря 2018 года (далее – контракт), по условиям которого Поставщик, в срок, установленный контрактом, обязуется поставить системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения (далее – товар) и выполнить работы по монтажу и наладке товара (далее – работы) в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение № 1).

Характеристики товара должны соответствовать характеристикам технического задания (приложение № 1), содержащем информацию о товаре (пункт 1.2).

Заказчик обязуется принять товар, относящиеся к нему документы и выполненные работы, в точном соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение № 1) (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта срок поставки товара, выполнения работ по монтажу и наладке товара: в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта, но не позднее 25 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта датой поставки товара и выполнения работ, считается дата подписания заказчиком и поставщиком счетов-фактур (при наличии), накладных формы ТОРГ 12 на товар, акта приема-передачи товара (приложение 3 2) и акта выполненных работ (приложение № 3).

Пунктом 2.7 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2018 года.

Разделом 3 контракта установлена цена контракта и порядок расчетов.

Приемка товара и выполненных работ осуществляется приемочной комиссией, создаваемой решением заказчика, с обязательным включением в состав приемочной комиссии представителей поставщика.

Как следует из пояснений истца, в рамках исполнения контракта, Обществом «Лаборатория цифрового зрения» было поставлено оборудование в полном объеме соответствующее потребностям заказчика, технические характеристики которого либо лучше, либо полностью соответствуют требованиям заключенного контракта.

В свою очередь, отказавшись от приемки товара, ГКУ «Безопасный город» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо № 10-А/18 от 11 февраля 2019 года).

Полагая, что вышеуказанное решение ГКУ «Безопасный город» является незаконным и необоснованным, Общество «Лаборатория цифрового зрения» обратилось в суд о признании недействительным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление, суд считает, исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что поставка товара осуществляется в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. На основании абзаца 2 части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2 контракта Поставщик был обязан передать Заказчику товар надлежащего качества в течение 45 календарных дней со дня заключения контракта, но не позднее 25 декабря 2018 года.

В связи с истечением срока исполнения контракта в адрес истца ответчиком направлена претензия исх. № 2998 от 26 декабря 2018 года, с требованием осуществить поставку Товара по контракту в течении пяти рабочих дней. Так в адрес ГКУ «Безопасный город» было направлено письмо с уведомлением о готовности товара, поставляемого по контракту, к приемке с 11 января 2019 года и с указанием лиц, уполномоченных на участие в приемке по контракту со стороны ООО «Лаборатория цифрового зрения».

На основании чего, в соответствии с пунктом 5.1. контракта ГКУ «Безопасный город» издан приказ № 1 от 09 января 2019 года о создании приемочной комиссии по контракту на поставку и выполнение работ по монтажу, наладке оборудования системы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения (далее - Комиссия). Начало приемки товара 11 января 2019 года. В период с 11 января 2019 года по 16 января 2019 года истцом было представлено на приемку 6 единиц товара (далее также - Системы) со следующими серийными номерами, присвоенными истцом: 1). DSBQ001; 2). DSBQ002; 3). DSBQ003; 4). DSBQ004; 5). DSBQ005; 6). DSBQ006.

Также в период с 11 января 2019 года по 16 января 2019 года были выявлены следующие недостатки товара, что подтверждается решением комиссии № 1: 1) вычислительные модули, камеры стационарные тип 1, камеры стационарные тип 2, уличный коммутатор тип 1 не соответствуют требованиям Технического задания, технические характеристики поставленного оборудования, не соответствующие требованиям контракта; 2) истцом в составе товара на проверку предоставлены камеры acA2500-20gm-Basler асе, которые не являются камерами стационарными ни одного из типов, предусмотренных техническим заданием и контрактом; 3). истцом в составе товара на проверку предоставлены трансиверы, не соответствующие требованиям технического задания; 4). согласно данным, указанным в Таблице 2 Формуляров на Товар (АИТС. 402139.001 ФО), типы нарушений, фиксируемых товаром, не соответствуют требованиям технического задания в части фиксации нарушений, указанных в п/п 2.3 и 2.6. п. 3 технического задания; 5). свидетельства о поверке на товар не представлены, из документов на товар переданы только Формуляр (АИТС. 402139.001 ФО) и руководство по эксплуатации (АИТС. 402139.001 РЭ), 6). отсутствуют сведения о соответствии товара п/п 1.11 и п. 1.12 технического задания, а именно о совместимости с программным обеспечением «Информационная система «Регион-Фото-Видеофиксация» и с SecurOS Enterprise.

В адрес Учреждения разработчиком программного обеспечения «Информационная система «Регион-Фото-Видеофиксация» ООО «Индустрия делового Программного Обеспечения» направлено письмо от 12 декабря 2018 года исходящий № 01-38/143 г. об отсутствии интеграции системы измерительной с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» в Информационной системе «Регион-Фото-Видеофиксация». Также в адрес ответчика разработчиком программного обеспечения SecurOS Enterprise ООО «ИСС-Софт» отправлено письмо от 12 декабря 2018 года исходящий № 121218/2049 о несовместимости системы измерительной с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» с программным обеспечением SecurOS Enterprise.

На основании результатов приемки товара (далее - первая приемка) Комиссией вынесено решение № 1 от 16 января 2019 года с Актом выявленных недостатков № 1, которые подписаны всеми членами Комиссии. На основании Акта выявленных недостатков № 1 в соответствии с требованиями пункта 5.6. контракта установлен срок исправления недостатков Товара в 5 рабочих дней, что является максимальным сроком устранения недостатков согласно положениям контракта. Повторная (возобновленная) приемка товара проводилась Комиссией с 25 января 2019 года по 31 января 2019 года.

В адрес Учреждения поступило письмо Общемства № 1/19/44 от 21 января 2019 года об актуализации серийных номеров единиц Товара, представленных на приемку, в связи с чем, истцом заменены серийные номера единиц товара с DSBQ001 - DSBQ006 на DSBQ007 - DSBQ012. Так на приемку с 25 января 2019 года по 31 января 2019 года (далее - вторая приемка) представлены единицы товара со следующими серийными номерами: 1). DSBQ007; 2). DSBQ008; 3). DSBQ009; 4). DSBQ010; 5). DSBQ011; 6). DSBQ012.

В вышеуказанный период второй приемки товара, выявлены следующие недостатки товара: 1) камеры стационарные тип 1, камеры стационарные тип 2, уличный коммутатор тип 1 не соответствуют требованиям Технического задания, технические характеристики поставленного оборудования, не соответствующие требованиям контракта. На приемку предоставлены другие вычислительные модули, однако, как указывается истцом в письмах, направленных после принятия Комиссией решения об отказе в приемке товара, вычислительные модули не заменены, а поставлены в дополнение для соблюдения требований Технического задания, таким образом, недостатки вычислительных модулей, выявленные в процессе первой приемки товара также можно отнести к недостаткам Товара, имевшим место в период второй приемки; 2) истцом в составе товара на проверку предоставлены камеры acA2500-20gm-Basler асе (далее - Basler), которые не являются камерами стационарными ни одного из типов, предусмотренных Техническим заданием и контрактом; 3) товар, поставленный истцом, не может быть идентифицирован как товар, прошедший поверку в установленном законом порядке; 4) отсутствуют сведения о совместимости товара с программным обеспечением «SecurOS Enterprise».

По результатам приемки Комиссией составлено Решение № 2 от 31 января 2019 года и Акт выявленных недостатков № 2, согласно которым выявлены несоответствия товара и комплектности, ассортимента поставки товара требованиям контракта и технического задания.

В соответствии с подпунктом 4.1.2. контракта Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в том числе при просрочке исполнения контракта более, чем на 10 календарных дней.

Как следует из материалов дела, заказчик письмом исх. № 10-А/18 от 11 февраля 2019 года уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на часть 2 статьи 475 ГК РФ, в связи с тем, что поставленный Поставщиком товар не соответствует требованиям технического задания и контракта и потребностям Заказчика. Указанное письмо истцом получено.

Материалами дела подтверждается, что в срок установленный пунктом 2.2 контракта товар, указанный в приложении № 1 контракта, Обществом Учреждению не поставлен.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта поставка товара с улучшенными характеристиками осуществляется по согласованию с Заказчиком, указанное положение контракта соотносится с нормой части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее - 44-ФЗ). На основании указанного положения, во-первых, поставка товара с улучшенными характеристиками без согласования с Заказчиком невозможна, согласование предшествует поставке товара, во-вторых, согласование предложенного товара - право, а не обязанность ответчика, в то же время, поставка товара, соответствующего требования Технического задания - обязанность истца.

Обществом Учреждению обоснований необходимости замены товара на товар иных характеристик не направлялось. Товар с несоответствующими характеристиками был поставлен Учреждению без согласования. Попытки согласовать товар с улучшенными характеристиками Обществом не предпринимались. При этом, как установлено судом, в процессе приемки, в том числе в решении Комиссии № 1 неоднократно указывалось на необходимость предварительного согласования улучшения товара перед его поставкой.

Письмом от 20 февраля 2019 года Обществом было предложено Учреждению заключить дополнительное соглашение к контракту. Согласно проекту дополнительного соглашения было предложено расширение предмета контракта в части поставки дополнительного оборудования в составе систем, однако из положений части 7 статьи 95 44-ФЗ и пункта 1.2. контракта допускается согласование поставки только того оборудования, характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими функциональными характеристиками, указанными в контракте, Таким образом ответчик считал, что расширение предмета контракта ни положениями самого контракта, ни положениями 44-ФЗ не предусмотрено. В тоже время ответчик считал согласование замены оборудования, указанного в Техническом задании, нецелесообразным ввиду наличия иных недостатков оборудования.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (ч. 20 ст. 95 Закона). Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.21 ст.95 Закона).

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Контрактом предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.1 контракта).

Таким образом, заказчик при исполнении своих обязательств по контракту действовал разумно и добросовестно. В данном случае основанием для принятия решения о расторжении договора послужила поставка партии товара ненадлежащего качества, факт непоставки товара в установленные контрактом сроки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжным поручениям №37 от 25 февраля 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объёме, расходы по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов