Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А03-21445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21445/2019
10 сентября 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 3 208 563 руб. 81 коп., из них 3 183 856 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 24 707 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 года по 26.12.2019 года и о расторжении договора поставки № 06/16 от 11.04.2016 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.10.2019 года, копия диплома ВБА 0142772, регистрационный номер 835, выдан 20.12.2006 года НОУ ВПО «Алтайский экономико-юридический институт» г. Барнаул (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп», г. Москва, о взыскании 3 208 563 руб. 81 коп., из них 3 183 856 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 24 707 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 года по 26.12.2019 года и о расторжении договора поставки № 06/16 от 11.04.2016 года,

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон и в связи с истребованием дополнительных документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он возражал против заявленных требований, указав, что по условиям договора поставка товара производится только после окончательного расчета за оборудование. В нарушение условий договора истец, перечислив ответчику предоплату в размере 3 183 856 руб. 21 коп. и получив 31.05.2016 года от поставщика уведомление о готовности товара к отгрузке, оставшуюся часть оплаты за оборудование не произвел. Общество с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп» направляло в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» претензию с требованием об оплате товара в полном объеме, которая последним оставлена без удовлетворения. При этом товар, предназначенный для истца, хранился на складе ответчика, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп» несло расходы по хранению товара. Также от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании 3 183 856 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 24 707 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 года по 26.12.2019 года. Просил в иске отказать.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о расторжения договора поставки № 06/16 от 11.04.2016 года.

Поскольку заявление об отказе от иска в части требования о расторжении договора поставки № 06/16 от 11.04.2016 года не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет его, и производство по делу в этой части прекращает по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивал на исковых требованиях о взыскании 3 208 563 руб. 81 коп., из них 3 183 856 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 24 707 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 года по 26.12.2019 года.

Выслушав пояснения истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп» (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки № 06/16 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - оборудование), согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование (пункт 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставка осуществляется на объект, расположенный по адресу: Амурская область, Свободневский район, ЗАТО Углегорск (Космодром «Восточный»), станция Промышленная, 1. Вспомогательные объекты. Очистные сооружения для очистки подтоварных сточных вод.

Из пункта 2.1 договора следует, что поставка оборудования покупателю производится поставщиком до пункта назначения (пункт 1.4). Условия поставки, срок поставки, адрес пункта назначения указываются в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость договора составляет 6 367 712 руб. 43 коп., в том числе НДС 18 % - 971 345 руб. 96 коп.

Пунктом 3.2-3.3 договора предусмотрено, что авансовый платеж за оборудование в размере 50% - 3 183 856 руб. 22 коп., в том числе НДС 18 % - 485 672 руб. 98 коп. осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания договора и выставления счета покупателю. Окончательная оплата за оборудование в размере 50 % - 3 183 856 руб. 21 коп., в том числе НДС 18 % - 485 672 руб. 98 коп. осуществляется в срок до 5 календарных дней по уведомлению поставщика по электронному адресу, указанному в пункте 10 договора, о готовности оборудования к отгрузке.

В Приложении № 1 к договору «Спецификация оборудования» сторонами указано наименование поставляемого оборудования (14 позиций), его количество, стоимость и срок поставки. Общая сумма оборудования составила 6 367 712 руб. 43 коп. В пунктах 2-4 Приложения указано, что отгрузка осуществляется в срок до 10 недель в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора. Доставка до пункта назначения включена в стоимость оборудования. Пункт назначения: Амурская область, Свободневский район, ЗАТО Углегорск (Космодром «Восточный»), станция Промышленная, 1.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.06.2016 года к договору поставки стороны пункт 2 Приложения № 1 к договору поставки «Спецификация оборудования» изменили, изложили в следующей редакции: отгрузка осуществляется в срок до 16 недель в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора.

Платежным поручением № 253 от 21.04.2016 года истец (покупатель) перечислил на счет ответчика (поставщика) 3 183 856 руб. 22 коп., указав в назначении платежа: «авансовый платеж по договору № 06/16 от 11.04.2016 года за оборудование, согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору № 06/16 от 11.04.2016 года) по счету № 15 от 11.04.2016 года (л.д. 21 т. 1).

В связи с тем, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, истец направил обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп» претензию № 30/10 от 30.10.2019, в которой общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора поставки № 06/16 от 11.04.2016 года, и потребовало возвратить денежные средства в размере 3 183 856 руб. 22 коп., перечисленные в качестве аванса. К претензии истец приложил соглашение о расторжении договора поставки № 06/16 от 11.04.2016 года с 31.10.2019 года.

Неудовлетворение претензии ответчиком явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: а) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; б) неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В связи с тем, что после получения предоплаты в размере 3 183 856 руб. 22 коп., ответчик поставку товара не произвел, истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты общество с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что условием для поставки товара является его оплата в полном размере. Поскольку покупатель оставшиеся 50 % от цены договора не перечислил, поставщик товар не поставил, хотя товар был готов к отгрузке, о чем истец был уведомлен. Суд считает данный довод ответчика необоснованным ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп» ошибочно расценивает принятые на себя обязательства по поставке товара и обязательства покупателя по его оплате как встречные.

Действительно, пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность покупателя по оплате оставшихся 50 % цены договора в течении 5 календарных дней после получения официального уведомления о готовности товара к отгрузке.

Между тем, указанное обязательство не связано с моментом начала поставки товара поставщиком.

Так, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка оборудования покупателю производится поставщиком до пункта назначения: Амурская область, Свободневский район, ЗАТО Углегорск (Космодром «Восточный»), станция Промышленная, 1. Вспомогательные объекты. Очистные сооружения для очистки подтоварных сточных вод.

Условия поставки, срок поставки, адрес пункта назначения указываются в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.06.2016 года к договору поставки стороны пункт 2 Приложения № 1 к договору поставки «Спецификация оборудования» изменили, изложили в следующей редакции: отгрузка осуществляется в срок до 16 недель в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора.

Истец перечислил предоплату в полном размере в сумме 3 183 856 руб. 22 коп. на счет ответчика 21.04.2016 года.

Из Приложения № 1 к договору «Спецификация оборудования» следует, что сторонами согласно 14 позиций оборудования, которые должны быть поставлены ответчиком, стоимость доставки до пункта назначения была включена стоимость оборудования.

Таким образом, из вышеуказанной спецификации следует, что поставке подлежал не единый неделимый комплекс, а отдельное оборудование (14 позиций). По каждой позиции оборудования указано, в каком количестве оно должно быть поставлено и ее стоимость.

В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о том, что указанное в Приложении № 1 к договору оборудование является единым неделимым комплексом и не могло быть поставлено отдельно, в частности на сумму произведенной истцом предоплаты.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

При неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Между тем, ответчик не направлял в адрес истца писем о приостановлении исполнения обязательств, либо отказа от исполнения обязательств. Доказательства поставки части оборудования на произведенную истцом предоплату в размере 3 183 856 руб. 22 коп. ответчиком также не представлено.

В письмах и претензиях, которые направлялись ответчиком в адрес истца, говорилось об обязанности истца осуществить оплату оставшихся 50 % цены договора, и только после этого, ответчик будет готов осуществить поставку оборудования.

При этом, гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданной продукции. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты.

При неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в письме исх. № СГП-03-12/2019 от 04.12.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп» предложило обществу с ограниченной ответственностью «СК Сибпромстрой» осуществить отгрузку оборудования за счет поставщика в месте фактического нахождения оборудования (г. Москва) в составе, соответствующем объему перечисленных денежных средств.

Таким образом, из данного письма также следует, что ответчик признает, что оборудование является делимым и может быть поставлено на сумму произведенной предоплаты.

При этом, ответчик указывает, что может отгрузить оборудование в месте его фактического нахождения – в г. Москва, при том, что условиями договора предусмотрена отгрузка оборудования на объект, расположенный по адресу: Амурская область, Свободневский район, ЗАТО Углегорск (Космодром «Восточный»), станция Промышленная, 1. Вспомогательные объекты. Очистные сооружения для очистки подтоварных сточных вод.

Из переписки, которая велась между сторонами, не следует, что ответчик готов был отгрузить оборудование по адресу, указанному в договоре.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не отрицал факт непоставки товара.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 1 информационного письма Президиума от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму предоплаты, равно как не представлено доказательств возврата денежных средств, полученных в качестве аванса.

Таким образом, ответчик с 2016 года удерживает денежные средства в размере 3 183 856 руб. 21 коп., уплаченные истцом в качестве авансового платежа по договору, и оборудование.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным предъявление требования о взыскании 3 183 856 руб. 21 коп. неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании 3 183 856 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 24 707 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 года по 26.12.2019 года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 487, 457, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные нормы права подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Ссылаясь на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты, когда истец узнал о не поставке товара, то есть с 09.10.2016 года, обществом с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп» не было учтено, что срок исковой давности по трансформированному денежному требованию не может исчисляться с даты, когда истец узнал о не поставке товара, поскольку иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неисполнением договорных обязательств и расторжением договора.

Учитывая то, что ответчик не произвел поставку оборудования, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» 30.10.2019 года направило в адрес ответчика уведомление № 30/10 от 30.10.2019 года о расторжении договора, содержащее требование о возврате денежных средств.

По правилам пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В уведомлении № 30/10 от 30.10.2019 года о расторжении договора, содержащем требование о возврате денежных средств сказано, что договор считается расторгнутым с 31.10.2019 года.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, законных оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в качестве аванса за поставку товара у ответчика с даты расторжения договора (31.10.2019 года) не имеется, при этом с 31.10.2019 года у общества с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп» возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, срок исковой давности по трансформированному денежному требованию не может исчисляться с даты, когда истец узнал о не поставке товара, поскольку иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неисполнением договорных обязательств и расторжением договора.

Поскольку иск поступил в суд нарочно 26.12.2019 года, то истец обратился к ответчику с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд находит необоснованным довод ответчика о применении срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании 3 183 856 руб. 21 коп. неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 707 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 года по 26.12.2019 года.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку истец в претензии заявил требование о возврате предоплаты, которое судом признано обоснованным, ответчик, как указывалось ранее, стал должником по денежному обязательству, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» правомерно заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о расторжении договора поставки № 06/16 от 11.04.2016 года.

Прекратить производство по требованию о расторжении договора поставки № 06/16 от 11.04.2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой», г. Барнаул Алтайского края 3 208 563 руб. 81 коп., из них 3 183 856 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 24 707 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгидропроект груп», г. Москва 39 043 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова