Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А40-211587/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211587/25-100-1721
13 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН <***>) к ООО СЗ «НИИ Металер» (ИНН <***>) о взыскании 2 555 222,53 руб. при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО СЗ «НИИ Металер» о взыскании суммы основного долга за апрель - июнь 2025 года в размере 2 477 372,05 руб., неустойку за период поставки апрель - июнь 2025, за период просрочки с 27.05.2025 по 26.07.2025 в размере 77 850,48 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, согласно которым заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 477 372,05 руб., в связи с её добровольной оплатой Ответчиком, просил взыскать с ответчика неустойку за период поставки апрель - июнь 2025, за период просрочки с 27.05.2025 по 26.07.2025 в размере 171 990,62 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образов в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.23, 24 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие стороны, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявил о признании иска на основании ст. 49 АПК РФ. Уточнение исковых требований истцом, признание исковых требований

ответчиком принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (Истец) и ООО СЗ «НИИ Металер» (Ответчик) заключен Договор поставки газа № 61-8-1629/23 в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать природный газ в объемах и на условиях, определенных в Договоре.

Истцом принятые на себя обязательства по Договору поставки газа № 61-8-1629/23 исполнены надлежащим образом

Согласно условиям Договора, Истец в апреле — июне 2025 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 2 477 372,05 рублей.

Факт поставки газа подтверждается сводными актами поданного- принятого газа, универсальными передаточными документами (УПД) (Приложения №№ 5, 6).

В соответствии с п. 5.5. Договоров Ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанных услуг не исполнил, в результате чего задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 477 372,05 рублей.

Истцом в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательств установлен и не оспорен.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После направления искового заявления в суд, ответчиком 16.09.2025 в полном размере оплачена сумма основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части суммы основного долга, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об отказе от заявленных требований в части подлежит принятию судом.

В связи с чем, производство по делу в части данных требований в силу п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании ответчик требования иска признал.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В ч. 2 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Данное признание иска ответчика судом принято, поскольку не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 2 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015 значение ставки; рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По расчету истца сумма неустойки за период с 27.05.2025 по 16.09.2025 составила 171 990,62 руб.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, поскольку расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований с учетом частичного отказа от иска, госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с признанием исковых требований ответчиком госпошлина в размере 71 159 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 150, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Газпром межрегионгаз Москва» от исковых требований к ООО СЗ «НИИ Металер» в части взыскания суммы основного долга.

Производство по делу № А40-211587/25-100-1721 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО СЗ «НИИ Металер» (ИНН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН <***>) неустойку в размере 171 990 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 497 (тридцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 10 копеек.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 159 (семьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.08.2025 № 14979.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева