Решение от 21 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38903/2025
22 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22 декабря 2025

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципальное автономное учреждение "Управление по обслуживанию и ремонту объектов социальной сферы городского округа Мытищи" (141006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2011, ИНН: <***>) к

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш-сервис" (344000, <...>, литер А, офис 906, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты

При участии в судебном заседании

От истца: ФИО1, по дов. от 16.12.2025, паспорт РФ, диплом

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение "Управление по обслуживанию и ремонту объектов социальной сферы городского округа Мытищи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Энергомаш-сервис" о взыскании предварительной оплаты по договору поставки топлива № 21 от 14.02.2022 г. в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 57 645 руб. 25 коп., понесенных судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание явку обеспечил истец.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку топлива № 21 от 14.02.2022.

Как указывает истец, он перечислил ответчику 310 000 руб. на поставку топлива платежными поручениями № 27 от 15.02.2022, № 497842 от 15.02.2022, № 90171 от 04.03.2022, № 58 от 21.03.2022, № 277996 от 21.03.2022 № 88569 от 31.03.2022, №71 от 05.04.2022, № 319041 от 05.04.2022.

Ответчик поставил топливо частично согласно УПД от 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022.

Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде полученной предварительной оплаты за не поставленный товар, истец обратился с претензией о возврате денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены и допустимыми, относимыми доказательствами не опровергнуты. Доказательств возврата денежных средств или поставки топлива не представлено.

Кроме того, истцом представлена копия дополнительного соглашения № 1 о расторжении договора № 21 от 14.02.2022, согласно которому на момент расторжения договора сумма задолженности ответчика составляет 57 645,25 руб.

Данное соглашение подписано ответчиком и не оспорено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш-сервис" в пользу Муниципальное автономное учреждение "Управление по обслуживанию и ремонту объектов социальной сферы городского округа Мытищи" сумму предварительной оплаты в размере 57 645 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов