Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А60-4323/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4323/2021
22 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4323/2021 по заявлению Департамента государственных закупок Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУ СО "МФЦ", общество с ограниченной ответственностью "Москанц"

о признании недействительным решение от 09.11.2020 №066/06/99-4623/2020 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица - ФИО2, представитель по доверенности № 195 от 27.07.2020, уд.;

от третьих лиц - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09.11.2020 №066/06/99-4623/2020 в части выявления нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От ООО "Москанц" поступил отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила информация от ФАС России (вх. № 01-1447м от 30.10.2020 г.) на основании заявления ООО «Москанц» о нарушениях законодательства о контрактной системе заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку бумаги А4 (извещение № 0162200011820000086).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 09.11.2020 №066/06/99-4623/2020, которым в действиях заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», уполномоченного органа лице Департамента государственных закупок Свердловской области нарушений Закона о контрактной системе не выявлено, в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, заказчику в лице Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», уполномоченному органу в лице Департамент государственных закупок Свердловской области, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе решено не выдавать, в связи с наличием заключенного контракта по результатам закупки на тот же объект, заинтересованное лицо обязало заказчика/уполномоченный орган обеспечить явку лиц, ответственных за рассмотрение вторых частей заявок, с документами, удостоверяющими личность и подтверждающими полномочия каждого из них на участие в аукционной комиссии при проведении закупки № 0162200011820000086 на составление протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением в части выявления нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, Департамент государственных закупок Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162200011820000086 и на поставку бумаги А4.

12.03.2020 г. аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов электронного аукциона, по ее итогам составлен от 12.03.2020 №0162200011820000086-2-1, подписанный всеми присутствующими членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО «Москанц» признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе на основании: «п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ): непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 4 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 13.2 Части I «Общая часть» документации об электронном аукционе, а именно: В заявке отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения соответствующее требованиям законодательства РФ. Решение ООО «МОСКАНЦ» от 25 ноября 2019 г. не удостоверено надлежащим образом, а именно требования о нотариальном удостоверении любых решений участников ООО установленного пп. 3. п.З ст 67.1 ГК РФ. (Решение У ФАС по Свердловской области по жалобе №066/06/69-671/2020 от 20.02.2020г., решение УФАС по Свердловской области по жалобе №066/06/99-733/2020 от 25.02.2020г. и «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019))».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу п. 13.2 Части I «Общая часть» аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и сведения: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В силу ст. 39 Закона об обществах в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Таким образом, решение о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества, при этом, в случае если Общество состоит из одного участника, то решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, в том числе решение одобрении крупности сделки, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Комиссией установлено, что участником закупки ООО «Москанц» в составе второй части заявки предоставлена информация о том, что единственный участник общества ФИО3 решил одобрить сделки, заключаемые по результатам торговых процедур, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 100 ООО 000,00 рублей, (решение № 2 от 25.11.2019 г.).

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что решение № 2 от 25.11.2019 г. не является нотариально удостоверенным, что соответствует требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе, так как решение единственного участника Общества оформляется письменно и не подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия признала заявку участника ООО «Москанц» несоответствующей требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2020 №0162200011820000086-2-1, в нарушение требований ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова