Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А60-26399/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-26399/2025 19 июня 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс "Витязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области, ООО "ТСК "Меркурий", Без явки сторон. Отводов составу суда не заявлено. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс "Витязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия). Определением суда от 19.05.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2025. Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв не представили. Определением суда от 21.05.2025 судебное заседание отложено до 16.06.2025. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 по делу № А32-10471/2024 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс «Витязь» удовлетворены, взысканы с ООО «ТСК «Меркурий» г. Екатеринбург (ИНН <***>) в пользу ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Витязь» с. Витязево Краснодарский край (ИНН <***>): неустойка в размере 10 540 руб., штраф в размере 17 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 31.07.2024 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 045608481. ООО «ЛОК «Витязь» направил заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением всех процессуальных документов: оригинал исполнительного листа ФС № 045608481, карточку предприятия взыскателя (исх. № 04/568 от 15.08.2024г.).в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга. Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением всех процессуальных документов было вручено адресату, что подтверждается уведомлением о вручении. Информация о возбуждении исполнительного производства у заявителя отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, информация о возбуждении исполнительного производства в электронной карточке дела отсутствует, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). ООО «ЛОК «Витязь» направил заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением всех процессуальных документов: оригинал исполнительного листа ФС № 045608481, карточку предприятия взыскателя (исх. № 04/568 от 15.08.2024г.).в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга. Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением всех процессуальных документов было вручено адресату, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не вынесено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства заинтересованным лицом нарушен. Согласно пункту 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Заинтересованным лицом материалы исполнительного производства, отзыв не представлены, в связи с чем суд лишен возможности проверить факт возбуждения исполнительного производства. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; - осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. Согласно положениям п. 4.3.1. названной Инструкции в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела - старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение. В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие). Таким образом, в нарушение нормы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальником отделения-старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 не были приняты меры по обеспечению своевременного возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «ЛОК «Витязь» с целью своевременного и полного исполнения судебного акта. В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава -начальника отделения Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЛОК «Витязь» о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2023. по исполнительному листу серии ФС № 045608481 от 31.07.2024г. 3. Обязать заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ЛОК «Витязь» путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2023г. по исполнительному листу серии ФС № 045608481 от 31.07.2024г. и направлении копии постановления ООО «ЛОК «Витязь». Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. СудьяИ.В. Зверева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ВИТЯЗЬ" (подробнее)Ответчики:Старший судебный пристав Верх-Исетского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Мельникова Светлана Валерьевна (подробнее)Иные лица:ООО "ТОРГОВО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ" (подробнее) |