Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А21-14377/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14377/2019
28 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Чухманова В.Г. – доверенность от 26.06.2020 (посредством системы онлайн-заседаний)

от ответчика (должника): Овдиенко А.А. – доверенность от 19.12.2020 (посредством системы онлайн-заседаний)



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33592/2020) ООО "Кениг тойз" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2020 по делу № А21-14377/2019(судья Е.А.Талалас), принятое


по иску АО "Сеть телевизионных станций"

к ООО "Кениг тойз"


о взыскании



установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: 1023900986185; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кёниг Тойз» (ОГРН: 1163926050694; далее – ответчик) о взыскании 350 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, 103 рублей почтовых расходов, 150 рублей в возмещение стоимости товара, 10 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

Решением суда от 02.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Кениг Тойз» в пользу АО «Сеть телевизионных станций» взыскано 175 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства; 150 руб. издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 103 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления, 10 000 руб. в возмещение расходов на экспертизу, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы судом не оценены доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими права, поскольку покупка спорного товара свидетельствует о том, что истец преследует единственную цель, направленную на обогащение за счет ответчика. Также ответчик ссылается на чрезмерность взысканной компенсации и на отсутствие оснований для взыскания расходов на оплату экспертизы.

От истца поступил отзыв, в котором оспариваются доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО «СТС» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (Продюсер) заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно которому СТС поручает, а Продюсер обязуется осуществить производство Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на Фильм в полном объеме. Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается Продюсером в полном объеме без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм, а также использования любых Элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрена характеристика фильма: согласно пункту 1.3. договора, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать АО "СТС" с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

С даты подписания вышеуказанного акта, АО "СТС" вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное АО "СТС" по настоящему договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

Приложениями № 1, 2, 4, 5, 9 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 стороны утвердили график поставки серий фильма, смету затрат на производство серии фильма, график платежей по договору, график производства фильма по договору, лимит затрат АО "СТС".

Из представленной в материалы дела копии приложения № 3 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 усматривается порядок приема-сдачи серии фильма и требования к предоставляемому мастер-файлу.

В соответствии с актами приема-передачи Комплекта поставки к Договору, представленными в материалы дела, ООО «Студия Метраном» передало АО «СТС» Комплект поставки серий оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота.

Таким образом, истец приобрел исключительные права на оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под условным названием «Три кота».

27.07.2019г. в торговой точке, в которой деятельность по реализации DVD-дисков осуществляет ответчик, представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи товара - DVD-диска, содержащего следующие серии аудиовизуального произведения «Три кота»: «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшило», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Поход в магазин», «Детектив», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик в деревне», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром, приобщенным к материалам дела, видеосъемкой и кассовым чеком.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 27.09.2019г. направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на оригинальное аудиовизуальное произведение, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 350 000 рублей компенсации (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву, снизив размер компенсации.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает основании для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с п.1 статьи 1259 ГК РФ к объектами авторских прав относятся произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (п.1 ст.1263 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительное право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части, может осуществляться в любой материальной форме, в том числе в форме распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Компания АО «СТС» является правообладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение — многосерийный анимационный фильм «Три кота».

Предметом спора по делу №А21-14377/2019 является факт незаконного использования исключительных прав АО «СТС» на аудиовизуальное произведение (серии многосерийного анимационного фильма «Три кота»: «Музыкальная открытка», «Киношедевр», «Пикник», «День страшилок», «Варенье в подвале», «Велосипед», «Клад», «Игра в доктора», «Детектив», «Поход в магазин», «Снежные скульптуры», «Космическое путешествие», «Воскресенье», «Говорящая птица», «Пришла весна», «Почта», «Танцевальный конкурс», «Домик в деревне», «Картинная галерея», «Урожай», «День рождения мамы», «Телефон», «Кулинарное шоу», «Новый год», «Папа за маму», «Самолет», «Писатели», «Волшебная палочка», «Папин брат», «Командировка», «Молочный зуб», «Дайвинг», «Сны на заказ», «Фантазия», «Бабочка»), выразившееся в реализации от имени ООО «Кениг Тойз» 27.07.2019 в торговой точке по адресу: ^Калининград, ул.Горького, д.195, пав. №12, БУО-диска, содержащего вышеуказанные серии многосерийного анимационного фильма «Три кота». Данный БУБ-диск является нелицензионным по техническим признакам.

Факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром, кассовым чеком и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Видеозапись, представленная истцом, является надлежащим доказательством по делу в связи со следующим.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

В рассматриваемом случае видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

Статьями 426, 492 и 494 ГК РФ установлено, что выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Учитывая отсутствие оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, суд первой инстанции обоснованно приобщил данное доказательство к материалам дела.

С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств, в соответствии со статьей 161 АПК РФ, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не обращался.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по представленному чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается реализация ответчиком спорного товара с изображением произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав АО "СТС", что влечет ответственность ООО «Кёниг Тойз» в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 68 Постановления от 23.04.2019 N 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ обладатели исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение в общем размере 350 000 рублей (по 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на каждое аудиовизуальное произведение).

Согласно разъяснению данному в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно ст. 1252 Гражданского Кодекса РФ выплата компенсации подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Так, при взыскании с ответчика в пользу истца компенсации суд первой компенсации руководствовался изложенной в Постановлении N 28-П правовой позицией, согласно которой при определении размера гражданско-правовой ответственности за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности суд, на основании исследования фактических обстоятельств дела установивший, что определяемый по правилам статьи 1301 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации не соответствует требованиям справедливости и соразмерности санкции допущенному нарушению, вправе по заявлению ответчика снизить ее размер ниже установленного законом низшего предела в случае, если обстоятельства дела соответствуют следующим условиям:

1) наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя;

2) правонарушение совершено ответчиком впервые;

3) размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

4) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ) является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей постольку, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

В данном случае из решения суда первой инстанции усматривается, что, определяя размер компенсации, суд исходил из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, при этом учитывал срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень его вины, отсутствие сведений о ранее совершенных нарушений исключительных прав и доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю.

В частности, принимая решение о снижении размера компенсации, суд первой инстанции принял во внимание, что реализация контрафактной продукции, сходной с аудиовизуальные произведения "Три кота", не является основной частью предпринимательской деятельности ответчика, что усматривается из наблюдаемой в видеозаписи специфики ассортимента товаров, представленных в магазине ответчика; нарушение не носит грубый характер, отсутствие злого умысла на причинение ущерба обществу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации был установлен судом в соответствии с требованиями законодательства в результате реализации дискреционных полномочий по оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного доводы ООО «Кёниг Тойз» о необходимости иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установления обстоятельств, исключающих возможность снижения размера компенсации, являются оценочными и представляют собой изложение субъективного мнения истца, что не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При этом, судом апелляционной инстанции доводы о тяжелом финансовом положении ответчика с связи с эпидемиологической ситуацией отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение прав произошло в 2019 до введения ограничений.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права при распределении судебных расходов по делу отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из обжалуемого судебного акта, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на приобретение вещественного доказательства и на почтовые расходы суд первой инстанции распределил исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

Относительно заявления ООО «Кениг Тойз», что взыскание расходов на экспертизу не обосновано, так как вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд апелляционной инстанции отмечает, что перед экспертом не ставился вопрос о сходстве до степени смешения обозначений и соответственно данного вывода нет в результате экспертизы

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения, а не на изображения и товарные знаки. В выводе заключения эксперта указано о наличии технических признаков контрафактности.

Таким образом, заключение эксперта является одним из надлежащих доказательств о признаках контрафактности спорного товара.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2020 по делу № А21-14377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева