Решение от 27 января 2023 г. по делу № А03-20135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20135/2022
27 января 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда оглашена 26 января 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Ребрихинского района Алтайского края,с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.01.2023, диплом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Ребрихинского района Алтайского края, с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 215, 231, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что администрация Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости. Однако, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, не может зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимого имущества (сооружение): «Памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны (1941-1945), расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 28.12.2022 исковое заявление принято к производству судьей Зверевой В.А. Предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2023. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края.

Полномочия судьи Зверевой В.А. прекращены 16.01.2023 в связи с уходом в отставку.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу № А03-20135/2022 произведена замена судьи, дело передано для автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» иному судье Арбитражного суда Алтайского края.

По результатам распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано к рассмотрению судье Боярковой Т.В.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2023 по делу № А03-20135/2022 произведена замена судьи Зверевой В.А. на судью Бояркову Т.В.

Ко дню судебного заседания от ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном без участия ответчика и третьего лица.

На основании определения суда от 28.12.2022 при отсутствии письменных возражений, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на исковое заявление указывает, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истца, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1975 года на территории муниципального образования Усть-Мосихинский сельсовет Ребрихинского района Алтайского края на земельном участке с кадастровым номером: 22:36:200003:525, расположенном по адресу: <...> (далее - земельный участок), возведено сооружение «Памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны (1941 -1945 гг.)».

Спорный объект принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 02.04.2001 № 94 «Об утверждении списка памятников Великой Отечественной войны в Алтайском крае» (далее - Постановление № 94) и отнесен к категории памятников истории и культуры местного значения (л.д. 33-35).

Пунктом 2 Постановления № 94 предложено органам местного самоуправления края принять соответствующие правовые акты о закреплении памятников Великой Отечественной войны, входящих в данный список, в муниципальную собственность.

Из представленного в материалы дела ответа межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от 10.10.2022 № СВ-8553 следует, что «памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны (1941 -1945 гг.), общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>» в реестре федерального имущества отсутствует (л.д. 15).

В реестре государственного имущества Алтайского края спорный объект недвижимости также не значится, что подтверждается письмом Управления имущественных отношений Алтайского края от 29.09.2022 № 48/5662 (л.д. 14).

В соответствии с письмом, предоставленным Администрацией Ребрихинского района Алтайского края от 18.10.2022 № 236/П/3307, «памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны (1941 -1945 гг.), общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>», не относится к муниципальной собственности Ребрихинского района Алтайского края и не числится в реестре муниципального имущества Ребрихинского района Алтайского края (л.д. 35).

В соответствии с письмом, предоставленным Администрацией Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края от 24.10.2022 № 232, «памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны (1941 -1945 гг.), общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>», не относится к муниципальной собственности Ребрихинского района Алтайского края и не числится в реестре муниципального имущества Ребрихинского района Алтайского края (л.д. 36).

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 17-18).

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия необходимых документов, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться за защитой нарушенного или оспоренного права, в том числе путем признания права собственности. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и . предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец более 15 лет открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет, спорным объектом, несет присущее собственнику бремя его содержания, что подтверждается: техническим паспортом, справкой Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Ребрихинского района о расходах бюджета поселения на осуществление полномочий по сохранению, использованию, популяризации и охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, постановлением Администрации Ребрихинского района Алтайского края от 01.12.2022 № 537 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное пользование) Администрацией Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет объектом культурного наследия. Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что «памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны (1941 -1945 гг.), общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>» с момента постройки и до настоящего времени находится в фактическом владении и пользовании истца, который без регистрации право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке лишен возможности в полной мере осуществлять права собственности в отношении, принадлежащего ему имущества.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящийся у истца объект недвижимости, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества «Памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.), расположенный по адресу: <...>.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. При таких обстоятельствах на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Усть-Мосихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края на объект недвижимого имущества «Памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны (1941-1945), расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова