Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А08-6242/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6242/2022
г. Белгород
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи О.И. Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПТП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Танкиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности 1 048 241, 25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТП" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Танкиз" о взыскании задолженности по договору поставки № ПТП-01-02/2022 от 21.01.2022 в сумме 517 650 руб., неустойки в размере 530 591 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 482 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "Танкиз" является действующим юридическим лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.ст.121-123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 22.11.2022 (резолютивная часть определения оглашена 28.10.2022) исковое требование ООО "ПТП" о взыскании с ООО "Танкиз" суммы неустойки за отказ от выполнения обязательств по поставке товара по договору поставки № ПТП-01-02/2022 от 21.01.2022 в размере 517 650 руб. оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № ПТП-01-02/2022 от 21.01.2022 в сумме 517 650 руб., неустойки по состоянию на 21.06.2022 в сумме 12 941 руб. 25 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 между ООО "Танкиз" (поставщик) и ООО "ПТП" (покупатель) заключен договор поставки № ПТП-01-02/2022, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, условия поставки которого определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 от 21.01.2022, поставке подлежал Электромагнит ЭМТ5-36 в количестве 5 шт., общей стоимостью 517 650 руб. в т.ч. НДС. Покупатель вносит аванс 70% предоплаты в срок не позднее 5 банковских дней со дня выставления счета поставщиком, оставшиеся 30 % в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке (п. 4 Спецификации № 1 от 21.01.2022).

Платежным поручением № 323 от 27.01.2022 истец перечислил ответчику предоплату за товар в сумме 362 355 руб.

Письмом № ВЛ4-13 от 03.03.2022 ООО "Танкиз" уведомило покупателя ООО "ПТП" об увеличении стоимости основного сырья, используемого для производства продукции, в связи с чем, необходимо осуществить доплату в размере 155 295 руб.

Платежным поручением № 997 от 05.03.2022 истец перечислил ответчику доплату за товар в размере 155 295 руб.

Согласно Спецификации № 1 от 21.01.2022 срок поставки составляет 80 рабочих дней с момента получения предоплаты на расчетный счет поставщика.

Соответственно, срок поставки товара не позднее 30.05.2022.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по поставке товара в указанные сроки не исполнил, уведомление о готовности товара к отгрузке от ответчика не поступало, предварительная оплата за товар в сумме 517 650 руб. не возвращена.

В связи с нарушением срока поставки продукции по договору поставки ООО "ПТП" в адрес ООО "Танкиз" направлена претензия № 865 от 31.05.2022, в которой ответчику было предложено подготовить товар к отгрузке и сообщить точную дату готовности к отгрузке в срок до 03.06.2022. В случае неисполнения обязательств в течение указанного срока истец указал на возможность обращения в суд за защитой своих прав.

Письмом № ВЛ4-32 от 10.06.2022 ООО "Танкиз" сообщило, что претензия будет рассмотрена в течение 30 дней.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из анализа условий договора № ПТП-01-02/2022 от 21.01.2022, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор является договором купли-продажи (поставки), правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 ГК РФ.

В силу ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств перед истцом по поставке товара на сумму 517 650 руб. по договору поставки № ПТП-01-02/2022 от 21.01.2022, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств поставки товара на спорную сумму не представил, сумму предварительной оплаты за товар не возвратил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком исполнены не были, требования истца о возврате предварительной оплаты по договору поставки № ПТП-01-02/2022 от 21.01.2022 в сумме 517 650 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 28.05.2022 по 21.06.2022 в сумме 12 941 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 9.1 договора, за просрочку поставки товара покупатель вправе требовать, а поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара, за каждый день неисполненного обязательства.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Между тем, проверив расчет истца, суд установил некорректное определение даты начала периода начисления заявленной ко взысканию неустойки.

По условиям Спецификации № 1 от 21.01.2022 срок поставки составляет 80 рабочих дней с момента получения предоплаты на расчетный счет поставщика.

Соответственно, срок поставки товара не позднее 30.05.2022.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времен, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Платежным поручением № 323 от 27.01.2022 истец перечислил ответчику предоплату за товар в сумме 362 355 руб.

Таким образом, срок исполнения обязательства по поставке товара начинается с 28.01.2022. Обязательство по поставке товара должно быть исполнено не позднее истечения 80 рабочих дней, то есть не позднее 30.05.2022.

Таким образом, по расчету суда, за период с 31.05.2022 по 21.06.2022 (22 дня)неустойка составит 11 388,30 руб. (517 650 руб. х 0,1 % х 22 дн.).

Факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет пени не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма госпошлины с заявленного требования 530 591,21 руб. (517 650 + 12 941,25) составляет 13 612 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований в сумме 529 038,30 руб. (517 650 + 11 388,30) на ответчика относится 13 572 руб. госпошлины, на истца – 40 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13 572 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2626 от 22.06.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 23 482 руб.

Поскольку исковое требование ООО "ПТП" о взыскании с ООО "Танкиз" суммы неустойки за отказ от выполнения обязательств по поставке товара по договору поставки № ПТП-01-02/2022 от 21.01.2022 в размере 517 650 руб. оставлено без рассмотрения, то в соответствии со ст. 149 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в сумме 9 870 руб. подлежит возврату истцу.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПТП" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Танкиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПТП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 517 650 руб. предварительной оплаты по договору поставки № ПТП-01-02/2022 от 21.01.2022, 11 388,30 руб. неустойки за период с 30.05.2022 по 21.06.2022, 13 572 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковые требования ООО «ПТП» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

О.И. Пономарева