Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А71-13934/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13934/2025
г. Ижевск
14 октября 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Гром», г. Ижевск к административной ответственности,

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.09.2025;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Гром», (далее ООО ЧОО «Гром», общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований (условий), предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик требования заявителя признал, просит при вынесении решения учесть требования статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО ЧОО «Гром» отнесено к малым предприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории «Микропредприятия».

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 17.09.2025, суд при отсутствии возражений сторон завершил 14.10.2025 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что 11.08.2025 около 13 час. 30 мин. на объекте охраны – Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 17» по адресу: <...>, сотрудником отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сарапулу, Камбарскому, Каракулинскому, Киясовскому и Сарапульскому районам Управления Росгвардии по Удмуртской Республике в рамках полномочий, предоставленных подпунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в ходе непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения установлено, что ООО ЧОО «Гром» допущено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных законом, а именно: в нарушение части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее Закон о частной охранной деятельности), подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее Положение о лицензировании частной охранной деятельности), при оказании охранных услуг на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, на основании контракта № 2025.17494, действующему с 01.07.2025 ООО ЧОО «Гром» допустило к оказанию охранных услуг на охраняемом объекте по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима охранника ООО ЧОО «Гром» ФИО3, не прошедшую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Указанные обстоятельства зафиксированы в рапорте инспектора Сарапульского МРОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике лейтенанта полиции ФИО4, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 11.08.2025 (л.д. 17, 18-19).

Согласно объяснениям ФИО3 от 11.08.2025 (л.д. 26) она работает в ООО ЧОО «Гром» охранником с 01.07.2025. Оказывает охранные услуги на объекте охраны МБОУ «СОШ № 17» по адресу: <...>. ФИО3 имеет удостоверение частного охранника и личную карточку охранника. Периодическую проверку ФИО3 не проходила.

Согласно объяснениям ФИО5 от 02.09.2025 (л.д. 27) он трудоустроен в ООО ЧОО «Гром» в качестве охранника отдела охраны, в его обязанности входит исполнение обязанности директора ООО ЧОО «Гром» в период отсутствия директора. В связи с выходом в отпуск директора ООО ЧОО «Гром» ФИО6, в период с 24.07.2025 по 15.08.2025 на основании приказа от 21.07.2025 № 12 ФИО5 выполнял обязанности директора организации. ФИО7, не было известно о том, что на некоторых объектах охраны муниципальных учреждений г. Сарапула отказывали охранные услуги частные охранники, не прошедшие периодическую проверку. Данные объекты взяты под охрану 01.07.2025 в связи с чем возникли организационные вопросы по подбору частных охранников и организации прохождения ими периодических проверок. Данная работа частной охранной организацией ведется на постоянной основе, однако в связи с увеличением количества охраняемых объектов и ограниченным временным периодом были допущены нарушения. ФИО5 свою вину признает, в содеянном раскаивается. В будущем обязуется более внимательно относиться к исполнению своих должностных обязанностей.

22.08.2025 управлением вручено руководителю ООО ЧОО «Гром» уведомление от 14.08.2025 № 5665/463 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 14).

02.09.2025 уполномоченным лицом управления в отношении ответчика в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 18ЛРР5665020925510055, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-12).

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности направлены управлением в арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2).

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в

соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 32 статьи 12 Закона о лицензировании, статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 4787-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (статья 11.2 Закона о частной охранной деятельности).

В соответствии со статьей 21 Закона о частной охранной деятельности нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленными на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного

охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника, выданным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные данной статьей.

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе рапортом инспектора Сарапульского МРОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике лейтенанта полиции ФИО8, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 11.08.2025, объяснениями ФИО3, ФИО5, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 02.09.2025 № 18ЛРР5665020925510055, подтверждается факт осуществления обществом деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. Вина общества установлена судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В

материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства о лицензировании.

Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения требований законодательства у ООО ЧОО «Гром» не имелось.

Таким образом, наличие в действиях ООО ЧОО «Гром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия судом решения не истек.

Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности судом учтено следующее.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон № 248-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях этого Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Судом установлено, что в период времени с 08.08.2025 по 13.08.2025 административным органом проведена проверка осуществления охранных услуг на объектах охраны ООО ЧОО «Гром» в городе Сарапуле, а именно:

- 08.08.2025 – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 им. Л.А. Лапина» по адресу: <...>;

- 11.08.2025 – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17» по адресу: <...>;

- 11.08.2025 – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25» по адресу: <...>;

- 13.08.2025 – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 23» по адресу: <...>.

Результаты проверки зафиксированы в фототаблицах инспектором Сарапульского МРОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО9, отражены в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и в рапортах инспекторов Сарапульского МРОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО10, ФИО4, ФИО9

Также инспекторами Сарапульского МРОЛРР Управления Росгвардии по Удмуртской Республике ФИО4, ФИО9 взяты объяснения у частных охранников.

22.08.2025 управлением вручены руководителю ООО ЧОО «Гром» четыре уведомления от 14.08.2025 о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении.

02.09.2025 по результатам проверки составлены четыре протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ ( № 18ЛРР5665020925510054, № 18ЛРР5665020925510055, № 18ЛРР5665020925510051, № 18ЛРР5665020925510057), которые направленны 12.09.2025 по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2025 по делу № А71-13933/2025 ООО ЧОО «Гром» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей (по протоколу об административном правонарушении № 18ЛРР5665020925510054 от 02.09.2025).

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что отраженные в протоколах от 02.09.2025 № 18ЛРР5665020925510054 и № 18ЛРР5665020925510055, а также в протоколах от 02.09.2025 № 18ЛРР5665020925510051, № 18ЛРР5665020925510057 однородные нарушения части 3 статьи 16 Закона о частной охранной деятельности, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности при оказании охранных услуг, выраженные в допуске к оказанию охранных услуг на охраняемом объекте частных охранников, не прошедших периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, выявлены административным органом в короткий период времени (с 08.08.2025 по 13.08.2025) в отношении одного и того же лица – ООО ЧОО «Гром».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае следует применить положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным нарушения требований действующего законодательства при оказании охранных услуг, вмененные ООО ЧОО «Гром» в протоколах от 02.09.2025 № 18ЛРР5665020925510054, № 18ЛРР5665020925510055, № 18ЛРР5665020925510051, № 18ЛРР5665020925510057, образуют состав одного административного правонарушения, что влечет однократное привлечение к административной ответственности, что следует из судебного акта по делу № А71-13933/2025.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 АПК РФ, статьи 4.1, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, заявленные требования о привлечении ООО ЧОО «Гром» к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике, г.Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Гром», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова