Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А56-19428/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19428/2021
02 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. «А», ОГРН: <***>);

к акционерному обществу «Юпитер-Н» (197198, <...>, ОГРН: <***>);

третьи лица:

1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н);

2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская 20/А)

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 15.10.2021 № 672)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.05.2019 № 09/19)

- от третьего лица: 1. не явился, извещен,

2. не явился, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Юпитер-Н» (далее – ответчик) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети путем запрета открытому акционерному обществу «Юпитер-Н» осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети по адресу: Санкт-Петербург, Гранитная улица, дом 51 с кадастровым номером 78:11:0006023:2, деятельность по размещению автостоянки, а также осуществить демонтаж (вынести за пределы охранной зоны) металлический забор, шлагбаум, калитку.

В судебное заседание 26.01.2022 явились представители истца и ответчика, представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие третьих в суд не поступало. От Комитета по энергетике и инженерному обеспечению в материалы дела поступил отзыв. По мнению третьего лица, заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку нахождение автостоянки в границах охранной зоны тепловой сети противоречит требованиям Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, не отвечает требованиям безопасности; расположение павильона в непосредственной близости от тепловой сети создает риск прорывов и вытекания горячей воды на поверхность, провала грунта; при возникновении непредвиденной ситуации и (или) аварии на данной тепловой сети существует значительная угроза жизни граждан, находящихся вблизи возникновения данной аварии; показатель температуры воды, подаваемой под давлением, в тепловых сетях может достигать от 90 до 150°С; размещенные в охранных зонах тепловых сетей объекты создают дополнительную нагрузку на грунт, что также влечет риск возникновения неблагоприятных последствий; при таких обстоятельствах действия ответчика при размещении торгового павильона в охранной зоне тепловой сети противоречат действующим требованиям законодательства о теплоснабжении; истцом избран надлежащий способ защиты права.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом от 28.12.2016 № 3196-рз за ГУП «ТЭК СПб» (истец) на праве хозяйственного ведения закреплены объекты – тепловые сети, проходящие, в том числе на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (далее – Тепловые сети).

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 23.04.2020 № 99/2020/326153785 на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006023:2 (далее – Участок) и разрешённым видом использования: «Для размещения многоэтажных и подземных гаражей». На данный земельный участок за ОАО «Юпитер-Н» зарегистрировано право собственности (свидетельство о собственности № 78-01-238/2002-267.2 от 10.12.2002). В соответствии с представленной истцом выпиской из ЕГРН от 23.04.2020 № 99/2020/326153785 на земельном участке зарегистрированы два объекта недвижимости здание гаража с кадастровым номером – 78:11:0006023:1006 и водопроводная сеть с кадастровым номером – 78:11:0000000:3227. Представленная выписка содержит запись об обременении объекта недвижимости – охранная зона трубопровода, площадью 1372 кв.м., зарегистрировано 10.12.2002 № 78-01-238/2002-267.4.

Проведенным 05.03.2020 истцом обследованием Участка установлен факт нарушения ответчиком охранной зоны Тепловых сетей.

Истец указал, что в границах охранной зоны на указанном Участке, расположены стоянка для автотранспортных средств, металлический забор, шлагбаум и калитка. 31.07.2018, 18.08.2018, 19.11.2018, 07.02.2020, истцом выдавались предписания о незамедлительном устранении нарушений охранной зоны Тепловых сетей.

Нарушение ответчиком охранной зоны тепловой сети, а также исполнение не в полном объеме выданных предписаний послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно правовой позиции сформулированной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В данном случае истцом заявлено требование об обязании не осуществлять деятельность, препятствующую эксплуатации тепловой сети и несущую риск причинения вреда жизни и здоровья граждан, и обязании обеспечить доступ к тепловой сети для осуществления надлежащей эксплуатации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен такой вид ограничения прав на землю как ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пп. 28 статьи 105 ЗК РФ к разновидностям зон с особыми условиями использования территорий отнесена охранная зона тепловых сетей.

Охранные зоны представляют собой зоны с особыми условиями использования территорий и особым режимом хозяйственной деятельности, обусловленными непосредственной близостью указанных объектов, ограничивающими или запрещающими те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон (обеспечение сохранности, безопасного функционирования и эксплуатации объектов).

Согласно пункту 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее – Типовые правила), предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил в охранных зонах тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

В силу пункта 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

В соответствии с пунктами 5, 6 Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производство строительства любых зданий и сооружений, земляных работ, планировки грунта и т.д.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что наличие охранной зоны вдоль тепловых сетей накладывает не запрет, а ограничения на использование в установленном порядке земельного участка, в границах которого такие сети проходят.

Ответчик в обоснование своих возражений представил в суд копию письма ГУП «ТЭК СПб» о согласовании проекта от 18.01.2008 № 02-18/531, копию проекта благоустройства территории и фотографии территории земельного участка с обозначением охранной зоны, фотографии установленных в соответствии с проектом легкосъёмных элементов металлического забора.

ГУП «ТЭК СПб» в названном письме от 18.01.2008 сообщил, что не возражает против благоустройства территории с организацией проезда и устройством ограждения вдоль фасада здания по Гранитной улице, дом 51, при соблюдении следующих условий: при выполнении благоустройства территории и дальнейшей её эксплуатации соблюдать все необходимые меры по охране тепловых сетей ГУП «ТЭК СПб» в соответствии с «Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей», утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.92 №197, СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети»; при установке металлического ограждения вокруг земельного участка не нарушать охранную зону тепловых сетей ГУП «ТЭК СПб»; в местах пересечения тепловых сетей с забором опорные подушки установить на расстоянии 1,5 м по обе стороны от краев строительных конструкций тепловых сетей, в данных местах предусмотреть съемные секции; обеспечить круглосуточный беспрепятственный доступ обслуживающего персонала и спец. техники ГУП «ТЭК СПб» на территорию автостоянки для ремонта и обслуживания объектов тепловых сетей; не нарушать, не засыпать и не асфальтировать крышки люков тепловых камер и дренажных колодцев, расположенных вдоль тепловых сетей; не загромождать подходы и подъезды к сооружениям тепловых сетей, не складировать тяжелые и громоздкие материалы, не возводить временные строения; при обнаружении технологических нарушений (вытекания горячей воды на поверхность земли, парения, и т.п.) принять меры по ограждению опасной зоны и незамедлительно информировать ГУП «ТЭК СПб» обо всех происшествиях, связанных с повреждением тепловых сетей.

Как указал ответчик, указанные ограничения им строго соблюдались при производстве работ и соблюдаются в настоящее время, заглублённые опорные подушки в возведённом ограждении отсутствуют, ограждение состоит из легкосъёмных элементов, вес одного элемента забора составляет менее 6 кг, в точке опоры давление на грунт составляет менее 1 кг, что, в свою очередь не может привести к аварийной ситуации. Конструкция металлического забора является быстросъёмной и не может служить препятствием для осуществления аварийных работ, т.к. демонтаж происходит в течении не более 2 мин. одним человеком. Для всех аварийных городских служб осуществляется круглосуточный беспрепятственный доступ. Какие-либо объекты капитального строительства на охранной зоне тепловых сетей отсутствуют.

Истцом также не доказан факт размещения автомобилей ответчика или организации автостоянки в границах охранной зоны. ОАО «Юпитер-Н» организована охраняемая крытая автостоянка гаражного типа и, как пояснил ответчик, необходимости в организации какой-либо дополнительной автостоянки на прилегающей к зданию территории не имеется. Как следует из проекта, согласованного истцом, управление и организация доступа на территорию гаража осуществляется оператором контролером гаража, помещение которого находится в здании у въездных ворот. Въезд автотранспорта осуществляется по существующему местному проезду вдоль дома 51 расположенного по Гранитной улице. Автотранспорт через въездной шлагбаум попадает на площадку накопителя автотранспорта, далее двигаясь по проезду, подъезжает к воротам и кассовому узлу, где после оплаты и получения разрешения на парковку занимает отведенное парковочное место в гараже. Кроме того, в силу наличия в здании гаражного типа зон технического обслуживания транспортных средств, офисов арендаторов на прилегающей территории земельного участка вне охранной зоны тепловых сетей организованы гостевые парковочные места. Сотрудники контрольно-пропускного пункта проинструктированы об усилении контроля за охранной зоной тепловых сетей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что сам по себе факт нахождения части металлического забора в пределах охранной зоны тепловых сетей, установка которого согласована истцом, не может быть признан достаточным для удовлетворения заявленного иска, поскольку, вопреки позиции истца, суду не представлены доказательства совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а равно отсутствуют доказательства невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося во владении ответчика. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.М.