Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А56-46118/2023

4665/2023-350745(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46118/2023
23 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес: Россия 127473, МОСКВА, МОСКВА, 2-Й САМОТЕЧНЫЙ ПЕР., Д. 3, ОФ. 4, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ СПБ" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ БЕРИНГА Д. 10, ЛИТ.А, офис 5,ПОМ. 15-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 27.10.2021), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.06.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕКТ СПБ" (далее – ответчик) о взыскании по платежным поручениям от 21.12.2020 № 3401, от 21.12.2020 № 3374, от 21.12.2020 № 3375, от 23.12.2020 № 3532: 2 411 860 руб. неосновательного обогащения, 24 780 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 17.05.2023.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

21.12.2020 истец на основании выставленных счетов № 30-96, 30-97, 30-99, 30108 на поставку товаров на общую сумму 3 236 299 руб. перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям от 21.12.2020 № 3401, от 21.12.2020 № 3374, от 21.12.2020 № 3375, от 23.12.2020 № 3532.

Из содержания искового заявления следует, что 06.04.2021 ответчик произвел единственную поставку товара по счету № 30-108, на сумму 824 439 руб. по УПД № 25. Поставки, соответствующие счетам № 30-96, 30-97, 30-99, не осуществлены по настоящий момент, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 411 860 руб. Согласно вышеуказанным счетам оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом.

22.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченную за товар сумму предварительной оплаты в размере 2 411 860 руб. в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец ни разу не обратился за получением товара, а также не направил ни одного требования о необходимости поставки товара по указанным счетам, в связи с чем поставка (отпуск) товара ответчиком не была осуществлена. Таким образом, по мнению ответчика, у него не возникла просрочка исполнения обязательств по поставке товара, в связи с чем нет оснований возврата, уплаченных истцом денежных средств, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отмечает, что в счетах № 30-96, 30-97, 30-99 не указан срок выборки товара, в связи с чем ответчик должен был направить истцу уведомление о готовности товара, доказательств направления истцу такого уведомления в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая, что по условиям счетов № 30-96, 30-97, 30-99

наличие товара на складе не гарантируется, ответчик должен был предоставить доказательства наличия указанного товара на складе, доказательств наличия товара на складе ответчиком в материалы дела не представлено, между тем, факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела (платежные поручения от 21.12.2020 № 3401, от 21.12.2020 № 3374, от 21.12.2020 № 3375, от 23.12.2020 № 3532), доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 2 411 860 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 780 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 17.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата спорных денежных средств, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

Таким образом, требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ СПБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ" 2411860 руб. неосновательного обогащения, 24780 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35183 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:23:00

Кому выдана Данилова Наталья Петровна