Решение от 22 января 2021 г. по делу № А32-47505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-47505/2020

г. Краснодар «22» января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование помещениями за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 174556 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Ростелеком» (далее-истец, арендатор) и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» в лице филиала Управления вневедомственной охраны по г. Краснодару (далее – ответчик, арендодатель) заключили государственный контракт субаренды недвижимого имущества № 1 от 04.02.2019, расположенного по адресу: <...> лит. А, площадью 17,3 кв.м. и государственный контракт аренды недвижимого имущества № 2 от 04.02.2019., общей площадью 27,1 кв.м., объектов, расположенных по адресам: <...> дом №7, литер «А» нежилое помещение №6, общей площадью 2,2 кв.м, находящееся на первом этаже здания; <...>, литер «А» нежилое помещение №4, общей площадью 5,0 кв.м. находящееся на первом этаже здания; <...>, литер А нежилое помещение № 16, общей площадью 19,9 кв.м., находящееся на втором этаже здания.

Согласно пунктам 5.1 контрактов срок их действия распространялся на фактические отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 по 31.07.2019.

В адрес ответчика направлялись контракты на новый срок с 01.08.2019 по 31.12.2019, однако, контракты в виде одного документа, подписанного сторонами, за спорный период заключены не были.

Недвижимое имущество передано арендатору на основании актов приема-передачи.

Истец указывает, что с момента предоставления в аренду и субаренду помещений и по настоящее время ПАО «Ростелеком» является добросовестным исполнителем своих обязательств в полном объеме. Ответчик претензий по стоимости, объему и срокам не имел, однако, платежи за пользование помещением за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 последним не производились.

Согласно расчету истца сумма за фактическое пользование помещениями составила 174556 руб. 25 коп., с учетом НДС-20%:

- за субаренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> лит. «А», площадью 17,3 кв.м. - 65495 руб. 15 коп., в том числе НДС-20%;

- за аренду помещений, общей площадью 27,1 кв.м., объектов, расположенных по адресам: <...>, литер «А» нежилое помещение № 6, общей площадью 2,2 кв.м, находящееся на первом этаже здания, <...>, литер «А» нежилое помещение № 4, общей площадью 5,0 кв.м. находящееся на первом этаже здания; <...>, литер А нежилое помещение № 16, общей площадью 19,9 кв.м., находящееся на втором этаже здания -109061 руб.10 коп., в том числе НДС - 20%.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № 0407/05/1449/20 от 14.02.2020, № 0407/05/1445/20 от 14.02.2020, № 0407/05/1160/20 от 01.03.2020, однако, задолженность не оплачена, от ответчика поступило письмо от 26.12.2019 № 42639-2451 об отсутствии возможности заключить контракты на период с 01.08.2019 - 31.12.2019, в связи с отсутствием выделенных на эти цели бюджетных лимитов.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для ПАО «Ростелеком» основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 N 32-КГ17-37).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены ввиду нижеследующего.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В спорных обязательствах участвуют федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю и ПАО «Ростелеком».

Поскольку иск о субсидиарной ответственности не заявлен, федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, обладающее статусом юридического лица и являющееся стороной по контрактам, должно самостоятельно исполнять обязательства.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, доказательств возврата недвижимого имущества арендодателю материалы дела не содержат.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Поскольку доказательств оплаты задолженности последним не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 174556 руб. 25 коп. задолженности по государственным контрактам субаренды недвижимого имущества № 1 от 04.02.2019 и № 2 от 04.02.2019, а также 6237 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 35 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 314739 от 24.08.2020.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Петрунина