Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А50-19538/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.12.2020 года Дело № А50-19538/20

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация», место нахождения: 119435, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Компас», место нахождения: 618740, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 249 126 руб. 94 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 5 от 20.01.2020, предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец, АО «Интер РАО-Электрогенерация», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Компас» о взыскании 4 249 126 руб. 94 коп., из них 3 205 695 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период март-апрель, июль-август 2017 года, 1 043 431 руб. 14 коп. законной неустойки.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ссылается на то, что в письме от 20.03.2020 № 53 (ответе на претензию) ответчик признал задолженность в сумме 3 205 695 руб. 80 коп. Данные действия ответчика свидетельствуют о прерывании срока исковой давности.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчик в отзыве просил применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 25.04.2017 по 31.04.2017 в размере 303 372 руб. 68 коп., за апрель 2017 года в размере 1 232 631 руб. 61 коп., неустойки в размере 908 305 руб. 63 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом (ранее ОАО «ОГК-1», поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № мпг-008708 от 01.02.2012, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику через сети транспортирующей организации тепловую энергию на нужды отопления и для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, в период март-апрель, июль-август 2017 года истец поставил тепловую энергию в объеме 2200,19 Гкал на сумму 3205 695 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности с 25.04.2017 по 31.04.2017 в размере 303 372 руб. 68 коп., за апрель 2017 года в размере 1 232 631 руб. 61 коп., неустойки в размере 908 305 руб. 63 коп.

Истец ссылается на то, что в письме от 20.03.2020 № 53 (ответе на претензию) ответчик признал задолженность в сумме 3 205 695 руб. 80 коп., что свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Срок оплаты за март 2017 года с учетом п. 4.5 договора до 25.04.2017, за апрель 2017 до 25.05.2017.

Истец в пределах срока исковой давности направил претензию от 13.03.2020 №ПГ/01/609 с требованием погасить задолженность за спорные периоды, с указанием на возможность обращения в суд за взысканием задолженности и пени (л.д. 13-15).

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 20.03.2020 № 53, в котором указал, что задолженность в сумме 3 205 695 руб. 80 коп. подтверждается, начисленные пени являются большой для компании суммой, просил при взыскании задолженности через суд рассмотреть вопрос об исключению начисленных пеней (л.д. 16).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.1 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, при наличии подписанного директором ООО «Компас» письма от 20.03.2020 № 53 о признании долга, которое сделано в пределах срока исковой давности по требованиям за март и апрель 2017 года, срок исковой давности по указанным периодам не пропущен.

Также истец просит взыскать пени в размере 1 043 431 руб. 14 коп. за период с 26.04.207 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании положений ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", согласно которым управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан верным. Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 44 246 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1970 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 4 249 126 руб. 94 коп. (четыре миллиона двести сорок девять тысяч сто двадцать шесть рублей 94 коп.), из них 3 205 695 руб. 80 коп. (Три миллиона двеcти пять тысяч шестьсот девяносто пять рублей 80 коп.) задолженности по оплате тепловой энергии за март, апрель, июль, август 2017 года, 1 043 431 руб. 14 коп. (один миллион сорок три тысячи четыреста тридцать один рубль 14 коп.) пени, а также 44 246 руб. (сорок четыре тысячи двести сорок шесть рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 1970 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 9256 от 21.05.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова