Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А06-2654/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2654/2024
г. Астрахань
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство №114-18.01/261 от 15.01.2024 и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на строительства.

Заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Служба строительного надзора Астраханской области, Прокуратура Астраханской области

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2023 (диплом) – по техническим причинам не подключилась к онлайн заседанию

от заинтересованных лиц: Министерство имущественных и градостроительных отношений АО: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2024 №114-20.02-01/5293 (диплом); Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» - ФИО4, представитель по доверенности от 11.04.2024, Прокуратура Астраханской области – ФИО5, сл. уд. ТО № 343932, иные лица не явились, извещены надлежащим образом

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2023 (диплом);

от заинтересованных лиц: Министерство имущественных и градостроительных отношений АО: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2024 №114-20.02-01/5293 (диплом); иные лица не явились, извещены надлежащим образом


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (далее – Министерство) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство №114-18.01/261 от 15.01.2024 и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на строительства.

Представители АМО «Городской округ Город Астрахань» и Служба строительного надзора Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей, не явившихся лиц.

В судебном заседании 11.07.2024 в связи с технической невозможностью подключения представителя заявителя с судебному заседанию посредством онлайн, был объявлен перерыв до 25.07.2024 - 09 час. 45 мин.

25.07.2024 года судебное заседание продолжено.

Представители Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Служба строительного надзора Астраханской области, Прокуратура Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей, не явившихся лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседании, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2014 года Администрацией города Астрахани ФИО6 было выдано Разрешение на строительство № RU-30301000-32 на строительство 12-ти квартирного трехэтажного жилого дома по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Дарвина, 22 на земельном участке 732 кв.м, кадастровый номер 30:12:010350:0008, площадь застройки 424 кв.м, строительный объем - 6 234,20 куб.м, количество квартир - 12 шт., общая площадь квартир - 822,52 кв.м, общая площадь нежилого этажа - 320,02 кв.м.

Срок действия настоящего разрешения - до 14 февраля 2015 года.

Заявитель приступил к строительству многоквартирного жилого дома, уведомив до начала строительства Службу строительного надзора Астраханской области, а также о сдаче определенного этапа работ.

Однако, закончить строительство многоквартирного дома в полном объеме заявитель не смог по причинам, не зависящим от него.

10 января 2024 года заявитель обратился в Министерство с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство (л.д.13-14).

Письмом от 15.01.2024 № 114-18.01/261 (л.д.12) Министерство отказало в продлении разрешения на строительство, указав, что подача заявления на внесение изменений в разрешение на строительство должна осуществляться не менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, а срок ранее выданного разрешения истек 14.02.2015, что является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения.

Кроме того, Министерство указало, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 30:12:010350:8 от 11.01.2024 вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, что не соответствует наименованию объекта «12-ти квартирный трехэтажный жилой дом».

Изложенное, послужило основанием для обращения Предпринимателя с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. При осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в действовавшей в момент выдачи обществу разрешения на строительство редакции предусматривалась выдача разрешения на строительство на предусмотренный проектом организации строительства срок (часть 19). Этот срок мог быть продлен выдавшим разрешение на строительство органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. Законодатель устанавливал только одно основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство - строительство не начато до истечения срока подачи названного заявления (часть 20).

Часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ установлено, что срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установлены частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

В расширенный перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство законодатель включил подачу заявления менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство (пункт 8 части 21.15).

Пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений на строительство менее чем за десять рабочих дней по истечения срока действия разрешения на строительство.

Между тем в силу подпункта 1 пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 01.01.2024 в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 01.01.2020 и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство № RU 30301000-32 со сроком действия до 14.02.2015, о продлении которого было заявлено предпринимателем в уполномоченный орган, выдано ему 30.04.2014 (т. 1 л.д. 15).

При этом, мотивом принятия Министерством решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство, выраженное в письме от 15.04.2024, в данном случае явилась подача предпринимателем заявления менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, исходя из положений пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, учитывая, что разрешение на строительство было выдано 30.04.2014, а разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось, то положения п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ в данном случае не подлежали применению.

Иных оснований, предусмотренных ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию), в отказе Министерства от 15.01.2024 № 114-18.01-01/261 не содержится и из материалов дела не усматривается.

Установив, что в силу прямого указания пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ к спорным отношениям не применимы, суд признает отказ во внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока его действия, изложенный в отказе от 15.01.2024, вынесенным в отсутствие к тому правовых оснований, нормативно необоснованным и напрямую противоречащим требованиям закона.

Доводы Министерства, изложенные в отзыве о том, что предприниматель обратился с заявлением о продлении срока разрешения на строительство (реконструкцию), по истечении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию), подлежат отклонению судом, исходя из следующего.

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ, в редакции на дату выдачи разрешения, срок действия разрешения на строительство мог быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, в рассматриваемом случае единственным основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство мог быть установленный факт того, что строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления.

Между тем из материалов дела следует и установлено, что строящийся объект частично построен, был выполнен 1-ый этап работ, что подтверждается, представленными заявителем фотоматериалом (Т. 1 л.д. 91-93). Данные обстоятельства и факт начала строительства Министерством не опровергнуты.

Поскольку строительство (реконструкция) объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство (реконструкцию), которое не отменено и не признано недействительным (незаконным) в установленном порядке, не имелось и предусмотренного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса основания к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство, то оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит признанию недействительным, как противоречащий требованию закона.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2023 № А57-12013/2022, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. по делу № А12-22081/2023.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области об отказе Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме №114-18.01/261 от 15.01.2024.

Обязать Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем продления срока действия разрешения на строительство № RU 30301000-32 от 30.04.2014 объекта капитального строительства – 12-ти квартирного трехэтажного жилого дома по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Дарвина, 22, на 11 месяцев.

Решение в порядке пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова