Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А40-73859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-73859/23-92-588
г. Москва
03 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 05.07.2023 года Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОПТСНАБ» (460024, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЕНБУРГ Г.О., ОРЕНБУРГ Г., ОРЕНБУРГ Г., АКСАКОВА УЛ., Д. 19, ПОМЕЩ. ЦОКОЛЬНОЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2022, ИНН: <***>

к ответчику: 1) ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>);

2) АО «Сбербанк-АСТ»

о признании незаконным и отмене решения по делу П-22/23 от 23.01.2023, об отмене блокировки денежных средств в размере 78 682,78 руб. оператором электронной площадки – АО Сбербанк-АСТ,

при участии:

от заявителя: неявка, извещен; от ответчиков:

от ФАС России – Скирда Л.Н. дов. от 21.11.2022 № МШ/105370/22, паспорт, диплом; от АО Сбербанк-АСТ – ФИО2 дов. от 13.01.2023 № 352-23, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТСНАБ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) об


оспаривании решения № П-22/23 от 23.01.2023, об отмене блокировки денежных средств в размере 78 682,78 руб. оператором электронной площадки – АО Сбербанк- АСТ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность оспариваемого ненормативного правового акта как вынесенного без учета всех конкретных фактических обстоятельств дела. Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ФАС России представил отзыв, по заявлению возражал, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

АО Сбербанк-АСТ представлен отзыв, по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «ОПТСНАБ» на действия АО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) при проведении МБОУ «Кетовская СОШ имени Контр-Адмирала ФИО3.» (далее – Заказчик), ГКУ «ЦЗБУ КО» (далее – Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поставке спортивного оборудования и инвентаря (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0843500000222006160) (далее – Аукцион).


Согласно доводу Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не направившего в банк информацию о реквизитах специального счета для прекращения блокирования денежных средств Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

По результатам рассмотрения указанного заявления ФАС России решением признал довод ООО «ОПТСНАБ» не нашедшим своего подтверждения.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемое решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 – 9 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 48 Закона о контрактной системе, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 Закона о контрактной системе, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно доводу обращения Заявителя, Оператором электронной площадки неправомерно заблокированы денежные средства Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Согласно Извещению размер обеспечения заявки на участие в Аукционе составляет 78 682, 78 руб.

Из материалов антимонопольного дела следует, что согласно материалам дела в течение одного квартала 2022 года на сайте Оператора электронной площадки заявки Заявителя на участие в соответствующих закупочных процедурах признаны не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и извещениям о проведении соответствующих закупок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а именно:


– от 21.10.2022 по электронному аукциону с номером извещения – 0846600000522000119;

– от 23.11.2022 по электронному аукциону с номером извещения – 0843500000222005939;

Кроме того, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.12.2022 № ИЭА1 (номер извещения – 0843500000222006160) заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона и Закона о контрактной системе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Необходимо отметить, что Заявителем не обжалованы действия аукционных комиссий соответствующих заказчиков при проведении вышеуказанных закупочных процедур.

При этом отклоняя довод Заявителя об отсутствии «систематичности» допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в закупках и руководствуясь частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что Оператор электронной площадки не имеет правовых оснований для установления наличия или отсутствия вины в действиях Заявителя в соответствии с Законом о контрактной системе.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по делу № А40225786/2019, Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-261994/2020 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021)

На основании изложенного, с учетом того, что в течение одного

квартала 2022 года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок Заявителя комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещениями об осуществлении закупок, а также Закона о контрактной системе по основаниям, установленным пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что действия Оператора электронной площадки, выразившиеся в блокировании денежных средств Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе, соответствуют Закону о контрактной системе.

Указанная позиция подтверждается практикой судов Российской Федерации, в том числе Верховного Суда Российской Федерации: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 305-ЭС18-13521 по делу № А40-191025/2017.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий,


предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 01.02.2018 № Ф05-20616/2017 по делу № А40-100659/2017, законность которого подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 305-КГ18-4587, пришел к выводу, что «принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона».

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение ФАС России № П-22/23 от 23.01.2023 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Относительно требования заявителя об отмене блокировки денежных средств в размере 78 682,78 руб. оператором электронной площадки – АО Сбербанк-АСТ, необходимо указать следующее.

В соответствии с протоколами подведения итогов вышеуказанных аукционов в отношении трех заявок Заявителя комиссиями заказчиков приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным п. 1 - 3, 5 - 9 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 44 Закона о контрактной системе, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой.

Ст. 49 Закона о контрактной системе регулируется проведение электронного аукциона, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе аукционная комиссия заказчика наделяется полномочиями по рассмотрению заявок и в частности полномочиями по отклонению заявки на участие.

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об


отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

Таким образом, члены комиссии в силу прямого указания пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе принимают решения об отклонении заявки на участие в аукционе по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, что может являться основанием для применения санкции, предусмотренной ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе.

Санкция, предусмотренная ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе в действующей редакции, ранее была установлена в ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе (в редакции до 01.01.2022г.) и судебная практика, сформированная по ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе (в редакции до 01.01.2022г.) применима к спорам по ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе в действующей редакции.

Верховным Судом Российской Федерации в определении № 305-ЭС18-13521 от 21.01.2019 по делу № А40-191025/2017 указано, что прекращение блокирования осуществляется оператором электронной площадки, однако это техническая по существу операция является прямым следствием решения аукционной комиссии по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, которая обладает такими полномочиями в силу Закона о контрактной системе. Решение аукционной комиссии излагается в протоколе подведения итогов и размещается на электронной площадке и в единой информационной системе. В протоколе помимо прочего отражаются мотивированные выводы комиссии о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным извещением о нем.

По тем же основаниям размещение аукционной комиссией на электронной площадке третьего по счету в течение одного квартала решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе, поданной одним и тем же участником такого аукциона, наряду с отсутствием сведений об обжаловании участником

аукциона такого решения, безальтернативно обязывает оператора электронной площадки перечислить заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки (ч. 13, 14 ст. 44 Закона о контрактной системе).

Таким образом, учитывая, что АО «Сбербанк - АСТ» является техническим исполнителем при проведении мероприятий электронного аукциона, АО «Сбербанк - АСТ» не обладает самостоятельными полномочиями по прекращению блокирования денежных средств.

Из ч. 14 ст. 44 Закона о контрактной системе следует, что в случае, предусмотренном ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки через тридцать дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении такой заявки протокола, указанного в п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона о


контрактной системе, направляет в банк информацию о реквизитах специального счета участника закупки, после получения такой информации банк осуществляет перевод заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации после чего оператор электронной площадки направляет участнику закупки информацию о таком перечислении.

Также ч. 14 ст. 44 Закона о контрактной системе установлено исключение - получение оператором электронной площадки решения суда, контрольного органа в сфере закупок о признании решения, принятого в отношении такой заявки, не соответствующим требованиям Закона о контрактной системе.

Применительно к рассматриваемому спору следует отметить, что протоколы о несоответствии указанных заявок Заявителя, составленные заказчиками, не отменены и не признаны незаконным.

Учитывая вышеизложенное, Оператор электронной площадки не вправе оценивать характер допущенного нарушения и не обладает полномочиями по самостоятельному разблокированию денежных средств в силу Закона о контрактной системе, следовательно, требование о снятии оператором электронной площадки блокировки денежных средств в размере 78 682,78 руб., не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае совокупности вышеуказанных условий не усматривается.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ОПТСНАБ» к ФАС России, АО «Сбербанк-АСТ» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 12:17:00

Кому выдана Уточкин Игорь Николаевич