Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А82-7417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7417/2022
г. Ярославль
02 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 09.08.2022.

Мотивированное решение по заявлению стороны изготовлено 02.09.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АКВАЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр организации работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 663577.99 руб.,

при участии: без вызова сторон (упрощенное производство)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВАЭКСПЕРТ" обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр организации работ" о взыскании 663577,99 руб., в том числе 348943,08 руб. основного долга по договору, 314634,91 руб. пени по состоянию на 04.04.2022, возмещении расходов на госпошлину.

Определением Арбитражного суда Ярославской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и уменьшении суммы пени.

В удовлетворении ходатайства истца от 29.06.2022 о принятии судом увеличения исковых требований в части суммы неустойки до 416261,09 руб. судом отказано в связи с отсутствием доплаты госпошлины. При этом истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании пени на сумму долга за период просрочки оплаты с учет периода моратория на взыскание неустойки. При этом необходимо уплатить соответствующую сумму госпошлины.

Уточнение (уменьшение) суммы основного долга до 289575,78 руб. по ходатайству истца от 29.06.2022 принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано по следующим основаниям.

Предметом спора является взыскание денежных средств в размере 663577,99 руб., что не превышает размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требуется. По доводам ответчика, изложенным в возражениях от 05.07.2022, судом не установлено невозможности рассмотрения дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). В пункте 18 данного постановления Пленума ВС РФ разъяснено также, что если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

Решением от 09.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В установленный срок ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

По заявлению стороны судом изготовлено мотивированное решение (решение изготовлено после выхода судьи из ежегодного отпуска).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «АКВАЭКСПЕРТ» (Поставщик, истец) и ООО «ЦОР» (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки №13 от 11.01.2019, по которому ООО «АКВАЭКСПЕРТ» обязуется поставить, а ООО «ЦОР» обязуется принять и оплатить товары сантехнического назначения.

В процессе поставки товаров возникла задолженность за поставленный товар, перечень УПД с указанием суммы поставок изложен в иске.

По расчету истца общий размер задолженности составил 348943,08 руб.

В соответствии с условиями договора поставки №13 от 11 января 2019 года, у Ответчика возникло обязательство по оплате поставки товаров сантехнического назначения не позднее 14 дней с момента передачи, однако обязательство не было исполнено, встречного предоставления Истцом получено не было.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, заверенными подписью и печатью Покупателя.

Согласно пункту 4.1. Договора Поставщик имеет право предъявить Покупателю к уплате пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом направлялась претензия в адрес Ответчика, содержащая требование об уплате основного долга и пени. Вопрос по оплате не урегулирован.

Требования истца основаны на ст. ст. 309, 310, 330, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании 663577,99 руб., в том числе 348943,08 руб. основного долга, 314634,91 руб. пени по состоянию на 04.04.2022, государственной пошлины в размере 16 272 руб.

Ответчик в возражениях указал, что требования истца не носят бесспорный характер. Ответчик указал на частичную оплату долга. По его сведениям долг составляет 289575,78 руб. Неустойка по договору № 13 от 11.01.2019, рассчитанная ООО «АКВАЭКСПЕРТ», по мнению ответчика, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Согласно контрсчету ООО «Центр организации работ» (ходатайство № 55-Х/2022) неустойка по двойной ключевой ставки ЦБ РФ с 20.09.2021 по 04.04.2022 составила 35 783,94 руб. Расчет представлен. Ответчик просил снизить размер госпошлины.

Истец заявил об уменьшении суммы основного долга до 289 575,78 руб. в связи с частичной оплатой ответчика, возражал против снижения суммы неустойки, полагая заявленную сумму соразмерной, указал на причинение ответчиком убытков Обществу по причине просрочки в оплате, просил взыскать пени до даты фактической оплаты долга.

Ответчик представил мотивированные возражения на позицию истца.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав письменные доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие поставки товара документально подтверждено и ответчиком не оспаривается. По расчетам сторон сумма основного долга составляет 289575,78 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено взыскание с покупателя пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением установленных сроков уплаты требования истца о взыскании неустойки соответствуют ст.ст.330, 331 ГК РФ и договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени по ст.333 ГК РФ.

Оценивая доводы сторон применительно к требованию истца о взыскании неустойки в размере 0,5% в день и доводам Общества о несоразмерности такой неустойки, суд считает, что критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Уплата пени по своей правовой природе носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

При проверке расчета неустойки судом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ подлежащим удовлетворению частично.

При этом судом произведен перерасчет суммы пени по состоянии на 31.03.2022 в связи с введением моратория на взыскание пени по указанному выше постановлению №497. По расчету суда на 31.03.2022 неустойка на сумму просроченных платежей составила 307656,05 руб.

Принимая во внимание высокий размер неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0,1%, что составляет приблизительно 62 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и не нарушающей права сторон. В связи с указанным снижение неустойки в большем размере, как просит ответчик, будет нарушать права поставщика. Поэтому доводы Общества применительно к заявленному размеру уменьшения неустойки суд отклоняет. Ставка пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности применяется по аналогичным договорам поставки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 62 000 руб. пени по состоянию на 31.03.2022 (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий действует с 01.04.2022 до 01.10.2022 в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Требование о начислении неустойки по 04.04.2022 не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

В связи с изложенным в остальной сумме иска отказать в связи с введением 01.04.2022 моратория на взыскание финансовых санкций на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также в связи с уменьшением судом суммы пени по ст. 333 ГК РФ.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки с 21.06.2022 до момента фактического исполнения им обязательства исковые требования, как поданные преждевременно, суд оставляет без удовлетворения в связи с введением моратория (до 01.10.2022) на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При распределении расходов на уплату госпошлины суд учитывает частичную оплату ответчиком основного долга до принятия иска к производству и последующее уменьшение суммы исковых требований. Излишне уплаченная сумма госпошлины составила 1188 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета (не относится на ответчика).

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14910 руб. суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Госпошлина с суммы долга, оплаченного после принятия иска к производству, возмещается ответчиком истцу.

В возмещении остальной суммы госпошлины (174 руб.) истцу отказать в связи с ошибкой в расчете пени (при подаче иска в суд пени рассчитаны на 04.04.2022, а не на 31.03.2022).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства истца от 29.06.2022 о принятии судом увеличения исковых требований в части суммы неустойки до 416 261,09 руб. отказать в связи с отсутствием доплаты госпошлины.

Уточнение (уменьшение) суммы основного долга до 289 575,78 руб. по ходатайству истца от 29.06.2022 принять.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ к неустойке удовлетворить частично.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы госпошлины отказать с учетом разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр организации работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКВАЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 289 575,78 руб. - долга, 62 000 руб. - пени по состоянию на 31.03.2022 (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 14910 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной сумме иска отказать в связи с введением 01.04.2022 моратория на взыскание финансовых санкций на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также в связи с уменьшением суммы пени судом по ст. 333 ГК РФ.

В части требований о взыскании неустойки с 21.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства исковые требования, как поданные преждевременно, оставить без удовлетворения в связи с введением моратория (до 01.10.2022) на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В связи с уменьшением суммы основного долга возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1188 руб., перечисленную по п/п №3867 от 05.05.2022. Выдать справку на возврат госпошлины.

В возмещении остальной суммы госпошлины (174 руб.) истцу отказать в связи с ошибкой в расчете пени.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина